Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėja baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų A. P. ir V. D. apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2008 m. balandžio 23 d. nuosprendžio, kuriuo:

- A. P. pripažintas kaltu padarius LR BK 253 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką bei jam skirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

- V. D. pripažintas kaltu padarius LR BK 253 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką bei jam skirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. 3 p., nuspręsta konfiskuoti iš A. P. 500 Lt.(penki šimtai litų) iš nusikalstamos veikos gautų pinigų.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir J. M. , tačiau dėl jo nuteisimo apeliacinių skundų nepaduota.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. nuteistas už tai, kad neturėdamas leidimo, pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelį kiekį šaudmenų, sprogmenis bei sprogstamąsiais medžiagas, o būtent:

- 1990-1992 m. laikotarpyje, tikslesnis laikas nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų jis įgijo 6,35 mm kalibro pistoletą „SAUER“ Nr. 52359 bei 1895 m. pavyzdžio 7,62 mm kalibro „NAGANT“ sistemos revolverį. Šiuos ginklus parsigabeno į namus (duomenys neskelbtini), laikė iki 1994 m. pradžios, o vėliau pervežė ir paslėpė (duomenys neskelbtini) miške, o laikotarpyje tarp 2002 ir 2003 m. metų, atsivežė vėl į namus. Maždaug 2003-2004 m. laikotarpyje, 7,62 mm kalibro 1895 m. pavyzdžio „NAGANT“ sistemos revolverį A. P. nuvežė į (duomenys neskelbtini) bei padovanojo jį V. D. . 6,35 mm kalibro pistoletą „SAUER“Nr. 52359 A. P. 2005 m. birželio mėn. pirmoje pusėje nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir perdavė jį V. D. smulkiam remontui. 2005 m. liepos mėn. viduryje šį šaunamąjį ginklą iš V. D. jis atsiėmė, parsivežė į namus ir ten laikė. 2006 m. sausio mėn. 24 d. šį šaunamąjį ginklą A. P. atvežė (duomenys neskelbtini) namo, kur 2006 m. sausio mėn. 24 d. apie 14 val. 30 min. šis šaunamasis ginklas buvo paimtas kratos metu;

- maždaug 1993 m., tikslesnė data nenustatyta, iš (duomenys eskelbtini), kurioje dirbo, jis pasiėmė po ginklų bandymų likusius 5,6 mm kalibro ilgąjį žiedinio įskėlimo šovinį (22LR), 3 vnt. 9 mm kalibro „BROWNING“ (9x17; 380 AUTO) trumpųjų šovinių, 7,62 mm kalibro 1895 m. pavyzdžio „NAGANT“ (7,62x39R) šovinį, 14 vnt. 9 mm kalibro Makarov (9x18mm) šovinių, 8 vnt. mokomųjų rankinių granatų, „UZRGM“ tipo mokomųjų-imitacinių degtuvų dalių (kuriose yra po 2,15+0,12 g svaidomojo poveikio sprogstamosios medžiagos- dūminio parako), parsigabeno šiuos šaudmenis ir sprogstamas medžiagas į namus (duomenys neskelbtini), laikė ten iki 1994 m. pradžios, t.y. iki to laiko, kuomet 1994 m. pradžioje pervežė bei paslėpė juos (duomenys neskelbtini) miške. Laikotarpyje tarp 2002m. ir 2003 m. metų, tikslesnis laikas nenustatytas, šiuos šaumenis, išskyrus 6 vnt. 9 mm kalibro Makarov (9x18mm) šovinių, bei sprogstamąsias medžiagas jis vėl parsivežė į namus, laikė juos iki 2006 m. sausio mėn. 24 d. 16 val., kuomet jie buvo paimti kratos metu. 3 vnt. 9 mm kalibro Makarov (9x18mm) šovinių A. P. laikė iki 2005 m. birželio mėn. 9 d. t.y. iki to laiko, kuomet paėmęs juos iš savo namų apie 19 val. 30 min., atvežė į Kauno apylinkėse esantį mišką, nunešė į nuošalią vietą, kur šaumenys buvo iššauti išbandant šaunamąjį ginklą. Dar 3 vnt. tokių pat šovinių kaltinamasis laikė iki 2005 m. liepos mėn. 21 d., kuomet tą dieną paėmęs juos iš namų, apie 14 val. atvežė į (duomenys neskelbtini) ir, kartu su šaunamuoju ginklu, pardavė A. M. ;

- 2002 m. antroje pusėje, tikslesnis laikas nenustatytas, namuose (duomenys neskelbtini), iš V. M. A. P. gavo pasaugojimui perdirbtą 9 mm kalibro pistoletą „MAUSER“( mod. 1902 Nr. 97060) pritaikytą šaudyti 7,62 mm kalibro TOKAREV (7,62x25 mm) šoviniais, 9 mm kalibro pistoletą „WALTHER“( Mod. 1938 (P 38) Nr. 7508a). Šiuos šaunamuosius ginklus po V. M. mirties 2003-11-03 A. P. pasiliko sau ir neteisėtai laikė iki 2006 m. sausio mėn. 24 d., kuomet 2006 m. sausio mėn. 24 d apie 13 val. atvežė į (duomenys neskelbtini) ir, kartu su 15 vnt. 9 mm kalibro „LUGER“ (9x19 mm) šovinių, pardavė A. M. už 4100 litų. Perdirbtą 9 mm kalibro pistoletą „MAUSER“(mod. 1902 Nr. 97060), pritaikytą šaudyti 7,62 mm kalibro „TOKAREV“ (7,62x25 mm) šoviniais, turėdamas tikslą pasiūlyti jį pardavimui A. M. , 2005 m. gruodžio mėn.19 d. apie 14 val. 30 min. gabeno, vežiodamas po Kauno miestą;

- 2002 m. antroje pusėje, tiksliau nenustatytu laiku, bute A. P. (duomenys neskelbtini), kartu su jau mirusiu V. M. A. P. paslėpė 5,6 mm kalibro Margolino konstrukcijos pistoletą, 111 vnt. 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių, 16 vnt. 5,45 mm kalibro šovinių ??? (7H7) šovinių, 16 vnt. 9 mm kalibro MAKAROV (9x18 mm) šovinių, 144 vnt. 7,62 mm kalibro NAGANT šovinių, 2 vnt. 7,62 mm kalibro sportinių revolverinių šovinių 7,62x26 mm, 10 vnt. karinės inžinerijos paskirties KD-8A markės kapsulių-detonatorių, karinės inžinerijos paskirties „ED“ tipo elektrinį detonatorių, 2 vnt. savadarbių elektrinių detonatorių, pagamintų panaudojant karinės inžinerijos paskirties KD-8A markės kapsules-detonatorius ir elektrinių detonatorių padegamuosius elektrinius tiltelius. Visa tai po V. M. mirties, 2003-11-03 pasiliko sau ir laikė iki 2006 m. sausio mėn. 24 d. 19 val., kuomet jie buvo paimti kratos metu;

- laikotarpyje tarp 2002m. ir 2003 m., tiksliau nenustatytu laiku, namuose (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens jis gavo pasaugojimui 5,6 mm (22) kalibro karabiną „SIMSON“ (Nr. 139588), kurį, po šio nenustatyto asmens mirties, pasiliko sau, laikė namuose, o 2006 m. vasario mėn. 6 d. 9 val. 10 min. savo inciatyva pateikė prokurorui;

- 2004 m., maždaug rugsėjo mėnesį, tikslesnė data nenustatyta, savo namuose (duomenys neskelbtini), į savo paties įgytą dujinį pistoletą „IŽ-79-8“ įstatė savadarbį graižtvinį vamzdį, taip pritaikydamas jį šaudyti 9 mm kalibro Makarov (9x18mm) šoviniais, laikė šį šaunamą ginklą namuose, gabeno vežiodamasis po Lietuvą automobilio BMW 518 (valst.nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje, 2005 m. birželio mėn. 9 d. apie 19 val. 30 min. nešiojo Kauno apylinkėse esančiame miške tikslu jį išbandyti, o 2005 m. liepos mėn. 21 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini) realizavo, pardavęs A. M. už 2000 litų;

- 2005 m. pirmoje pusėje, tikslesnis laikas nenustatytas, savo namuose (duomenys neskelbtini), į jo paties įgytą dujinį pistoletą „IŽ-78-8“, įstatė savadarbį graižtvinį vamzdį, taip pritaikydamas jį šaudyti 6,35 mm kalibro BROWNING šoviniais. Jis laikė perdirbtą šaunamąjį ginklą namuose, vežiojosi jį po Lietuvą automobilio BMW 518 (valst.nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje iki 2006 m. sausio mėn. 24 d. 14 val.30 min, kuomet (duomenys neskelbtini) šis šaunamasis ginklas buvo išimtas kratos metu. 2005 m. birželio mėn. 9 d. apie 19 val. 30 min. A. P. jį gabeno, nešiodamasis Kauno apylinkėse esančiame miške, turėdamas tikslą jį išbandyti;

- 2005 m. apie lapkričio mėn., tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), A. P. ir V. D. pagamino pusiau automatinį 5,6 mm kalibro šautuvą, kurį V. D. vėliau sunaikino.

Kauno apygardos teismas 2007-11-26 nutartimi A. P. paskyrė komisijinę teismo medicinos ekspertizę, pavedant ją atlikti Teismo medicinos instituto Kauno ekspertinio skyriaus ekspertų, įtrauktų į ekspertinį sąrašą, komisijai. Atlikus ekspertizę, buvo surašytas ekspertizės aktas Nr. EKG 61/07(02), kur ekspertų komisija (doc. A. C. , Ž. M. , S. B. ) konstatavo, jog A. P. diagnozuotos ligos ir sveikatos būklės nenurodytos nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės dėl ligos, sąraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ir sveikatos apsaugos ministerijų 1995-11-02 įsakymu Nr. 969/578, todėl dėl jų A. P. galėtų atlikti laisvės atėmimo bausmę. Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, nuteistojo A. P. gynėjas pateikė papildomus medicininius dokumentus apie A. P. sveikatos būklę po ekspertizės atlikimo (ekspertizės aktas Nr. EKG 61/07(02), todėl teismas nutarė bylos nagrinėjime daryti pertrauką ir į teismo posėdį apklausai iškviesti vieną iš teismo medicinos ekspertų, atlikusių ankstesnę teismo medicinos ekspertizę ir, pateikus papildomą medicininę dokumentaciją apie jo sveikatos būklę, aiškintis, ar ekspertų išvada iš esmės keistųsi, ar ne. Tačiau 2008-11-28 vykusio apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu teismo medicinos ekspertas doc. A. C. negalėjo pateikti vienareikšmiško atsakymo dėl A. P. diagnozuotų ligų ir sveikatos būklės įtakos laisvės atėmimo bausmės atlikimui (ekspertas parodė, kad medicininiuose dokumentuose nurodytos A. P. diagnozuotos ligos ir sveikatos būklės nepatenka į sąrašą nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau vėliau tuo pačiu parodė, kad A. P. negali atlikti laisvės atėmimo bausmės). Atsižvelgdamas į aukščiau minėtas aplinkybes, teismo posėdyje prokuroras prašė skirti teismo medicinos ekspertizę nuteistojo A. P. sveikatos būklei įvertinti. Nuteistojo A. P. gynėjas palaikė prokuroro prašymą., kiti proceso dalyviai minėtą prašymą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Prokuroro prašymas tenkinamas.

LR BK 76 str. numato, kad tais atvejais, kai nusikalstamą veiką padaręs asmuo iki teismo nuosprendžio priėmimo ar po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku, teismas gali tokį asmenį atleisti nuo bausmės ar tolesnio jos atlikimo. Apie ligos pobūdį sprendžia teismo medicinos ekspertai. Antrosios atleidimo nuo bausmės dėl ligos sąlygos – dėl sunkios nepagydomos ligos bausmę atlikti yra per sunku – konstatavimas yra bylą nagrinėjančio teismo kompetencija, tačiau ir sprendžiant šį klausimą yra reikalingos specialios žinios apie būtinas ligų ir sveikatos būklių gydymo sąlygas. Apeliacinės instancijos teismas privalo imtis visų įmanomų baudžiamajame procese numatytų priemonių, siekiant ištirti esmines bylos aplinkybes bei priimti teisingą nuosprendį ar nutartį, tačiau nuteistojo A. P. ligų pobūdžiui bei įtakai bausmės atlikimui įvertinti reikalingos specialios žinios, todėl skirtina teismo medicinos ekspertizė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

1. Paskirti byloje naują komisijinę teismo medicinos ekspertizę.

2. Pavesti ekspertų komisijai atlikti nuteistojo A. P. medicininę apžiūrą ir atsakyti į tokius klausimus:

Kokiomis ligomis A. P. serga šiuo metu? Ar A. P. šiuo metu nustatyta sunki nepagydoma liga ar sveikatos būklė? Ar dėl A. P. nustatytų ligų ir sveikatos būklės nuteistasis A. P. gali atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę? Jeigu dėl nustatytų ligų ir sveikatos būklės nuteistasis A. P. negali atlikti laisvės atėmimo bausmės, tai kokios nepagydomos ligos ir sveikatos būklės, nurodytos nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos, sąraše (patvirtintame Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 1995-11-02 įsakymu Nr. 969/578) jam yra nustatytos?

Ekspertizę pavesti atlikti Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus ekspertinio skyriaus ekspertams, į komisijos sudėtį įtraukiant Kauno skyriaus ekspertą doc. A. C. .

Ekspertizės atlikimui ekspertams pateikti šią teismo nutartį, baudžiamąją bylą ir gautus medicininius dokumentus, o taip pat įpareigojant A. P. atvykti pas ekspertų komisiją, jos nurodytu laiku.

Iki bus atlikta ši ekspertizė, padaryti teisiamojo posėdžio pertrauką.