Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl V. Č. 2023 m. vasario 17 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2024 m. birželio 11 d. gautas Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl V. Č. 2023 m. vasario 17 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

V. Č. teismo posėdyje nesutiko su skirta sankcija ir nurodė, kad ji neturėtų būti pripažinta. Dokumentuose nurodytas ne sunkvežimio, o puspriekabės valstybinis numeris. Pažeidimo padarymo metu jis dirbo įmonėje, kuri Austrijai pateikė jo duomenis, vairuotoju, vykdavo ir į Austriją, tačiau nėra jokių įrodymų, kad šiuo atveju būtent jis nurodytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę su nurodyta puspriekabe, nors jo, kaip vairuotojo, duomenys (buvimo laikas ir vieta) būdavo nuolat fiksuojami. Pats neatsimena, kur buvo 2022 m. birželio 17 d. Praėjusiais metais rado pašto dėžutėje iš Austrijos atsiųstus dokumentus apie skirtą baudą, tada iš darbdavio sužinojo, kad buvo pateikti jo duomenys. Vėliau dar policija prašė pasirašyti, kad gavo dokumentus iš Austrijos. Gautus dokumentus ignoravo ir nieko neskundė, nes nėra įrodymų, kad jis padarė pažeidimą, tai ir neprivalėjo nieko daryti. Baudos nesumokėjo. Pavyzdžiui, iš Vokietijos gavo dokumentus su nuotraukomis, kur užfiksuotas tiek vairuotojas, tiek jo vairuota transporto priemonė. O nagrinėjamu atveju to nėra.

Prokuroras teismo posėdyje prašė V. Č. skirtą piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje, nes nėra pagrindų ją atsisakyti pripažinti ir vykdyti. V. Č. gavo dokumentus iš Austrijos, kur buvo išaiškinta apskundimo tvarka, tačiau sankcijos neskundė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Šioje byloje prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje V. Č. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. vasario 17 d. sprendimu, kuris 2023 m. spalio 28 d. tapo galutiniu, paskirtą piniginę 110 Eur sankciją.

Pareiškime V. Č. nepagrįstai nurodo, kad nėra aiškus pažeidimo laikas, vieta, būdas. Teismui pateiktuose dokumentuose šie duomenys yra nurodyti. Piniginė sankcija V. Č. sprendimu, kurį prašomą pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje, buvo paskirta už tai, kad 2022 m. birželio 17 d. 23.41 val. Vienoje, Austrijos Respublikoje, transporto priemone, kurios valstybinis numeris yra NY546, buvo 19 km/h viršytas leistinas 60 km/h važiavimo greitis. V. Č. teismo posėdyje paaiškino, kad dokumentuose nurodyti valstybiniai numeriai (NY546) yra ne sunkvežimio, o jo tuometinio darbdavio naudotos puspriekabės. Tačiau ši aplinkybė nekeičia situacijos esmės, nes transporto priemonės junginio greitis sutampa.

Pats V. Č. pripažįsta, kad pažeidimo padarymo metu jis dirbo įmonėje, kuri Austrijai pateikė jo duomenis, vairuotoju, vykdavo ir į Austriją. Tai, kad kartu su liudijimu nėra pateikti konkretūs įrodymai, kaip užfiksuotas pažeidimas, kaip buvo išsiaiškinta, kas jį padarė, nėra kliūtis pripažinti sankciją, nes tarptautinis bendradarbiavimas grindžiamas pasitikėjimo principu ir tokie įrodymai neprivalo būti pateikti kartu su prašymu pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienyje asmeniui skirtą sankciją. Jeigu asmuo nesutinka su jam užsienyje skirta pinigine sankcija, jis savo teises turi realizuoti skųsdamas tokį sprendimą nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju V. Č. pripažino, be to, jo paties ir Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikti dokumentai patvirtina, kad asmeniui buvo tinkamai įteikti Austrijos Respublikos dokumentai apie skirtą baudą, išaiškinta protesto pateikimo tvarka ir terminai, kaip asmuo gali užginčyti jam skirtą baudą. Taigi pareiškime nepagrįstai teigiama, kad V. Č. nebuvo tinkamai informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Pats V. Č. teisme paaiškino, kad sprendimo skirti jam baudą nustatyta tvarka neginčijo ir gautus dokumentus ignoravo. Tokio savo elgesio priežastį V. Č. nurodo įrodymų, kad jis vairavo ir padarė pažeidimą, nebuvimą. Tačiau asmeniui pasirinkus tokį elgesio variantą sprendimas dėl baudos skyrimo tapo galutiniu ir vykdytinu. Šioje byloje klausimai dėl asmens kaltės ir pažeidimą padariusio asmens nustatymo, įrodymų pakankamumo nėra nagrinėjami. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse įtvirtinti konkretūs atsisakymo pripažinti ir vykdyti sankciją pagrindai.

Teismui pateiktas liudijamas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Teismas nenustatė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365ˡ straipsnio 3 dalyje įtvirtintų pagrindų, dėl kurių turėtų būti atsisakyta pripažinti piniginę sankciją. Kadangi tokių pagrindų nenustatyta ir V. Č. nėra sumokėjęs piniginės sankcijos, Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. vasario 17 d. sprendimu, kuris yra galutinis, V. Č. paskirta finansinė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais, teismas

nutaria:

Tenkinti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą.

Pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. vasario 17 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. Č. paskirtą 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) piniginę sankciją.

Išieškoti iš V. Č. 110 Eur (vieno šimto dešimt eurų) sumą, įpareigojant jį šią sumą per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, bylos Nr. E1-779-1095/2024, o dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

V. Č. išaiškinti, kad per teismo nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Apie įsiteisėjusią nutartį, piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Austrijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.