Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjo T. D. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto skundo prieš D. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teisme gautas T. D. skundas, kuriame prašoma privataus kaltinimo tvarka D. B. iškelti baudžiamąją bylą pagal BK 154 straipsnio 1 dalį, priteisti iš jos 300 Eur turtinės ir 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

T. D. kaltina D. B. tuo, kad ji nuo 2015 m. kovo mėnesio, kai pradėjo gyventi skyriumi, viešai pradėjo skelbti apie jį tikrovės neatitinkančius duomenis, t.y. savo artimiesiems, institucijoms, kaimynams, draugams ir pažįstamiems šmeižė bei skleidė žeminančią jo garbę ir orumą, neatitinkančią tikrovės informaciją. Skunde nurodo, kad D. B. 2015-03-09 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad jis savo namuose vartojo necenzūrinius žodžius savo žmonos atžvilgiu jų dviejų vaikų akivaizdoje. Visais įmanomais veiksmais skleidė tikrovės neatitinkančią informaciją Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, kaimynams, giminaičiams ir pažįstamiems, kad jis yra smurtautojas, girtuoklis, nesirūpinantis šeima, prievartautojas. Ieškinyje civilinėje byloje Nr. 2-1283-759/2015 yra visas skleidžiamos tikrovės neatitinkančios informacijos turinys. Tikrovės neatitinkanti informacija bei kaip šios žinios paveikė trečiuosius asmenis, t.y. V. B., A. B., A. V., J. Z., R. B., matosi ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-42790-15 medžiagoje. Ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas. D. B. pažeidė jo garbę ir orumą, sukėlė stresą ir veikė tiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

Privataus kaltinimo skundą atsisakytina priimti ir jis su medžiaga grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 straipsnio 2 dalyje imperatyviai teigiama, kad privataus kaltinimo skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo.

Baudžiamojo proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad privatus kaltintojas, dalyvaudamas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, palaiko kaltinimą, pateikia įrodymus ir dalyvauja juos tiriant, dalyvauja baigiamosiose kalbose, pateikia pasiūlymų dėl teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų vertinimo, baudžiamųjų įstatymų taikymo, bausmės rūšies ir dydžio, nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarime teigiama, jog privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduodamo skundo (pareiškimo) paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiškimu) asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, kad būtų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalūs reikalavimai negu kreipimuisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas.

Teismas susipažinęs su skundo medžiaga pažymi, kad privataus kaltinimo bylų procesas yra specifinė baudžiamojo proceso rūšis, kai kaltinimą vykdo nukentėjusysis ar jo teisėtas atstovas. Šios kategorijos bylose būtent nukentėjusiojo skundas atlieka kaltinamojo akto funkciją, nes juo pradedamas privataus kaltinimo bylų procesas ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos. Todėl šiam procesiniam dokumentui keliami didesni formalūs reikalavimai nei kreipimuisi bylose, kuriose atliekamas ikiteisminis tyrimas, jis turi būti surašytas griežtai laikantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų. Be to, privataus kaltinimo bylų procese būtent nukentėjusysis turi pareigą rinkti ir pateikti teismui įrodymus (BPK 34 straipsnis). Jis turi būti aktyvus proceso dalyvis ir pateikti teismui visą reikiamą medžiagą, kad būtų teisingai išnagrinėta baudžiamoji byla, kadangi būtent nukentėjusysis privataus kaltinimo procese atlieka prokuroro funkciją.

Pažymėtina, kad privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, aplinkybes turi būti suformuluota aiškiai ir suprantamai, turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, nes privataus kaltinimo procese nukentėjusiojo skundas turi kaltinamojo akto reikšmę, t. y., apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas (BPK 255 straipsnis) ir yra tas šaltinis, iš kurio kaltinamasis sužino, kuo yra kaltinamas, kokiais duomenimis šis kaltinimas yra grindžiamas. Kaltinamasis aktas yra dokumentas, kuriuo aprašoma nusikalstama veika, nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir baudžiamasis įstatymas, numatantis tą veiką. Esant netinkamai suformuluotam kaltinimui, pažeidžiamos asmens teisės būti nuodugniai informuotam apie pareikšto kaltinimo pobūdį bei pagrindą (BPK 44 straipsnio 7 dalis), žinoti, kuo yra kaltinamas (BPK 22 straipsnio 3 dalis), be to kaltinamasis neturi galimybės tinkamai realizuoti savo teisės į gynybą, nes nesant aiškaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas. Šio straipsnio reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Teismas atkreipia dėmesį, kad skundu pareiškėjas prašo D. B. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 straipsnio1 dalį, tačiau iš skundo turinio nėra aišku, kiek nusikalstamų veikų, kvalifikuotinų pagal BK 154 straipsnio 1 dalį, pareiškėjo įsitikinimu D. B. padarė, t. y. ar 2015-03-09 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariate pateikusi tikrovės neatitinkančią informaciją, ar pateikusi informaciją Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui bei kitiems skunde nurodytiems asmenims, yra atskiros nusikalstamos veikos, ar viena tęstinė veika. Be to, konkrečiai turi būti nurodyta kiekvienu atveju veikos padarymo vieta ir laikas bei kitos esminės aplinkybės. Tuo tarpu skunde abstrakčiai nurodyta, kad D. B. nuo 2015 m. kovo mėnesio viešai pradėjo skelbti apie T. D. tikrovės neatitinkančius duomenis, t.y. savo artimiesiems, institucijoms, kaimynams, draugams ir pažįstamiems šmeižė bei skleidė žeminančią jo garbę ir orumą neatitinkančią tikrovės informaciją, todėl nėra aišku, kokia informacija, konkrečiai kam ir kokiu būdu bei kada buvo paskleista. Teismas daro išvadą, kad T. D. pateiktame skunde nėra aiškiai suformuluoto kaltinimo.

Atsižvelgiant į išdėstytus trūkumus konstatuotina, kad T. D. pateiktas privataus kaltinimo skundas neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, o įstatymas nenumato tokio pobūdžio skundo trūkumų šalinimo galimybės, todėl pareiškimą atsisakytina priimti ir jis kartu su priedais grąžintinas pareiškimą padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutarė:

Atsisakyti priimti T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pateiktą privataus kaltinimo skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 154 str. 1 d., ir skundą kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti, kad pareiškimo grąžinimas neatima teisės pašalinus trūkumus kreiptis į teismą pakartotinai.

Skundas dėl šios nutarties gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.