Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2021 m. balandžio 25 d., apie 13 val. 30 min., adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai blaivumą tikrintis atsisakė, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, metu, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS patalpas. Pristatytas į OVS patalpas nedėvėjo veido apsauginės kaukės, pareikalavus ją užsidėti, atsisakė tai daryti ir tokiais veiksmais sukėlė pavojų išplisti Covid-19 ligai, pareigūnų atžvilgiu rodė nepadorius gestus, taip įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Šiais veiksmais R. J. padarė pažeidimus, susijusius su žmogaus gyvybe ir sveikata bei viešąja tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. J. kaltę, padarius administracinio nusižengimo protokole aprašytus nusižengimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl chuliganiško elgesio, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu, pasitiko pranešėja D. V. K., kuri paaiškino, kad ją sumušė R. J. norėjęs pasisavinti jos mobilųjį telefoną. Atvažiavusi GMP nustatė, kad pranešėjai stipriai sumušta dešinė akis, todėl išvežė ją į gydymo įstaigą. Pareikalavus R. J. sėstis į tarnybinį automobilį, tai daryti atsisakė, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, todėl tik panaudojus kovinių imtynių veiksmus, R. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į PK. OVS patalpose atsisakė dėvėti veido apsauginę kaukę, atsisakė išsiverti diržą iš kelnių, todėl tik panaudojus griežtą rankų kontrolę buvo išvertas iš jo kelnių diržas, R. J. patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. Joje nenurimo, šokinėjo ant suolo, laipiojo grotomis, todėl jam buvo uždėti antrankiai (b. l. 3-4), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad R. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 6-10), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11), pranešimo ataskaita (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. J. 2021 m. balandžio 25 d., apie 13 val. 30 min., adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai blaivumą tikrintis atsisakė, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, metu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS patalpas. Pristatytas į OVS patalpas nedėvėjo veido apsauginės kaukės, pareikalavus ją užsidėti, atsisakė tai daryti ir tokiais veiksmais sukėlė pavojų išplisti Covid-19 ligai, pareigūnų atžvilgiu rodė nepadorius gestus, taip įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, tuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. J. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalies, 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, skirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21132391414.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.