Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. V., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turinti vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusi, neteista,

kaltinama padariusi dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamoji N. V. 2024 m. gegužės 9 d. apie 18 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) esančiame bute, apipildama karšta arbata savo dukrą V. B., sukėlė nukentėjusiajai V. B. fizinį skausmą bei dėl liemens ir dešinės krūties I/II laipsnio nudegimo, apimančio apie penkis procentus kūno paviršiaus ploto, nežymiai sutrikdė jai sveikatą.

Kaltinamoji N. V. 2024 m. liepos 14 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bute, ranka sugriebdama savo dukrai V. B. už kairio žasto, sukėlė nukentėjusiajai V. B. fizinį skausmą.

N. V., pareiškus jai įtarimus ir apklausus įtariamąją, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su dukra V. B.. 2024 m. gegužės 9 d. vakare su dukra V. B. buvo namuose. Apie 18 val. atėjo į virtuvę, norėjo pasidaryti arbatos. Tuo metu dukra virtuvėje gulėjo ant sofos. Pamatė netvarką ir dėl to pradėjo priekaištauti V.. Kilo konfliktas. Eidama į kambarį nešėsi pilną arbatos puodelį ir sumuštinį. Tuo metu V. kėlėsi nuo sofos. Atrodė, jog V. nori jai įspirti. Nenorėdama, kad V. įspirtų, ją apipylė arbata. Dėl to labai gailisi.

2024 m. liepos 14 d. ji su dukra V. ir V. draugu namuose vartojo alkoholį. Apie 20 val. į jos kambarį užėjo dukra ir kažko ieškojo. Manė, jog V. nori paimti jos planšetę, todėl kaire ranka sugriebė V. už kairės rankos žasto. Matė, kad V. virš alkūnės atsirado kraujosruva. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. B. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvena su motina N. V.. 2024 m. gegužės 9 d. apie 18 val. neblaivi motina grįžo namo ir pradėjo priekaištauti. Tuo metu ji virtuvėje gulėjo ant sofos. Motina pasidarė arbatos, sumuštinių ir nusinešė į savo kambarį. Norėdama išvengti konflikto, norėjo užsidaryti virtuvės duris. Tuo metu iš kambario atėjo mama ir ką tik užvirinta arbata jai apipylė dešinį šoną bei sritį ties dešinės rankos alkūnės įlinkiu, taip sukeldama fizinį skausmą.

2024 m. liepos 14 d. buvo namuose. Virtuvėje su draugu A. Ž. ir motina N. V. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. nuėjo į mamos kambarį, ieškojo planšetės. Netrukus atėjo agresyviai nusiteikusi mama ir stipriai sugriebė jai už kairės rankos žasto. Ji pajuto fizinį skausmą, toje vietoje atsirado kraujosruva.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas L. V. nurodė, kad 2024 m. gegužės 5 d. apie 18 val. 31 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėją neblaivi mama apipylė verdančiu vandeniu. Atvykus į įvykio vietą, V. B. paaiškino, jog neblaivi motina N. V. tyčia koridoriuje karšta arbata apipylė jai dešinį šoną. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. N. V. teigė, jog dukrą apipylė netyčia. Koridoriuje, prie virtuvės durų buvo rastas arbatos maišelis ir išpiltas skystis.

2024 m. liepos 14 d. apie 21 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) tarp pranešėjos ir motinos vyksta konfliktas. Atvykus į įvykio vietą, neblaivi V. B. paaiškino, jog tarp jos ir motinos N. V. kilo konfliktas, kurio metu motina sugriebė jai už kairio žasto, taip sukeldama fizinį skausmą. Ant V. B. kairio žasto buvo matoma kraujosruva. Neblaivi N. V. prisipažino, jog konflikto metu sugriebė dukrai V. B. už kairės rankos.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. V. 2023 m. gegužės 9 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių užfiksuoti duomenys patvirtina, jog 2024 m. gegužės 5 d. apie 18 val. 31 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėją neblaivi mama apipylė verdančiu vandeniu. Atvykus į įvykio vietą, N. V. buvo nustatytas 0,81 promilės neblaivumas.

Asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad V. B. apžiūros metu 2024 m. gegužės 9 d. 18 val. 50 min. matomi dešinio stipinkaulio ir alkūnkaulio paraudimai bei paraudimas dešinėje pilvo pusėje.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1789/2024 (01) užfiksuoti duomenys patvirtina, kad V. B. nustatytas liemens ir dešinės krūties I/II laipsnio nudegimas, apimantis apie penkis procentus bendro kūno paviršiaus ploto. Sužalojimai padaryti aukštos temperatūros, galimai ir karšto skysčio, poveikiu 2024 m. gegužės 9 d. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2024 m. gegužės 9 d. 20 val. 15 min. apžiūrėjus įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), koridoriuje, prie durų rastas arbatos maišelis.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti Bendrojo pagalbos centro garso įrašo duomenys patvirtina, kad pranešėja V. B. 2024 m. gegužės 9 d. 18 val. 26 min., paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešė, jog motina tyčia ją apipylė verdančiu vandeniu.

Asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad V. B. apžiūros metu 2024 m. liepos 15 d. 22 val. 57 min. ant kairio žasto užfiksuota poodinė kraujosruva.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. V. 2023 m. liepos 15 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuoti duomenys patvirtina, jog 2024 m. liepos 14 d. apie 21 val. 55 min. atvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), N. V. buvo nustatytas 1,68 promilės, o V. B. – 2,04 promilės neblaivumas.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti Bendrojo pagalbos centro garso įrašo duomenys patvirtina, kad pranešėja N. V. 2024 m. liepos 14 d. 21 val. 28 min., paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešė, jog nori, kad dukra išeitų iš buvo. Pranešėja V. B. 2024 m. liepos 14 d. 22 val. 51 min., paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešė, jog motina prieš ją smurtavo. Ant jos rankos yra smurto žymės, jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Įvertinęs nukentėjusiosios V. B., liudytojo L. V. parodymus, pačios kaltinamosios N. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje, asmens apžiūros, policijos pareigūno tarnybiniuose pranešimuose dėl įvykio aplinkybių ir dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad N. V. 2024 m. gegužės 9 d. apie 18 val. 20 min. kitaip smurtaudama sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą, o 2024 m. liepos 14 d. apie 20 val. kitaip smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei dukrai V. B., t. y. padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajai skirti laisvės apribojimą. Kaltinamoji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę.

N. V. neteista, administracine tvarka nebausta, nėra ją neigiamai charakterizuojančių duomenų.

N. V. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Aplinkybių, dėl kurių kaltinamajai N. V. turėtų būti paskirtos arešto arba terminuoto laisvės atėmimo, o ne kitos švelnesnės rūšies BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės, nėra.

Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamosios asmenybę, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti už nusikaltimus paskyrus vieną iš BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir prokurorė – laisvės apribojimą, kurio trukmė, atsižvelgiant į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatytina mažesnė nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytą laisvės apribojimo bausmės vidurkį, nes pripažintina, kad ši bausmė kaltinamajai bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti ją nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, N. V. prisipažįsta esanti kalta, todėl jai paskirtos bausmės mažinamos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamosios laikiname sulaikyme nuo 2024 m. gegužės 9 d. 18 val. 53 min. iki 2024 m. gegužės 10 d. 14 val. 20 min. ir nuo 2024 m. liepos 14 d. 23 val. 20 min. iki 2024 m. liepos 15 d. 13 val. 25 min. išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Kaltinamoji smurtą panaudojo šeimos nario atžvilgiu, todėl jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 72² straipsnis).

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. V. pripažinti kalta 2024 m. gegužės 9 d. padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą trims mėnesiams, paskiriant N. V. intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

N. V. pripažinti kalta 2024 m. liepos 14 d. padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, paskiriant N. V. intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, N. V. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, paskiriant N. V. intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, N. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams, paskiriant N. V. intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nustatyti, kad per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką N. V. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.

Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti dvi paras, N. V. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2024 m. gegužės 9 d. iki 2024 m. gegužės 10 d. ir nuo 2024 m. liepos 14 d. iki 2024 m. liepos 15 d., vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, N. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.