Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) viršininkės J. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. spalio 13 d. nutarties, kuria M. V. skundas patenkintas iš dalies, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl administracinio poveikio priemonės taikymo – specialiosios teisės atėmimas 1 mėnesiui, pakeistas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu M. V. nubaustas už tai, kad jis 2022 m. liepos 20 d. 9.58 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kai tai daryti draudžiama. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950, 20 punktą. Tokiais veiksmais, M. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalyje.

2. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, M. V. pateikė skundą Kauno apylinkės teismui, kuris 2022 m. spalio 13 d. nutartimi, M. V. skundą iš dalies patenkino, pakeitė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl administracinio poveikio priemonės taikymo – specialiosios teisės atėmimo 1 mėnesiui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.

5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

6. Apeliaciniame skunde nesutinkama su pirmosios instancijos sprendimu pakeisti Institucijos 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. V. neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 mėnesiui. Apygardos teismas, patikrinęs Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 13 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, sutinka su Institucijos skundo argumentais. Teismas netinkamai įvertino byloje esančias aplinkybes ir padarė nepagrįstą išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti nepaskyrus administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones.

7. ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams už draudimo naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis, išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas, nesilaikymą. Kelių eismo taisyklių 20 punkte įtvirtintas draudimas motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas bei pabrėžiama, jog transporto priemonių vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų.

8. Administracinio nusižengimo bylos duomenimis, nustatyta, kad Institucijos 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu M. V., už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, nubaustas 75 Eur dydžio bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui. Iš esmės, byloje nekilo ginčo, jog M. V. 2022 m. liepos 20 d. 9.58 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu. M. V. neginčija padaryto administracinio nusižengimo, kaip matyti iš 2022 m. liepos 20 d. administracinio nusižengimo protokolo, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su nusižengimu sutiko, tačiau nesutikdamas su administracinės poveikio priemonės paskyrimu, M. V. kreipėsi į apylinkės teismą, prašydamas neskirti jam teisės vairuoti atėmimo. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, į tai, kad kitiems įvykio dalyviams sveikata sutrikdyta nebuvo, netrukdė kitiems eismo dalyviams, neviršijo nustatyto greičio, o šiuo metu yra įsigijęs laisvų rankų įrangą, M. V. ANK 417 straipsnio 8 dalis netaikoma. Aukštesnysis teismas susipažinęs tiek su skundžiama nutartimi, tiek su skundo argumentais, su šiais skundžiamos nutarties motyvais nesutinka.

9. ANK 22 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui bei siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. ANK 27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės, tarp jų ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas.

10. Kaip jau nurodyta, ANK 417 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad draudžiama vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas). To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriama teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių. Institucijos 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarime nurodyta, kad skiriant administracinio poveikio priemonę manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, M. V. skiriant trumpiausią administracinio poveikio priemonės specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

11. Aukštesnysis teismas, įvertinęs kartu su skundu pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad Institucijos priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, atsižvelgiant į M. V. charakterizuojančius duomenis, manytina, kad tik paskyrus M. V. administracinio poveikio priemonę bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Visų pirma, skundžiamoje nutartyje nurodytas motyvas, jog nagrinėjamu atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad kitiems įvykio dalyviams nebuvo sutrikdyta sveikata, yra visiškai nepagrįstas. Šiame kontekste, atkreiptinas dėmesys, kad ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo sudėtis yra formalioji, t. y. nereikalaujanti padarinių, todėl vien tai, kad tuo metu niekas nenukentėjo, nesudaro pagrindo pažeidėjo veiksmus vertinti kaip nepavojingus. Pastebėtina, kad M. V. savo neatsakingu poelgiu sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, savo paties bei aplinkinių žmonių gyvybei bei sveikatai. Konstatuotina, kad M. V. pažeidimas nėra mažareikšmis ar nedidelio pavojingumo. O tai, kad įvykio metu nebuvo užfiksuota jokių kitų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tai niekaip nemažina ANK 417 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto nusižengimo pavojingumo.

12. Už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą nėra numatyta būtinybė skirti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, tačiau tokia teisė yra numatyta. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant klausimą dėl būtinybės M. V. skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, svarbu įvertinti pažeidėjo asmenybę apibūdinančias aplinkybes. Kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, M. V. jau ne pirmą kartą vairuodamas automobilį, rankomis naudojasi mobiliojo ryšio telefonu. 2021 m. gegužės 31 d. M. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu, už tai, kad jis vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemone. Kaip matyti, bauda yra sumokėta 2021 m. birželio 2 d., todėl ši administracinė nuobauda nebegalioja. Visgi, svarbu atkreipti dėmesį, kad M. V. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, t. y. 2022 m. balandžio 14 d. ir 2022 m. gegužės 31 d. M. V. vairuodamas automobilį naudojosi mobiliojo ryšio priemone (telefonu) rankomis. Nors paskirtas baudas M. V. sumokėjo, tačiau visgi, byloje esančios aplinkybės leidžia manyti, kad jokios teigiamos įtakos M. V. elgesiui tai nepadarė, kadangi nepraėjus net dviem mėnesiams, po paskutiniojo pažeidimo, 2022 m. liepos 20 d. M. V. padarė pakartotinį pažeidimą, kas šiuo atveju nustatyta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Šios aplinkybės, aukštesniajam teismui kelia abejonių dėl M. V. nurodytų aplinkybių, jog jis jau yra esąs pasimokęs. M. V. sistemingai daro ir kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra baustas kelis kartus už tai, kad vairuodamas automobilį viršijo leistiną nustatytą greitį, be to, buvo baustas ir už tai, kad vairavo automobilį, kuris pritaikytas eismui kairiąja kelio puse ir turi vairą dešinėje pusėje; automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jame negaliojo privalomoji techninė apžiūra, dėl ko M. V. buvo paskirtas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui. Taigi, visi šie duomenys suponuoja manymą, jog M. V. nėra drausmingas vairuotas ir nėra linkęs laikytis Kelių eismo taisyklių.

13. Nagrinėjant skundą pirmosios instancijos teisme, M. V. nurodė, jog šiuo metu jau yra įsigijęs laisvų rankų įrangą, o jam teisė vairuoti kelių transporto priemones yra reikalinga kiekvieną dieną, kadangi jo darbo pobūdis susijęs su dažnu važinėjimu. Neabejotina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukels M. V. nepatogumų bei neigiamų pasekmių, tačiau byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog M. V. tiesioginės darbinės pareigos būtų susijusios su transporto priemonių vairavimu. Aukštesniojo teismo vertinimu, M. V. žinodamas savo įsipareigojimus, reikalingumą turėti teises vairuoti kelių transporto priemones, privalėjo būti ypatingai atidus ir suinteresuotas laikytis Kelių eismo taisyklių. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

14. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismui nebuvo pagrindo pakeisti Institucijos priimtą nutarimą ir M. V. netaikyti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo, juolab atsižvelgiant į tai, kad nustatytas minimalus teisių atėmimo terminas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens interesai negali būti svarbesni už visuomenės viešąjį interesą užtikrinti saugumą keliuose, todėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nutartis naikinama, paliekant galioti Institucijos priimtą 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) viršininkės J. G. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nutartį ir palikti galioti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. M. 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis įsiteisėja jo paskelbimo dieną.