Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. K., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. IĮ, esančios Lazdijų g. 20, Marijampolėje, įmonės kodas 304220370 planinio patikrinimo metu nustatyta (patikrinimo aktas Nr. 89), kad 2018 - 2019 metais: 1. Naudodamasis Vieninga gaminių, pakuočių ir atliekų apskaitos informacine sistema nevykdo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaitos, neturi parengto gaminių sąrašo pagal atskiras gaminių rūšis. 2. Įmonė neturi sudariusi sutarčių su eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkėjais dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau - ENTP) surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti ir t.t., bei sutarčių su baterijų ir akumuliatorių surinkėjais dėl šių atliekų surinkimo iš platintojų, jų vežimo, paruošimo naudoti ir t.t., sutarčių, kad įmonė vykdo vienu iš būdų - individualiai ar kolektyviai, ar sutartiniais pagrindais yra pavedusi licencijuotai Organizacijai vykdyti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalyje transporto priemonių gamintojams ir importuotojams bei 3415 straipsnio 1 dalyje baterijų ir akumuliatorių gamintojams ir importuotojams nustatytas pareigas, neturi finansinių dokumentų ar kitų priemonių patvirtinančių, kad įmonė vykdo visuomenės švietimą ir informavimą bei dalyvauja eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje. Tuo pažeidė aplinkosauginius reikalavimus ir nedalyvauja eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje.

Tokiais veiksmais R. K. individualios įmonės savininkas R. K. pažeidė reikalavimų visuomenės švietimui ir informavimui atliekų, kurioms taikomas gamintojo atsakomybės principas, tvarkymo klausimais tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. D1-554, 3, 6 ir 7 punktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo (suvestinė redakcija nuo 2019-06-28 iki 2019-12-31) 344 str. 1 d., 3415 str. 1 d., 3416 str. 1 d., 34 17 str. 1 d. 1 p. reikalavimus. Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d, įsakymu Nr. Dl-290, 3 p. (Suvestinė redakcija nuo 2018-01-01) bei padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 252 straipsnio 10 dalyje, 255 straipsnio 5 dalyje ir 255 straipsnio 8 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, todėl byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. K. kaltę, padarius ANK 252 straipsnio 10 dalyje, 255 straipsnio 5 dalyje ir 255 straipsnio 8 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19104374467, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, laikas, esmė ir pažeidėjo paaiškinimas, kad prisipažįsta padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 4), patikrinimo aktas Nr. 89, kuriame užfiksuoti patikrinimo metu nustatyti pažeidimai (b. l. 5-6).

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 252 straipsnio 10 dalyje, 255 straipsnio 5 dalyje ir 255 straipsnio 8 dalyje, požymius.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Baudos dydis nustatomas, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą ( ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Todėl teismas, atsižvelgęs į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, atsakomybėn traukiamo R. K. asmenybę, į tai, kad yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jį sunkinančių aplinkybių, skiria R. K. administracinių nusižengimų sankcijose numatytas minimalias baudas.

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 1 d. nustato, kad kai vienas asmuo padaro <...> daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai. Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. <...>.

R. K. prašo teismo skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta bauda, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 str.5d. atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, į tai, kad anksčiau administracine tvarka nebaustas, pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, be to atsižvelgiant į tai, kad IĮ R. K. įmonės pelnas yra tik 2199 eurai per metus, tai yra į sunkią materialinę padėtį , R. K. skirtina mažesnė subendrinta bauda nei numatyta sankcijos minimume. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą baudos mokėjimas išdėstytinas ilgesniam laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 252 straipsnio 10 dalyje, ir skirti jam 1500 Eur ( vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje, ir skirti jam 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. K. skirti subendrintą 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19104374467. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.