Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinai R. B. teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-0,5 apie 19.00 val., nuvykus su socialine darbuotoja į (duomenys neskelbtini) pas R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ji rasta pas kaimynus neblaivi, jai nustatytas 1,95 promilės neblaivumas. Namuose be priežiūros paliktos trys dukros. Tokiu elgesiu ji panaudojo savo kaip motinos valdžią priešingai vaikų: G. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), interesams. Tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padariusi pažeidimą, dėl jo gailisi, nurodo, jog ateityje tai nepasikartos.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., faktinės aplinkybės ir K. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 7). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad socialinei darbuotojai kartu su tyrėju apsilankius R. B. namuose, rastos trys jos dukros, kurios paaiškino, kad mama išėjusi pas kaimynus. Nuvykus pas kaimynus R. B. rasta neblaivi (b. l. 4). Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2016-05-05, 19.36 val., R. B. nustatytas 1,95 promilės neblaivumas (b. l. 5). Iš pažymos apie administracinius pažeidimus matyti, kad administracine tvarka R. B. nebausta (b. l. 6).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad R. B. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. B. padarė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. B. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, jos administracinę atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka nebausta, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus R. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti R. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.