Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Alytaus darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-09-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 279 str. 1 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 2002-02-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. 3 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 432 str., bausmė subendrinta su 2001-09-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas galutine 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2003-06-26 nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos pagal naujojo BK 188 str.1 d., 178 str.2 d., taikant 63 str.4 d., 8 d., paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos“ nuteistas 2 metų 10 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausme;

3) 2006-02-07 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2007-11-29 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2009-11-03 lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų neatlikus 4 mėnesių 15 dienų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK290 str. (2 veikos), 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis Ž. D. 2012-09-17 laikotarpyje nuo 00.20 val. iki 00.50 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Alytuje, Naujojoje g. 90, ir policijos tarnybiniame automobilyje Škoda Octavia, valst. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, necenzūriniais žodžiais ir išsireiškimais įžeidinėjo savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio pareigūnus - patrulius A. Č. ir A. B. ir žemino jų orumą.

Be to, kaltinamasis Ž. D. 2012-09-17 apie 00.20 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Alytuje, Naujojoje g. 90, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio patruliams A. Č. ir A. B., nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, galva sudavė vieną smūgį patruliui A. Č. į smakrą ir sukėlė fizinį skausmą dėl smakro srities sumušimo bei rankomis pastūmė patrulį A. B., sukeldamas jam fizinį skausmą.

Kaltinamasis Ž. D. savo kaltę iš esmės pripažino. Parodė, kad 2012-09-17 jis neblaivus vairavo automobilį. Naujojoje gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai. Iš pradžių kalbėjosi gražiuoju. Jis atidavė pareigūnams automobilio raktelius, prašė nesulaikyti automobilio. Jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta už vairavimą neblaiviam. Įforminus dokumentus, pareigūnai jam liepė eiti namo. Po kiek laiko jis vėl sugrįžo į aikštelę, išsiėmė kitus automobilio raktelius ir ėjo prie automobilio. Pareigūnai pareikalavo atiduoti raktelius. Pamatęs atvažiuojantį tralą, jis dėl to labai supyko ir pradėjo su pareigūnais aiškintis. Pripažįsta, kad įvairiais žodžiais ir išsireiškimais įžeidinėjo policijos pareigūnus tiek automobilių aikštelėje, tiek tarnybiniame automobilyje. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Neatsimena, kaip pareigūnai uždėjo jam antrankius, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo pavartoti smurtą prieš pareigūnus. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, dėl savo tokio elgesio atsiprašo nukentėjusiųjų.

Nukentėjusysis A. Č. parodė, kad 2012-09-16 gavo pranešimą iš budėtojų dalies, kad link Putinų mikrorajono važiuoja automobilis Ford Galaxy, kurį vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Minėtą automobilį pastebėjo Naujojoje gatvėje, jį sustabdė prekybos centro Maxima automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, jis iš pradžių atsisakė pasitikrinti blaivumą. Policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje kaltinamasis sutiko pasitikrinti neblaivumą, jam buvo nustatytas 2.42 prom. girtumas. Kaltinamasis prašė automobilio nenugabenti į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę. Rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, paaiškėjo, kad kaltinamajam atimta teisė vairuoti transporto priemones už vairavimą neblaiviam, tokiu atveju už pakartotinį vairavimą neblaiviam gresia automobilio konfiskacija. Surašius protokolą, kaltinamąjį pavežė iki Likiškėlių gatvės, o patys grįžo atgal prie palikto automobilio, iškvietė techninės pagalbos automobilį. Po kiek laiko prie palikto automobilio sugrįžo kaltinamasis, atsarginiais rakteliais atsirakino automobilį ir į jį įsėdo. Jie pareikalavo atiduoti automobilio raktelius. Pamatęs tralą, kaltinamasis labai supyko, tapo agresyvus, pradėjo blaškytis, keiktis ir juos įžeidinėti, trukdė autovežio vairuotojui paimti automobilį. Jie prašė jo nusiraminti. Tuomet kaltinamasis priėjo prie jo ir galva sudavė smūgį jam į smakrą ir abiem rankomis nuo savęs pastūmė pareigūną A. B.. Pradėjo bėgti link automobilio, tokiu atveju jie kaltinamąjį sulaikė, uždėjo antrankius ir pasodino į automobilį. Automobilyje toliau kaltinamasis juos įvairiais žodžiais įžeidinėjo, garsiai keikėsi. Kaltinamąjį pristatė į budėtojų dalį. Dėl suduoto smūgio jam buvo sužalotas smakras, dėl sužalojimo kreipėsi į ligoninę. Patyrė nepatogumus, kadangi keletą dienų buvo paraudimas, matėsi gumbas. Civilinį ieškinį mažina iki 1500 Lt, kuriuos prašo priteisti iš kaltinamojo.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad Ž. D. pakartotinai neblaivus vairavo transporto priemonę, dėl to jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Už pakartotinį vairavimą neblaiviam gresia automobilio konfiskacija. Surašius protokolą kaltinamąjį pavežė iki Likiškėlių gatvės, grįžo atgal į aikštelę prie palikto automobilio, iškvietė techninės pagalbos automobilį, kad galėtų į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę nugabenti automobilį. Prie automobilio sugrįžo Ž. D., kuris atsirakino vairuotojo pusės dureles. Supratę, kad jis turi kitus automobilio raktelius, paprašė juos pateikti. Į aikštelę atvyko techninės pagalbos automobilis. Jį pamatęs kaltinamasis tapo agresyvus, reikšdamas pretenzijas dėl nuvežamo automobilio, garsiai keikėsi vartodamas necenzūrinius žodžius, trukdė vairuotojui paimti automobilį. Jie paprašė kaltinamojo taip nesielgti, tačiau kaltinamasis priėjo prie pareigūno A. Č. ir galva sudavė vieną smūgį iš priekio į smakrą, o jį abiem rankomis nustūmė. Bėgo prie automobilio, tuo metu jie jį sulaikė ir uždėjo antrankius. Tarnybiniame automobilyje kaltinamasis toliau keikėsi, įvairiais žodžiais juos įžeidinėjo, dėl to žemino jų garbę ir orumą. Civilinį ieškinį mažina iki 1000 Lt, prašo juos priteisti iš kaltinamojo.

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-09-17 03.00 val. buvo gautas pranešimas iš Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės, kad kreipėsi A. Č., kuriam nustatyta smakro dešinėje pusėje apie 1 cm paraudimas ir nežymus patinimas (b.l. 5).

Tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad Ž. D. 2012-09-17 pasipriešino policijos pareigūnams A. Č. ir A. B., juos įžeidinėjo (b.l. 6, 7).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Alytuje, Naujoji g. 90, automobilių stovėjimo aikštelė (b.l. 8-10).

2012-09-20 specialisto išvadoje Nr. G 893/12 (06) užfiksuota, kad A. Č. nustatyta smakro srities sumušimas, tačiau nesant objektyvių trauminio poveikio žymių, sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas (b.l. 13-15).

2012-11-13 specialisto išvada Nr. pG 114/893/12(06) patvirtina, kad A. Č. esant bylos medžiagos duomenims, patvirtinantiems smūgio sudavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajam galimybė (b.l.18-19).

Kompaktinėje plokštelėje esančio vaizdo ir garso įrašo apžiūros protokolas patvirtina, kad Ž. D. necenzūriniais žodžiais ir išsireiškimais įžeidė policijos pareigūnus A. Č. ir A. B. (b.l.22, 23-24).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio darbo grafikas patvirtina, kad A. Č. ir A. B. dirbo 2012-09-17 (b.l. 25-28).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad Ž. D. nustatytas 2.42 prom. girtumas (b.l. 86).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis Ž. D. viešai necenzūriniais žodžiais ir išsireiškimais įžeidė policijos pareigūnus, kurie vykdė Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatyme numatytas funkcijas, ir aktyviais veiksmais, pavartodamas smurtą, jiems pasipriešino. Kaltinamasis nusikalstamus veiksmus atliko dėl asmeninių motyvų, tai yra supykęs, kad policijos pareigūnai sulaikė jo vairuojamą transporto priemonę dėl jo padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, kad A. Č. ir A. B. dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio patruliais. Fizinio smurto naudojimą be nukentėjusiųjų parodymų patvirtina rašytiniai duomenys - specialisto išvados dėl sužalojimo ir fizinio skausmo sukėlimo (b.l. 13-15, 18-19), tarnybinis pranešimas dėl A. Č. kreipimosi į sveikatos įstaigą (b.l. 5). Kaltinamojo Ž. D. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 290 ir 286 straipsnių sudėtį, kurie sudaro idealią nusikaltimų sutaptį. Kaltinamojo veiksmai dėl policijos pareigūnų įžeidimo ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuojami kaip du atskiri nusikaltimai, tačiau ištyrus įrodymus teisme laikytina, kad kaltinamojo veiksmai dėl pareigūnų įžeidimo sudaro tęstinę nusikalstamą veiką.

Civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo nepareikšti.

Nukentėjusysis policijos pareigūnas A. Č. pareiškė civilinį ieškinį (b.l. 33) 3000 Lt sumai neturtinei žalai atlyginti, o nukentėjusysis policijos pareigūnas A. B. – 2000 Lt sumai neturtinei žalai atlyginti (b.l. 39).

Neturtinė žala asmeniui padaroma fizinio ir dvasinio pobūdžio pakenkimais, kurie jam sukelia kančias ir išgyvenimus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnis neturtinės žalos sąvoką aiškina gana plačiai: tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimai, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas, ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Policijos pareigūnai yra specialusis subjektas, jie yra specialiai ruošiami fiziškai ir psichologiškai kovai su nusikalstamumu ir nusikalstamų veikų prevencijai, teisės pažeidėjų sulaikymui, nusikaltimo aukų apsaugai, jų veika jau paties įstatymo leidėjo siejama ir su asmeniniu pavojumi, todėl teisės aktuose yra numatyta ir jų teisinė bei fizinė apsauga, kompensacijų mechanizmas dėl tarnybos metu patirtos žalos. Pagal Vidaus tarnybos statuto 42 str., atsižvelgiant į pareigūnų darbo specifiką, pareigūnai turi teisę, kad jų medicininės reabilitacijos, sveikatos grąžinamojo ir antirecidyvinio gydymo išlaidos būtų apmokėtos iš valstybės biudžeto. Be to, teisiamojo posėdžio metu pareigūnai neįrodė, kokius jie patyrė nepatogumus ar kitus dvasinius išgyvenimus, kuriuos teismas turėtų įvertinti pinigine išraiška. Nepateikta jokių duomenų, kad nukentėjusieji patyrė fizinę traumą, buvo sužaloti, kadangi sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuotas, buvo pažeminti ir dėl to patyrė emocinę traumą, reputacijos pablogėjimą, ar sumažėjo galimybės jiems toliau atlikti savo pareigas. Įvykis su kaltinamuoju Ž. D. yra normali profesinė pareigūno veiklos rizika, kuriai pareigūnai yra atitinkamai paruošti. Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestini.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis Ž. D. padarė du tyčinius nusikaltimus, kurie pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtini prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Nusikalto, esant neišnykusiam teistumui, todėl jis laikytinas recidyvistu. Eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamasis registruojasi darbo biržoje, buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, tikint, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo (BK 75 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnį ir skirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį ir skirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir skirti Ž. D. galutinę subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti Ž. D. laikino sulaikymo laiką - 2012-09-17.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams dviems mėnesiams, įpareigojant Ž. D. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinį įrodymą – DVD plokštelę su vaizdo įrašu palikti nuolatiniam saugojimui prie baudžiamosios bylos.

Nukentėjusiųjų A. Č. ir A. B. civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.