Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Boženai Andriešiūnienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. K. (S. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. (S. K.) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, pagal BK 243 straipsnį – areštu 30 (trisdešimčiai) parų, pagal BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 64¹ straipsniu bausmės subendrintos ir paskirta sumažinta – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu S. K. (S. K.) paskirtą subendrintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2022-10-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, atidėti S. K. (S. K.) paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesių bausmės vykdymą 3 (trejiems) metams, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirti šias pareigas: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) tęsti darbą; 3) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, S. K. (S. K.) uždrausti 5 metus naudotis specialiąja teise (teise vairuoti transporto priemones), taip pat vadovaujantis 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuotas automobilis „AUDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 13 d. ir buvo atiduotas vykdyti (asmens b. l. 1). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2026 m. birželio 12 d.

Probacijos tarnyba siūlo prabuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes pastarasis pažeidinėja probacijos sąlygas ir nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, t. y. nesilaiko įpareigojimo nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje, taip pat patikrinimo metu savo namuose rastas neblaivus bei atsisakė dalyvauti priklausomybių ligų konsultacijose.

Nuteistasis S. K. prašė teismo teikimo netenkinti ir paaiškino, kad ėjo į visas psichologų konsultacijas, kur buvo siunčiamas Probacijos tarnybos. Teigė, kad priklausomybės alkoholiui neturi, yra dirbantis suvirintoju, darbe nuolat tikrinamas blaivumas. Dalyvauti priklausomybių ligų konsultacijose neatsisakė, nežinojo apie tokį įpareigojimą, bet teigė, jog jeigu reikės - gali dalyvauti, jeigu suderins su darbu. Dėl nustatyto neblaivumo pasisakė, kad tai buvo beveik prieš metus, gavo darbą, labai apsidžiaugė ir išgėrė alaus, tačiau dabar beveik metus nevartoja alkoholio. Dėl to, kad nebuvo rastas nustatytu laiku namuose nurodė, kad miegojo, tačiau tikrai buvo namuose.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti ir suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti bei vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus jo neizoliuojant. Pažymėjo, jog pažeidimai padaryti per didelį laiko tarpą, o daryti išvadą, kad nuteistasis sistemingai nesilaiko nurodymų, tikrai negalima, pažeidimai nėra itin šiurkštūs ir, prokurorės nuomone, įvyko nuteistojo nesusikalbėjimas su Probacijos tarnyba, o jei reikės, nuteistasis teigė, kad nueis į programas dėl priklausomybių ligų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistojo S. K. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. spalio 28 d. Probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų asmuo nepadarė (asmens b. l. 78,79 ). Nuteistasis nuo 2023-01-13 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Probuojamajam buvo įvertinta nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ vertinimo metodiką, nustatyta vidutinė (61 balas iš 168 balų) rizika bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems. Probuojamasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą. Asmeniui numatyta dalyvauti priklausomybių konsultacijose sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, tačiau asmuo dalyvauti priklausomybių konsultacijose atsisakė, 2023-01-11 patikrinimo metu namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,23 promilės girtumas. Probuojamajam priminta atsakomybė už pažeidimus, numatyta priemonė lankyti priklausomybių konsultacijas, tačiau asmuo į konsultacijas neatvyksta, toliau pažeidžia paskirtus įpareigojimus, t. y. 2023-12-14 00:01 vai. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. 2023-12-14 atvykęs į LPT VRS asmuo pasiaiškino dėl pažeidimo, pateisinamų priežasčių dėl pažeidimo nepateikė (asmens b. l. 81).

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis vieną kartą pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (pažeidimas užfiksuotas 2023 m. sausio 11 d.), taip pat kartą tikrinimo metu nebuvo rastas nustatytu laiku namuose. Probacijos tarnyba taip pat teigė, kad nuteistasis atsisakė lankyti priklausomybių ligų konsultacijas, tačiau nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad lankėsi visose konsultacijose ir mokymuose, kuriuos nurodė Probacijos tarnybos specialistai, o apie priklausomybių ligų konsultacijas jis nežinojo. Nuteistasis teismo posėdžio metu teigė, kad nevengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, o užfiksuoti pažeidimai yra labiau nesusipratimai arba nesusikalbėjimo su Probacijos tarnybos pareigūnais rezultatas. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nuteistasis taip pat nepadarė. Nuteistasis teismo posėdžio metu patvirtino, kad jau beveik metus laiko dirba suvirintoju ir paskirtų įpareigojimų laikosi, lanke visas programas, kur buvo siunčiamas. Teigė, kad suderinus su darbu, jeigu bus įpareigotas - gali apsilankyti priklausomybių ligų konsultacijose, nors nėra priklausomas nuo alkoholio.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog Probacijos tarnyba pirmą kartą kreipiasi su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. K., todėl įvertinus nuteistojo paaiškinimus, darytina išvada, kad nuteistojo užfiksuoti pažeidimai nėra sistemingi, kitus įpareigojimus jis vykdo, dirba ir jis dar gali pasitaisyti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis yra linkęs bendrauti su Probacijos tarnyba, teismo posėdžio metu pateikė paaiškinimus dėl užfiksuotų pažeidimų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog tarp pažeidimų yra itin didelis laiko tarpas, t. y. beveik vieneri metai. Nurodytos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, kad nėra linkęs pasitaisyti ir dėl to būtų pagrindas jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tai yra naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes resocializuoti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės.

Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams ir nuteistasis vis dar gali pasitaisyti be realaus bausmės atlikimo, todėl probacijos ir bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Nėra pagrindo manyti, jog nuteistojo elgesyje yra sistemingo, piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo. Esant šioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl S. K. (S. K.) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.