- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-10-22
- Bylos Nr.
- 2-763-744/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00527-2009-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- UAB „N.“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „N.“ ieškinį atsakovui ūkininkui V. U. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 16705,34 litų skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 1096,00 litų bylinėjimosi išlaidų (b.l. 1-2).
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad UAB „N.“ tiekia ūkininkams visaverčius pašarų papildus šiaurės vakarų regione, Lietuvoje. Vienas iš ieškovo klientų yra ūkininkas V. U.. Laikotarpyje nuo 2008-08-04 iki 2008-11-04 atsakovas ūkininkas V. U. iš ieškovo UAB „N.“ pirko prekių bendrai 21064,13 Lt sumai. Prekių pirkimo-pardavimo faktą patvirtina ieškovo atsakovui išrašytos PVM sąskaitos-faktūros - Nr. NUTR00001878, Nr. NUTR00001911, Nr. NUTR00001509, bei 2009-09-11 Aktas dėl skolų suderinimo. Atsakovas dalį skolos, t.y. 5000 litų, apmokėjo, tačiau pilnai prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 16064,13 Lt. Praėjus protingam skolos grąžinimo laikotarpiui, ieškovas kreipėsi į skolų išieškojimo bendrovę, dėl skolos išieškojimo iš atsakovo, t.y. 2009-06-03 su UAB „Creditum“ sudarė įsiskolinimo išieškojimo pavedimą-įgaliojimą Nr.CRD 09/04/22-M1.19 dėl 16064,13 Lt skolos išieškojimo iš ūkininko V. U.. Iki 2009-09-11 bendromis jėgomis skolos išieškoti nepavyko. Atsakovui 2009-06-05 buvo išsiųstas pranešimas, kuris atsakovui buvo įteiktas, be to, paskutinių trijų mėnesių laikotarpyje, pastoviai bendraujant su atsakovu, buvo susitarta dėl skolos apmokėjimo dalimis, pradedant nuo 2009-06-20, tačiau atsakovas skolos mokėti nepradėjo, o vis nukeldavo pirmos įmokos datą savaitei ar dviem. Ieškovas skyrė pakankamai laiko ir pastangų siekdamas atgauti skolą, tačiau dėl atsakovo piktybiško melavimo ir apgaudinėjimo neišsprendė ginčo taikiu būdu, todėl dėl skolos išieškojimo kreipėsi teismą. Atsakovo ūkininko V. U. skola ieškovui UAB „N.“ sudaro 16064,13 Lt įsiskolinimas už parduotas prekes ir 641,21 Lt priskaičiuotos palūkanos už terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidimą (CK 6.210 str.), viso 16705,34 Lt (b.l. 1-2).
Ieškinyje ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį (b.l. 1-2).
Atsakovui ūkininkui V. U. ieškinio ir jo priedų nuorašai su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2009 m. rugsėjo 23 d. (b.l. 42), tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (b.l. 1-2), 2008-10-23 PVM sąskaitos-faktūros Nr. NUTR00001878 (b.l. 4), 2008-11-04 PVM sąskaitos-faktūros Nr. NUTR00001911 (b.l. 5), 2008-08-04 PVM sąskaitos-faktūros Nr. NUTR00001509 (b.l. 6), 2009-09-11 Akto dėl skolų suderinimo (b.l. 7), įsiskolinimo išieškojimo pavedimo-įgaliojimo Nr. CRD 09/04/22-M1.19 (b.l. 8), 2009-06-05 pranešimo Nr. R-0605-02 (b.l. 9), įteikimo pranešimo (b.l. 10), delspinigių ir palūkanų skaičiavimo lentelės (b.l. 11) matyti, kad laikotarpyje nuo 2008-08-04 iki 2008-11-04 ieškovas UAB „N.“ perdavė, o atsakovas ūkininkas V. U. priėmė prekių už 21064,13 Lt sumą. Prekių priėmimui-perdavimui ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras: Nr. NUTR00001878, Nr. NUTR00001911, Nr. NUTR00001509. Pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras ūkininkas V. U. turėjo atsiskaityti per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo atitinkamos PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos (b.l. 4-6). Dalį skolos, t.y. 5000,00 Lt, pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras atsakovas apmokėjo, tačiau pilnai prievolės neįvykdė ir ieškovui liko skolingas 16064,13 Lt. Prekių kaina ir jų perdavimo nuosavybėn faktas užfiksuoti nurodytose PVM sąskaitose-faktūrose. Atsakovas jokių pretenzijų, susijusių su prekių kokybe ar jų perdavimu ieškovui nėra pareiškęs.
PVM sąskaita-faktūra yra dokumentas, kuriuo įforminamas prekių tiekimas arba paslaugų teikimas, taip pat avanso sumokėjimas (Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2 str. 29 d.). Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 str.). Prievolės samprata numato, kad viena teisinio santykio šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (CK 6.1 str.). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 str.). Taigi šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t.y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Esant išdėstytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovui priteistinos 641,21 Lt priskaičiuotos palūkanos už terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidimą (CK 6.210 str.). Atsakovo ūkininko V. U. skola ieškovui UAB „N.“ sudaro 16064,13 Lt įsiskolinimas už parduotas prekes ir 641,21 Lt palūkanos, viso 16705,34 Lt.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 str. 1, 3 d.)). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Už pavėlavimą sumokėti kainą pirkėjas privalo mokėti palūkanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo daikto perdavimo ar šalių sutarto termino, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita (CK 6.344 str. 1, 2 d.).
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.344, 6.345 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93, 98 str., iš atsakovo ieškovui yra priteistinas 501,00 litų žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį (b.l. 3) ir 595,50 Lt teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 12-13).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. ir 96 str., į valstybės pajamas yra priteistinos 10,00 litų išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 str., 287 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo ūkininko V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsikaitomosios sąskaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai nežinomi, ieškovui UAB „N.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, 16064,13 Lt (šešiolika tūkstančių šešiasdešimt keturis litus ir 13 centų) skolos, 641,21 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt vieną litą ir 21 centą) palūkanų, 5 (penkis) procentus įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos t.y. nuo 16705,34 Lt (šešiolikos tūkstančių septynių šimtų penkių litų ir 34 centų), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009 m. rugsėjo 18 d.) iki pilno teismo sprendimo įvykdymo ir 1096,00 Lt (vieną tūkstantį devyniasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo ūkininko V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsikaitomosios sąskaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai nežinomi, 10,00 Lt (dešimt litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 6800), į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
2009 m. rugsėjo 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą laikinąją apsaugos priemonę – atsakovui priklausančio nekilnojamo ir kilnojamo turto bei piniginių lėšų areštą – palikti galioti iki šio teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovas ūkininkas V. U. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „N.“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti ieškovui ir atsakovui.