- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-14
- Bylos Nr.
- 1S-533-519/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-36-3-00007-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Nuteistasis
- D. G.
- Advokatai
- Danutė Činčiuvienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. G. gynėjos advokatės Danutės Činčiuvienės skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. G. 2015 m. balandžio 8 d. Danijos Karalystės Soenderborgo teismo nuosprendžiu pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 290 str. 2 d., plg.. 1 d., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., plg.. 21 str., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., iš dalies 21 str., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., iš dalies 21 str., 290 str. 2 d., plg.. 1 d., 276 str., plg.. 286 str. 1 d., 21 str., nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme.
Žemesnės instancijos teismas
2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR pagrindu dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, iš Danijos Karalystės teisingumo ministerijos gautas prašymas bei dokumentai dėl Soenderborgo teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžio D. G. atžvilgiu pripažinimo ir likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Raseinių rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 20 d. nutartimi Danijos Karalystės teisingumo ministerijos prašymą tenkino ir suderinus Danijos Karalystės paskirtą galutinę bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, nustatė vykdyti Lietuvos Respublikoje 2015 m. balandžio 8 d. Danijos Karalystės Soenderborgo teismo nuosprendžiu Nr. K01-5396/2014 (teismo bylos Nr. K01-5396/2014, policijos bylos Nr. 3300-75512-00246-14) D. G. paskirtą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia nustatyta skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaičiuotas visas Danijos Karalystėje atliktos laisvės atėmimo bausmės bei kardomojo kalinimo laikas.
Raseinių rajono apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad D. G. nusikalstamos veikos, už kurių padarymą jis nuteistas Danijos Karalystėje, atitinka: Danijos baudžiamojo kodekso 290 str. 2 d., plg.. 1 d. (dėl disponavimo neteisėtai įgytu turtu sunkinančiomis aplinkybėmis) – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d., 2 d. (nusikalstamu būdu gauto turto realizavimas) , Danijos baudžiamojo kodekso 276 str., plg.. 286 str. 1 d., 21 str. (dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę sunkinančiomis aplinkybėmis) – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą). Danijos Karalystės Soenderborgo teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, atitinka Lietuvos Respublikos, aukščiau minėtų, baudžiamojo įstatymų sankcijose numatytų bausmių ribą ir neviršija maksimalios bausmės dydžio. D. G. Lietuvos Respublikoje nustatyta bausmę atlikti pataisos namuose.
Šalies argumentai
Skundu Šiaulių apygardos teismui nuteistojo D. G. gynėja advokatė Danutė Činčiuvienė prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015m. liepos 20 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – atmesti Danijos Karalystės teisingumo ministerijos prašymą dėl Soenderborgo teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžio D. G. atžvilgiu pripažinimo ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Skunde gynėja nurodo, kad teismui ji paaiškino, jog jos ginamasis D. G. buvo suimtas Danijoje 2014 m. rugsėjo 4 d. Pagal Danijos įstatymus, D. G. atlikęs pusę bausmės laiko, t. y. 2015-09-04, bus paleistas lygtinai prieš terminą. Nuosprendį pripažinus ir vykdant Lietuvos Respublikoje, D. G. nebūtų paleistas lygtinai prieš terminą atlikus 1/2 bausmės, o tai sunkintų jo padėtį. Teigia, kad teismas tenkindamas Danijos Karalystės teisingumo ministerijos prašymą, neatsižvelgė į tai, kad 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje 8 str.1 d. 1 p. nurodoma, kad teismas atsisako pripažinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, jeigu sprendimo dėl laisvės bausmės vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves. Nurodo, jog jos ginamasis D. G. 2015m. rugsėjo 4 d. gali būti paleistas lygtinai prieš terminą Danijoje, tačiau Lietuvoje tokios sąlygos jam nebus taikomos. Taigi jo padėtis, vykdant teismo nuosprendį Lietuvoje pasunkėja. Jis gali būti paleistas atlikus tik pusę teismo paskirtos bausmės, o vykdant teismo nuosprendį Lietuvoje, jo padėtis sunkėja net vieneriais laisvės atėmimo metais. O tai jau yra žmogaus teisių pažeidimas, pažeidžiama jo teisę į laisvę. Pažymi, kad Pamatinio sprendimo 8 str. 1 d. 8 p. numato, kad atsisakoma pripažinti sprendimą, kai dėl laisvės atėmimo bausmės ir liudijimo gavimo metu nuteistajam likusios laisvės atėmimo bausmės dalis yra trumpesnė negu šeši mėnesiai. Jos ginamasis turi galimybę būti paleistas lygtinai prieš terminą 2015-09-04, t. y. už mėnesio. Jeigu jos ginamasis bus paleistas atlikus pusę paskirtos bausmės, tai jam tokiu atveju realiai neatliktos bausmės dalis ir yra vienas mėnuo. O tai yra teismui pagrindas atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. G. gynėjos advokatės Danutės Činčiuvienės skundas atmestinas
Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. Nr. XII-1322 įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 8 str. 1 d. numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, kad šiuo konkrečiu atveju nėra nei vieno minėto įstatymo 8 str. numatytų pagrindų, kad būtų galima nepripažinti Danijos Karalystės Soenderborgo teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžio ir atsisakyti vykdyti šiuo nuosprendžiu D. G. paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Dėl nuteistojo gynėjos advokatės skundo argumentų, kad jos ginamasis D. G. pagal Danijos įstatymus atlikęs pusę teismo paskirtos bausmės gali būti paleistas lygtinai prieš terminą, o Lietuvoje tokios sąlygos jam nebus taikomos. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos įstatymai taip pat numato lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų (BVK 157 str.). BVK 157 str. suteikia teismui teisę priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t. y. atlikta tam tikra minimali minėto straipsnio 2 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmės dalis bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Taigi, priešingai nei teigia skunde gynėja, BVK numato asmens lytinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jeigu nuteistasis atitinka BVK 157 str. nurodytus kriterijus.
Pažymėtina ir tai, kad pagal išduodančios valstybės teisę, šiuo atveju Danijos Karalystės, nuteistasis turi teisę būti paleistas prieš terminą ar lygtinai, atlikęs pusę ar du trečdalius bausmės, jog deportuojami užsienio piliečiai paprastai paleidžiami lygtinai atlikę pusę bausmės laiko, tačiau šis lygtinis paleidimas nėra besąlygiška teisė (9 b. l.). Taigi, nėra pagrindo teigti, kad pripažinus Danijos Karalystės Soenderborgo teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendį ir vykdant jį Lietuvos Respublikoje D. G. nebūtų paleistas lygtinai prieš terminą atlikus 1/2 bausmės, o tai sunkintų jo padėtį, kadangi tiek Danijos Karalystės teisėje, tiek Lietuvos bausmių vykdymo kodekse numatytas asmens lygtinis paleidimas nėra imperatyvi norma, pirmiausia nuteistasis turi atitikti įstatyme numatytus kriterijus, o tik po to sprendžiamas jo lygtinis paleidimas.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nutartis dėl nuteistojo gynėjos advokatės D. Činčiuvienės skundo argumentų, jog jos ginamasis D. G. pagal Danijos įstatymus atlikęs pusę teismo paskirtos bausmės gali būti paleistas lygtinai prieš terminą, o Lietuvoje tokios sąlygos jam nebus taikomos ir taip bus pažeista jo teisė į laisvę, yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ar keisti šią nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo D. G. gynėjos advokatės Danutės Činčiuvienės skundą ir palikti galioti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.