Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, Sodros duomenimis, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2014-09-19 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199² straipsnio 1 dalį 298 MGL (38 740 Lt) bauda, Vilniaus apygardos teismo 2016-04-08 nutartimi bauda pakeista 1 metų viešųjų darbų bausme;

2) Vilniaus apygardos teismo 2016-12-22 nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, taikant BK 64 straipsnį, bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2014-09-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 20 dienų. 2018-09-24 bausmė atlikta;

3) Kauno apygardos teismo 2021-05-26 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 2 dalį 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2022-05-17 lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 9 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2023-03-03 lygtinio paleidimo terminas baigėsi;

kaltinamas pagal BK 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. S. vengė išlaikyti vaiką, o būtent žinodamas, kad pagal įsiteisėjusį Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-03-10 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-784-604/2015 ir 2015-07-02 išduotą vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. 0045/19/00498 privalo mokėti savo sūnums E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą 145 Eur periodinėmis išmokomis kiekvienam, mokant kas mėnesį nuo pareiškimo teismui padavimo dienos iki sūnų E. S. ir D. S. pilnametystės jų motinos (išieškotojos) J. S. naudai, ir galėdamas šią pareigą įvykdyti, būdamas darbingas, tyčia vengė pareigos pagal šį teismo sprendimą išlaikyti savo sūnus, lėšų vaikams išlaikyti nemokėjo, kitokios materialinės paramos vaikams neteikė, dėl ko bendrai nuo 2015-07-02 iki 2024-11-25 susidarė 9 134,10 Eur įsiskolinimas vaikams išlaikyti bei nuo 2020-07-01 iki 2022-09-30 ir nuo 2022-12-01 iki 2024-09-30 susidarė 8 053,20 Eur įsiskolinimas už vaikų išlaikymą Vaiko išlaikymo fondui prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamasis D. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad žino, jog privalo pagal 2015 metų teismo sprendimą teikti vaikams išlaikymą. Kai dirbo, išlaikymą vaikams kurį laiką teikė grynais pinigais, taip pat vaikams duodavo pinigų. Jokių įrodymų, kad mokėjo išlaikymą, neturi. Per tą laikotarpį dirbo, jo atlyginimas buvo apie 1 200 Eur, iš jo atlyginimo išskaičiuodavo antstoliai. Kai nedirbo, išlaikymo nemokėjo, be to, buvo nuteistas už nusikaltimų padarymą. Su vaikais bendrauja. Vaikai vasarą dažnai lankosi pas jo tėvus, ten su vaikais susitinka. Šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje, planuoja įsidarbinti, kai sugis sulaužyta ranka. Ketina teikti vaikams išlaikymą.

Be kaltinamojo D. S. parodymų jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimas, duomenys apie vaikams išmokėtas išmokas, duomenys apie kaltinamajam išmokėtas išmokas, antstolių informacinės sistemos duomenys, AB „Regitra“ duomenys, Nekilnojamojo turto registro duomenys, Užimtumo tarnybos duomenys, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-03-10 sprendimas, vykdomosios vylos duomenys, liudytojos J. S. parodymai, kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo D. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis D. S. žinodamas, kad pagal įsiteisėjusį Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-03-10 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-784-604/2015 ir 2015-07-02 vykdomąjį raštą Nr. 0045/19/00498 privalo teikti savo sūnums E. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą kas mėnesį 145 Eur periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo pareiškimo teismui padavimo dienos iki sūnų pilnametystės išieškotojos J. S. naudai, ir galėdamas šią pareigą įvykdyti, būdamas darbingas, tyčia vengė šios pareigos ir lėšų vaikams išlaikyti nemokėjo, kitokios materialinės paramos vaikams neteikė, dėl ko nuo 2015-07-02 iki 2024-11-25 susidarė 9 134,10 Eur įsiskolinimas vaikams išlaikyti bei nuo 2020-07-01 iki 2022-09-30 ir nuo 2022-12-01 iki 2024-09-30 - 8 053,20 Eur įsiskolinimas Vaikų išlaikymo fondui.

Kaltinamojo D. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 straipsnį (vengimas išlaikyti vaikus).

Dėl bausmės

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam D. S. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau teistas ir teistumas nėra išnykęs, baustas administracine tvarka ir paskirtų baudų nemoka, Sodros duomenimis, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas parenka kaltinamajam D. S. įstatymo sankcijose numatytą griežtesnę laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigodamas kaltinamąjį bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pareiškė ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, ieškinio kaina – 8 053,20 Eur. Pareikštu ieškiniu prašoma priteisti iš kaltinamojo D. S. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui padarytą 8 053,20 Eur žalą, susidariusią dėl vaikų išlaikymo išmokų mokėjimo E. S. ir D. S. nuo 2020-07-01 iki 2022-09-30 ir nuo 2022-12-01 iki 2024-09-30.

Iš ieškovo pareiktų duomenų matyti, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-03-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-445-604/2015 priteisus iš kaltinamojo D. S. išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. S. ir D. S. ir 2015-07-02 išieškotojai J. S. išdavus vykdomąjį raštą Nr. 2-784-604/2015, kaltinamasis D. S. priteisto išlaikymo vaikams nemokėjo, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių (po reorganizavimo teisės ir pareigos perėjo Klaipėdos skyriui) skyrius nuo 2020-07-01 iki 2022-09-30 ir nuo 2022-12-01 iki 2024-09-30 mokėjo vaikų išlaikymo išmokas nepilnamečių E. S. ir D. S. naudai ir išmokėjo bendrą 8 053,20 Eur išlaikymo sumą.

Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymo (toliau – Įstatymas) 13 straipsnio 2 punkte numatyta, kas skolininkas privalo grąžinti išmokų administratoriui (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) išmokėtas išmokas. Įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išmokų administratorius, šio įstatymo nustatyta tvarka mokantis išmokas, nuo išmokos išmokėjimo momento įgyja teisę išieškoti iš skolininko išmokėtas išmokas. Išmokėtos išmokos iš skolininko išieškomos Valstybinio socialinio draudimo įstatyme nustatytais valstybinio socialinio draudimo įmokų priverstinio išieškojimo būdais ir terminais; išmokų administratoriaus sprendimas iš skolininko išieškoti išmokėtas išmokas kartu yra vykdomasis dokumentas, vykdomas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Įstatymo 14 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad aptariamu atveju civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius turi teisę pats priimti savarankiškus sprendimus dėl sumokėtų vaikų išlaikymo išmokų išieškojimo iš kaltinamojo, kurie kartu yra ir vykdomieji dokumentai, vykdomi Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

Dėl daiktinių įrodymų

Skaitmeninė laikmena su vykdomosios bylos duomenimis paliekama saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti D. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant D. S.: 1) per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) per visą bausmės atlikimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti D. S. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant D. S.: 1) per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) per visą bausmės atlikimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, skaitmeninę laikmeną su vykdomosios bylos duomenimis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.