Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo pagal Valstybinės miškų tarnybos ieškinį atsakovui A. A. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 7548,92 Lt už aplinkai padarytą žalą.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje pranešimą apie teisme gautą ieškinį. Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškovo ieškinį (LR CPK 142 str.). Ieškovas ieškiniu prašė priimti byloje sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Kadangi ieškovas prašo priimti sprendimą už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.). Pateikti duomenys rodo, kad atsakovas, neturėdamas leidimo kirsti, (duomenys neskelbtini) sklype, savavališkai iškirto penkiasdešimt septynias pušis, vieną šimtą devyniolika eglių, dvylika beržų, trisdešimt tris baltalksnius, keturias drebules ir dešimt juodalksnių, bendras iškirstos medienos tūris 160,783 m³. Už šį pažeidimą A. A. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir 2014-01-22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje už LR ATPK 62¹ straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, atsakovui paskirta 5000 Lt bauda. Savo neteisėta veika atsakovas padarė 7548,92 Lt žalą aplinkai. Todėl iš atsakovo priteistina ieškovui 7548,92 Lt suma LR CK 6.263 str., Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 straipsnio 6 dalies ir Vyriausybės 1997-07-24 d. nutarimo Nr. 799 “Dėl privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų patvirtinimo” 20 p., aplinkos ministro 2010-01-27 d. įsakymo Nr. D1-79 “Dėl miško kirtimų taisyklių patvirtinimo” 8 p. pagrindu.

Kadangi ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio apmokėjimo, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 170 Lt žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 7548,92 Lt (septynis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus devyniasdešimt du centus) žalos ieškovui Valstybinei miškų tarnybai, į.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 170 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio ir 11,25 Lt (vienuolika litų dvidešimt penkis centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.