Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

kaltinamasis M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-08-20 nuosprendžiu nuteistas galutine vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį;

kaltinamasis R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas Darbo biržoje, nevedęs, paskutinį kartą nuteistas Kauno apygardos teismo 2015-02-02 nuosprendžiu subendrinta, galutine trejų metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. laikotarpyje nuo vasario 23 d. 23.30 val. iki vasario 24 d. 17.00 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, M. A. ir R. A. žinodami, kad ne mažesnės kaip 60 000 eurų vertės automobilis BMW X6, VIN (duomenys neskelbtini) yra gautas nusikalstamu būdu t. y. 2017 m. laikotarpyje nuo vasario 23 d. 23.30 val. iki vasario 24 d. 17.00 val. (duomenys neskelbtini) įvykdžius vagystę, jiedu veikdami kartu ir su kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis įgijo šį didelės vertės svetimą turtą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir jiedu naudojosi šiuo automobiliu R. A. jį vairuojant, o M. A. jį lydint kitu automobiliu iki tol kol 2017-02-25 apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini) automobilis buvo sulaikytas Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. A. iš esmės paaiškino, atsakė, kad prisipažįsta kaltu, padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką visiškai. O kai atliko laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietoje susipažino su R. Jam grįžus į laisvę šis paskambino ir pasiūlė užsidirbti, pasiūlė susirasti žmogų, kuris parvairuotų automobilį iš (duomenys neskelbtini). Tai pasiūlė R. A., šis sutiko. Po kiek laiko atvažiavo žmogus, prisistatė V. Šis jį vežė iki (duomenys neskelbtini). R. A. jau buvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) susitiko su R. A. ir važiavo į Lietuvą. Jis automobiliu BMW 530 važiavo priekyje, o R. A. automobiliu BMW X6 iš paskos. Netoliese (duomenys neskelbtini) pamatė policiją, V. paskambino R., kad šis nusuktų, bet policija šį sulaikė. Atsakė, kad R. užsiminė, kad automobilis BMW X6 vogtas, bet tiksliai nepasakė. Be to, kad šis automobilis vogtas jis ( M. A.) įtarė. Tačiau, kur automobilio BMW X6 dokumentai nežinojo. Jis vairavo automobilį BMW, o Audi automobiliu važiavo brolis. Išėjęs į laisvę neturėjo pinigų, o tai jam pasiūlė. Norėjo greitai užsidirbti. Taip pat atsakė, kad kaltinime nurodytų aplinkybių neginčija.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. A. iš esmės paaiškino, atsakė, kad prisipažįsta kaltu, padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką visiškai. O M. A. teisiamojo posėdžio metu teisybę šnekėjo. Jis (R. A.) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), susitiko su žmonėmis kurie ten jau buvo. Po to jie nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini). Ten privažiavo BMW X6, šį perdavė jam ir jis važiavo iki (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jį pasitiko M. A.. Įvažiavęs į Lietuvą sustojo miške, M. atvežė lietuviškus numerius, kad pakeisti numerius. Po to jį (R. A.) stabdė policija, o jis buvo dvi paras nemiegojęs. Todėl jis automobiliu BMW X6 įvažiavo į upelį. Gailisi padaręs nusikaltimą. Atsakė, kad jam M. A. pasiūlė automobilį parvairuoti į Lietuvą. Suvokė, kad automobilis BMW X6 vogtas, kad darysi nusikaltimą. Jam pasiūlė 1000 eurų atlygį. Patikslino, kad iš pradžių jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten jo laukė lietuviai. (duomenys neskelbtini) gyveno keturias dienas, po to jį nusivežė į (duomenys neskelbtini). Ten nuvažiavo į aikštelę, išlipęs pamatė stovintį BMWX6. Automobilyje įsilaužimo požymių nematė. Automobilio dokumentų neprašė, nes buvo aišku, kad vogtas. Automobilio raktelių nebuvo, šis automobilis buvo užkurtas, jis šio gesinti negalėjo, nes nebūtų galėjęs šio užvesti. Tris kartus stojo degalinėse pasipildyti kuro su užvestu motoru. Su M. ryšį palaikė telefonu. Apie V. nežino, jį matė iš tolo, jis nebuvo prie jo priėjęs. M. A. jam būtų perdavęs minėtus pinigus. Be to, jis prašė M. lietuviškų numerių, o M. jam juos atvežė. Jis pakeitė automobilio BMW X6 numerius, senus išmetė miške.

Kaltinamiesiems M. A. ir R. A. prisipažinus kaltais padarius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamiesiems, jų gynėjams, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Tiek kaltinamojo M. A., tiek R. A. kaltė, padarius teismo nustatytą jų nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo T. R. pareigūnui duotais paaiškinimais (parodymais), jog su patruliu T. Z. 2017-02-25 apie 20.00 kelyje (duomenys neskelbtini) gavo informacijos, jog pavogtas automobilis BMW, ir po kiek laiko pastebėjo kelyje automobilį BMW, kurį nusprendė patikrinti, tačiau pastarasis padidino greitį ir važiavo miško keliuku. Per garsiakalbį reikalavo BMW vairuotojui sustoti, tačiau pastarasis nestojo. Paskui vairuotojas įvažiavo į pievą, o paskui į (duomenys neskelbtini) upelį. Vairuotojas išlipęs iš automobilio plaukė (duomenys neskelbtini) upeliu ir pradėjo skęsti (1 tomas b. 1. 118).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo T. Z. pareigūnui duotais paaiškinimais (parodymais), kurie analogiški liudytojo T. R. aukščiau aprašytiems paaiškinimams (parodymams).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo E. A. pareigūnui duotais paaiškinimais (parodymais), jog su kolega K. P. buvo kelyje (duomenys neskelbtini), kada telefonu paskambino patrulis M. Ž., kuris pasakė, kad (duomenys neskelbtini) prasilenkė su galimai vogtu automobiliu BMW ar AUDI, kurie dideliu greičiu nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Po 10 min. pro juos nuo kelio (duomenys neskelbtini) pravažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi tie patys du automobiliai AUDI ir BWM. Nusprendė juos sustabdyti, nes jie sukėlė įtarimą, kadangi antrąkart jau pravažiavo pusvalandžio bėgyje ir važiavo labai lėtai, vienas paskui kitą, tarsi vienas kitą lydėdami. Tada juos prisiviję sustabdė. K. P. nuėjo patikrinti AUDI automobilio, o jis priėjo prie BMW. Minėtame automobilyje sėdėjo dviese. Vairuotojas buvo apie 25 m. amžiaus, šviesių plaukų, jis pateikė automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimą ir atsimena, kad šiame buvo M. vardas, pavardės neatsimena. Šis sakė, kad važiuoja iš gimtadienio. Automobilio netikrino. Šalia jo sėdintis buvo panašaus amžiaus, apie 25 m., šviesių plaukų. Jų atpažinti negalėtų. Vairuotojo ir automobilio duomenų bazėje netikrino, tik pažiūrėjo dokumentus. Su kolega nusprendė, kad jie turėtų lydėti kolegos matytą galimai vogtą automobilį, nes po sustabdymo juos dar kartą matė (duomenys neskelbtini) kartu važinėjant, taip pat pagal dokumentus matė, kad automobilis registruotas (duomenys neskelbtini), todėl sukėlė įtarimą, ką jie veikia (duomenys neskelbtini), atrodė, kad jie seka kur stovi policija. Įtarimai pasitvirtino, kai tą pačią dieną tame kelyje kur ir sustabdė minėtus automobilius, buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) vogtas BMW automobilis (1 tomas b. 1. 112 -113).

Daiktais ir dokumentai, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, būtent: plastikiniu buteliu, Automobilio valstybiniais numeriais, GPS navigacija su krovimo laidais - saugomais Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK pagal pakvitavimą (tomas 1 b. 1. 100); automobiliu BMW X6 valst., Nr. (duomenys neskelbtini) pagal aktą saugomu Stoties g. 88, Marijampolė (1 tomas 17 b. l.).

Be to, tarnybiniu pranešimu, kuriame tyrėja K. Š. nurodė, jog gauta informacija, kad 2017-02-25 apie 20.15 min., kelyje (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų stabdomas automobilis BMW X-6 nestojo, ir nuvažiavo nuo sankasos į upelį (1 tomas b. 1. 4).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuomet apžiūrėta įvykio vietoje automobilis bei paimti daiktiniai įrodymai ( 1 tomas b. 1. 7 - 16).

Tarnybiniu pranešimu, kuriame vyr. patrulis T. Z. detaliai nurodė aplinkybes kur, kada, kaip buvo stabdomas automobilis BMW, kuris persekiojamas įvažiavo į (duomenys neskelbtini) upelį, o iš mašinos iššoko vaikinas plaukė upe, kuris po kiek laiko šaukėsi pagalbos (1 tomas b. 1. 31 - 32 ).

Tarnybiniu pranešimu, kuriuo patrulis T. R. patvirtino T. Z. nurodytus faktus ( 1 tomas ,b. 1. 33 - 34).

Tarnybiniu pranešimu, kuriuo E. A. patvirtino, jog kartu su patruliu K. P. vykdė tarnybinę užduoti (duomenys neskelbtini), kur pro juos pravažiavo automobilis AUDI valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paskui patikrinus automobilius iš kurių vienas AUDI buvo registruotas (duomenys neskelbtini) moters vardu, o BMW prisistatė vaikinas vardu M. (1 tomas, b. 1. 35).

Tarnybiniu pranešimu, kuriame patrulis K. P. nurodė, kad abu tikrinti automobiliai registruoti (duomenys neskelbtini) rajone (1 tomas, b. 1. 36).

Kompaktiniu disku, kuriame užfiksuota informacija paimta iš tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. 1. 37).

Daiktų apžiūros protokolu, kuomet apžiūrėtas automobilis BMW X 6 bei jame rasti daiktiniai įrodymai bei valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 42 - 46).

Objektų apžiūros protokolu, kuomet apžiūrėti užfiksuoti įrašai policijos tarnybiniame automobilyje, - kai pareigūnai persekioja automobilius AUDI ir BMW (1 tomas, b. 1 102 - 105).

Asmens parodymų atpažinti protokolu, kuomet įtariamasis R. A. atpažino asmenį nuotraukoje pažymėtoje Nr. 6, ir nurodė, jog tai M. A. (1 tomas, b. 1. 154 - 157).

Nenustatyta, kad liudytojai T. R., T. Z., E. A. dėl kokių tai aplinkybių galėjo ikiteisminio tyrimo metu apkalbėti kaltinamuosius M. A., R. A.. Šių liudytojų paaiškinimai (parodymai) nuoseklūs, išsamūs, vieni kitus papildo, neprieštarauja kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu duotiems paaiškinimams, kitiems byloje esantiems rašytiniams duomenims. Minėtų liudytojų paaiškinimai (parodymai) patvirtina teismo nustatytas aplinkybes. Pagal tai teismas sprendžia (vertina), kad šių liudytojų paaiškinimai (parodymai) yra kaltinamųjų M. A., R. A. kaltės įrodymai.

Aukščiau nurodytoje, aprašytoje rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys, aukščiau aprašyti daiktai patvirtina teismo nustatytas aplinkybes dėl kaltinamųjų M. A., R. A. aukščiau aprašyto automobilio, žinant, kad šis gautas nusikalstamu būdu, įgijimo, minėto automobilio vairavimo (naudojimo). Šie rašytiniai duomenys neprieštarauja kaltinamųjų teismo posėdžio metu duotiems paaiškinimams. Nenustatyta, kad šie rašytiniai duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl šiuos rašytinius duomenis, daiktus teismas vertina kaltinamųjų M. A., R. A. kaltės įrodymais.

Teismas, ištyręs aukščiau paminėtus duomenis, šiuos įvertinęs, pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad šiais įrodymais įrodyta tiek M. A., tiek R. A. kaltė padarius kvalifikuotą nusikalstamu būdu gauto turto, - automobilio BMW X6, VIN (duomenys neskelbtini), įgijimą, naudojimą. Byloje surinktais įrodymais patvirtinantys M. A., R. A. kryptingi, nuoseklūs veiksmai aiškiai rodo, kad jie, šiuos darydami, suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, būtent: 2017 m. laikotarpyje nuo vasario 23 d. 23.30 val. iki vasario 24 d. 17.00 val. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir aplinkybėmis, M. A. ir R. A. žinodami, kad ne mažesnės kaip 60 000 eurų vertės automobilis BMW X6, VIN (duomenys neskelbtini) yra gautas nusikalstamu būdu t. y. 2017 m. laikotarpyje nuo vasario 23 d. 23.30 val. iki vasario 24 d. 17.00 val. (duomenys neskelbtini) įvykdžius vagystę, jiedu veikdami kartu ir su kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis įgijo šį didelės vertės svetimą turtą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ir jiedu naudojosi šiuo automobiliu R. A. jį vairuojant, o M. A. jį lydint kitu automobiliu iki tol kol 2017-02-25 apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini) automobilis buvo sulaikytas Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnų. Be to, kaltinamieji tiek M. A., tiek R. A. teismo posėdžio metu patvirtino, kad žinojo, jog aukščiau aprašytas automobilis yra gautas nusikalstamu būdu - įvykdžius šio vagystę (duomenys neskelbtini).

M. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BVK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

M. A. teistas, administracine tvarka baustas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam M. A. bausmę, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis M. A. jauno amžiaus, dirba. Jis su moterimi laukiasi kūdikio. Be to, jis teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos visiškai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, savikritiškai įvertino savo elgesį. Pagal tai jam skirtina bausmė - bauda.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje nustatytos. Todėl M. A. bausmė mažinama vienu trečdaliu.

R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BVK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

R. A. teistas, administracine tvarka baustas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. A. bausmę, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis M. A. jauno amžiaus, darbingas. Jis registruotas Darbo biržoje, įgyja specialybę. Be to, jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos visiškai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, savikritiškai įvertino savo elgesį. Pagal tai jam skirtina bausmė - bauda.

Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje nustatytos. Todėl R. A. bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pripažinti M. A. kaltu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį už nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto įgijimą ir naudojimą ir už tai jį nubausti 60 MGL dydžio, t. y. 2259,60 EUR, bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą M. A. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 40 MGL dydžio, t. y. 1506,40 EUR, baudą.

Įpareigoti M. A. 40 MGL dydžio, t. y. 1506,40 EUR (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 ct), baudą, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą (Vilniaus g. 9, Vilkaviškis).

Įspėti M. A., kad nustatytu laiku, tai yra per keturis mėnesius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

M. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, šiam įsiteisėjus šią priemonę panaikinti.

Pripažinti R. A. kaltu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį už nusikalstamu būdu gauto didelės vertės turto įgijimą ir naudojimą ir už tai jį nubausti 60 MGL dydžio, t. y. 2259,60 EUR, bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą R. A. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 40 MGL dydžio, t. y. 1506,40 EUR, baudą.

Į R. A. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-02-25 iki 2017-02-25 (dvi paras), kas atitinka 4 MGL dydžio baudai ir šia dalimi, t. y. 4 MGL, jam sumažinti baudos bausmę (dydį).

Įpareigoti R. A. 36 MGL dydžio, t. y. 1355,76 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt penkių eurų 76 ct), baudą, per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą (Vilniaus g. 9, Vilkaviškis).

Įspėti R. A., kad nustatytu laiku, tai yra per du mėnesius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

R. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, šiam įsiteisėjus šią priemonę panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

automobilį BMW X6, VIN (duomenys neskelbtini), nedelsiant iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos grąžinti savininkui (duomenys neskelbtini);

plastmasinį butelį, automobilio valstybinius numerius, GPS navigaciją su krovimo laidais, saugomus Vilkaviškio rajono PK pagal pakvitavimą (tomas 1, b. l. 100), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.