Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – J. M., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole bei išaiškinta paimt iš jo paaiškinimą, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedusio, bedarbio registruoto darbo biržoje, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nesant LR BK 178, 182, 183 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, o būtent: jis 2012 m. vasario 8 d. 13.04 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė 1 vnt. žuvies pašteto už 1,19 Lt, kiaulienos taukų 1 vnt. už 1,19 Lt, virtų pieniškų dešrelių 1 vnt., už 3,69 Lt ir lietuviško sūrio 1 vnt., už 3,07 Lt, viso pagrobė prekių už 9,14 Lt. Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.

Kad J. M. padarė šį teisės pažeidimą matyti iš byloje surinktų įrodymų: 2012-02-08 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 73P-1423700-12, 2011-08-30 pareiškimo, poėmio akto/pakvitavimo, S. J. paaiškinimo, fotolentelės, asmens duomenų informacijos, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų, pažymos apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, Lietuvos darbo biržos duomenų, bendros įvykio registracijos informacijos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

J. M. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31, 32 str.).

LR ATPK 50 straipsnio sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, teistas), į atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad J. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., yra įrodyta visiška, ir J. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, skirtina didesnė nei vidutinė straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 600,00 Lt dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

J. M., pagal LR ATPK 50 straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 600,00 Lt (šešių šimtų litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu baudos asmuo sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė