Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. 2016 m. kovo 13 d. apie 22.51 val. iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,54 prom.), skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir žinomai melagingai pranešė, kad jį sumušė neblaivus bei agresyvus brolis, taip žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą policiją, Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarydamas 24,25 Eur žalą. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 186 straipsnyje.

S. T. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

S. T. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiosios patrulės A. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodoma, kad 2016 m. kovo 13 d. apie 22.51 val. iš komisariato gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė neblaivus bei agresyvus brolis. Tikslinant aplinkybes nustatė, kad nurodytas adresas klaidingas, tačiau išsiaiškino, kad pranešėjas skambino iš (duomenys neskelbtini). Nuvykus šiuo adresu, duris atidarė E. T. ir jo draugė B. G., kurie paaiškino, kad policijos nekvietė ir jokio konflikto čia nebuvo. Nurodė, kad policiją galėjo iškviesti brolis S. T., kuris šiuo metu neblaivus yra namo antrame aukšte. Užlipus į viršų, netvarkingame, prirūkytame kambaryje, lovoje miegojo S. T.. Pažadintas asmuo įvykio aplinkybių paaiškinti negalėjo, jis akivaizdžiai buvo neblaivus. Jam nustatytas 2.54 promilių girtumas.

Alkotesteriu, patikrinimo Nr. 3720 (b. l. 7) S. T. 2016 m. kovo 13 d. 23.25 val. nustatytas 2,54 promilių girtumas.

E. T. paaiškinime (b. l. 5) nurodė, kad 2016 m. kovo 13 d. kartu su drauge B. G. buvo namuose. Jo brolis namo grįžo labai girtas. Su juo nekonfliktavo. Kodėl brolis iškvietė policijos pareigūnus, nežino. Specialiąsias tarnybas jis kviečia nebe pirmą kartą.

B. G. paaiškinime (b. l. 6) nurodė, kad 2016 m. kovo 13 d. buvo pas draugą E. T. (duomenys neskelbtini). Apie 23.15 val. atvažiavo policijos pareigūnai ir pasakė, kad šiuo adresu buvo iškvietimas. Pareigūnai nurodė, kad į policiją skambino S. T.. Dėl ko jis galėjo skambinti, nežino. Visą laiką ji buvo kartu su E. ir brolio jis nemušė. Matė, kad S. T. labai girtas.

S. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, todėl S. T. skirtinos baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30² str.).

S. T. įpareigotinas atlygintini Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Valstybės biudžetinės įstaigos kodas 291008610) dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patirtą 24,25 Eur žalą (b. l. 8-9) ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

S. T., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymą skirti 135 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų) baudą.

S. T. įpareigotinas atlygintini Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Valstybės biudžetinės įstaigos kodas 291008610) dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patirtą 24,25 Eur (dvidešimt keturių eurų 25 centų) turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Pinigus pervesti į AB SEB banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.