Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2021-12-17 · Civilinė byla Nr. e2YT-9262-1150/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-12-17
Bylos Nr.
e2YT-9262-1150/2021
Teisminio proceso Nr.
2-48-3-01999-2021-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
Suinteresuotas asmuo
M. S., J. S., Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės
Pareiškėjas
D. S.
Advokatai
Regina Vasiliauskienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-9262-1150/2021Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01999-2021-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gruodžio 17 d.Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė,sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,suinteresuoto asmens M. S. atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui,

išvadą byloje teikiančios institucijos Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Vytautui Kasperavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. patikslintą pareiškimą dėl M. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – M. S., J. S. ir Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja D. S. (toliau – ir pareiškėja) pateikė prašymą, kuriuo prašo M. S. pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti M. S. globą ir paskirti pareiškėją M. S. globėja bei turto administratore. Nurodė, kad:

1.1. Pareiškėjos mama M. S. yra neįgali, jai diagnozuota hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo, smegenų infarktas dėl nepatikslinto arterijų užsikimšimo arba susiaurėjimo, spazminė hemiplegija, mišri hiperlipidemija, dizartirja ir anartrija, rijimo sutrikimas. 2020 m. gruodžio 6 d. suinteresuotas asmuo patyrė išeminį insultą, buvo gydoma Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, persirgo Covid-19, vėliau tęsė gydymą neurologijos skyriuje, buvo nukreipta reabilitacijai.

1.2. Pareiškėjos mama kartais nusišneka, nutrūksta mintys kalbant. Maitinama per zondą, nes sutrikusi rijimo funkcija, vaikšto su vaikštyne. Mamai neterminuotai išduotas neįgaliojo pažymėjimas, nustatyta pirmojo lygio specialiųjų nuolatinės priežiūros poreikis, taip pat nustatytas neterminuotu laikotarpiu vidutinių specialiųjų poreikių lygis. M. S. šiuo metu savarankiškai judėti gali tik vaikštynės pagalba, negali pasirūpinti savo higiena. Mamai reikia gaminti valgyti, tvarkyti jos aprangą, rūpintis buitimi, higiena.

Atsiliepimas

2. Suinteresuoto asmens M. S. atstovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog pareiškimui iš esmės neprieštarauja. Taip pat nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja ir pats suinteresuotas asmuo M. S..

3. Suinteresuotas asmuo Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad M. S. nustatytina globa ir globėja bei jos turto administratore skirtina D. S..

4. Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad suinteresuotam asmeniui nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros poreikis bei vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Be kito asmens pagalbos moteris negali savimi tinkamai pasirūpinti, negali pasirūpinti savo kasdienių poreikių tenkinimui nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Maisto sau pasigaminti negali, reikia tvarkyti jos aprangą, asmenine higiena, negeba atstovauti savo interesų valstybės ar savivaldybės įstaigose, t. y. negeba įgyvendinti savo teisių ir pareigų.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.

6. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovas prašė pareiškimą tenkinti.

Šalies argumentai

7. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens M. S. atstovas sutiko su pateiktu pareiškimu, prašė jį tenkinti.

Dėl M. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsniu fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens neveiksnumas (ribotas veiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu.

9. Nagrinėjamoje byloje, gavus pareiškimą dėl suinteresuoto asmens M. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2021 m. lapkričio 8 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) M. S. diagnozuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija. Minėtame akte nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl buitinės ir socialinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

10. Eksperto išvados yra nuoseklios, pagrįstos M. S. medicinine dokumentacija. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nepareiškė. Objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme byloje nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

11. Teismas, įvertinęs nurodytus duomenis, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje medicininiu ir juridiniu kriterijais nustatyta, jog M. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose eksperto nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei egzistuoja pagrindas apriboti M. S. veiksnumą atitinkamose srityse, siekiant apsaugoti jos teises bei teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

12. Teismas M. S. pripažįsta neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis, 468 straipsnio 1 dalis):

12.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

12.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.); pilietinių teisių srityje (asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas ir kt.).

Dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo

13. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje kaip ir pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje.

14. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.

15. Teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia atitinkamose srityse pripažintos M. S. teises ir interesus, užtikrinti jos teisių apsaugą, egzistuoja pagrindas nustatyti jai nuolatinę globą.

16. Teismas, spręsdamas dėl suinteresuoto asmens M. S. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad suinteresuoto asmens dukra D. S. (pareiškėja) gyvena kartu su M. S., tad ją prižiūri ir ja rūpinasi. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis pareiškėja neteista, kad būtų bausta administracine tvarka, duomenų nėra. Pažymėtina, kad kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti M. S., nėra. Pareiškėja sutinka būti paskirta savo mamos, M. S., globėja.

17. Teismas, atsižvelgęs į šio sprendimo 16 punkte aptartas aplinkybes, sprendžia, kad M. S. globėja skirtina pareiškėja D. S..

18. Remiantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, teismas globėja paskirtai D. S. išaiškina, kad ji, kaip globėja, turi tokias teises ir pareigas, įtvirtintas CK 3.243, 2.244 ir 2.246 straipsniuose: globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

19. Pareiškėja prašo ja paskirti ir M. S. turto administratore. Bylos duomenimis M. S. turi nekilnojamojo turto – dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., taip pat bendrosios jungtinės nuosavybės teise registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), bei mėgėjų sodų žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

20. Globėjo pareigas, susijusias su globotinio (rūpintinio) turto administravimu, nustato CK ketvirtosios knygos (CK 4.236–4.252 straipsniai) normos, reglamentuojančios turto administravimą (CK 3.278 straipsnio 2 dalis). Tad teismas paaiškina, kad aptariamu atveju neveiksniu pripažinto asmens turto globą (administravimą) užtikrina paskirtas globėjas ex lege (pagal įstatymą), t. y. CK 3.278 straipsnio 2 dalies pagrindu). Dėl šios priežasties suinteresuoto asmens turto administratorius neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265 straipsniais ir 468 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 507, 508 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.); pilietinių teisių srityje (asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas ir kt.).

Nustatyti M. S., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą.

M. S. globėja paskirti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė