Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų: Jurgio Kiškio ir Jono Furmanavičiaus, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjui Algimantui Deguliui, nuteistajam K. J., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. J. apeliacinį skundą dėl 2007-11-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo K. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 241 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. nuteistas už tai, kad 2007 m. lapkričio 22 d. apie 10.30 val., būdamas Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartimi suimtas vieno mėnesio laikotarpiui, 2007 m. spalio 19 d. suėmimo terminas pratęstas vieno mėnesio laikotarpiui, 2007 m. lapkričio 19 d., suėmimo terminas pratęstas dviejų mėnesių laikotarpiui, vedamas iš Jonavos rajono policijos komisariato areštinės Klaipėdos g. 4, Jonavoje į Viešojo saugumo tarnybos prie VRM konvojaus automobilį, pabėgo.

Nuteistasis K. J. apeliaciniame skunde prašo peržiūrėti bylą, nes, jo nuomone, teismas jam paskyrė per griežtą bausmę.

Skunde nuteistasis nurodo, kad nagrinėdamas bylą teismas neįsigilino į visas jo veikos padarymo priežastis t. y į tai, kad jis norėjo atkreipti dėmesį dėl areštinėje esančių netinkamų sąlygų, norėjo išsiaiškinti dėl jo draugės nėštumo-ar tikrai ji laukiasi jo vaiko ir nežada nutraukti nėštumo. Be to, nurodo, kad liudytojai, konvojaus pareigūnai davė neteisingus parodymus, kad jokio konflikto tarp jo ir pareigūnų nebuvo.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis K. J. ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti jame nurodytais motyvais. Prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

K. J. apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes bei priėmė teisingą nuosprendį. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas nuteistojo K. J. atžvilgiu pritaikytas tinkamai.

Bausmė K. J. paskirta teisingai ir jos keisti ar mažinti nėra teisinio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų (BK 54 str.) nepažeidė, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nors K. J. padarė ir nesunkų, tačiau tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau teistas net 8 kartus, šią nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumams. Tai rodo, kad nuteistasis K. J. yra linkęs nusikalsti ir iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro. Apylinkės teismas pagrįstai lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad K. J. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Į ją teismas atsižvelgė skirdamas bausmę mažesnę nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Apylinkės teismas K. J. paskyrė teisingą bausmę, kuri savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta ir toks bausmės dydis neprieštarauja teisingumo principui. Teismo paskirta žymiai mažesnė už jos vidurkį bausmė yra artima minimaliai, todėl jos dar labiau mažinti ar keisti kita bausmės rūšimi, nėra įstatyminio pagrindo.

Nepagrįstas apelianto teiginys kad jo nurodytos pabėgimo priežastys nebuvo įrašytos į teisiamojo posėdžio protokolą. Teisiamojo posėdžio protokole, kaltinamojo apklausoje nurodyta, kad K. J. norėjo susitikti ir išsiaiškinti su savo drauge, be to pabėgimui įtakos turėjo ir konfliktas su konvojumi ( b. l. 94-95). Tačiau šios aplinkybės tiesioginės reikšmės bausmei už padarytą veiką negali turėti.

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str.1d. 1p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo K. J. apeliacinį skundą atmesti.