Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.4; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.2.12; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2025 m. rugsėjo 16 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2024 m. rugsėjo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams;

2) 2024 m. spalio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį, laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams; 2024 m. gruodžio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2024 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 75 parų arešto bausmė, bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams;

3) 2024 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimo bausme 1 metams 4 mėnesiams;

4) 2025 m. vasario 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį, laisvės apribojimo bausme 2 mėnesiams; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2025 m. balandžio 11 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, subendrinta 50 parų arešto bausme; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) 2025 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 264 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimo bausme 2 metams 2 mėnesiams; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta laisvė atėmimo bausmės dalimi, ir paskirta galutinė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. P. tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau nei 2024-09-11 būdamas (duomenys neskelbtini), apgaule iš K. V. gavo jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo nufotografavo ją ir K. V. po to 2024-09-11 naudodamasis mobiliojo ryšio įrenginiu „Iphone 14 Pro Max“ bei „Zen.com“ mobiliąja programėle, prisijungė prie „Zen.com“ UAB elektroninės sistemos, pateikė neteisėtai įgytos K. V. asmens tapatybės kortelės ir K. V. nuotraukas „Zen.com“ UAB, taip identifikavo save kaip K. V. ir suklaidino „Zen.com“ UAB elektroninę sistemą, K. V. vardu pasirašė sutartį dėl atsiskaitomosios sąskaitos atidarymo, kurios pagrindu „Zen.com“ UAB K. V. vardu atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir D. P. sukurtus elektroninius „Zen.com“ programėlės vartotoją identifikuojančius duomenis susiejo su šia sąskaita.

Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024-09-14 naudodamasis mobiliojo ryšio įrenginiu „Iphone 14 Pro Max“ bei „(duomenys neskelbtini)“ mobiliąja programėle, prisijungė prie „(duomenys neskelbtini)“ UAB elektroninės sistemos, pateikė neteisėtai įgytos K. V. asmens tapatybės kortelės ir K. V. nuotraukas „(duomenys neskelbtini)“ UAB, taip identifikavo save kaip K. V. ir suklaidino „(duomenys neskelbtini)“ UAB elektroninę sistemą, K. V. vardu pasirašė sutartį dėl atsiskaitomosios sąskaitos atidarymo, kurios pagrindu „(duomenys neskelbtini)“ UAB K. V. vardu atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir D. P. sukurtus elektroninius „(duomenys neskelbtini)“ programėlės vartotoją identifikuojančius duomenis susiejo su šia sąskaita.

Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, ne vėliau kaip 2024-10-11 naudodamasis mobiliojo ryšio įrenginiu „Iphone 14 Pro Max“ bei „SEB“ mobiliąja programėle, prisijungė prie „SEB“ AB elektroninės sistemos, pateikė neteisėtai įgytos K. V. asmens tapatybės kortelės ir K. V. nuotraukas „SEB“ AB, taip identifikavo save kaip K. V. ir suklaidino „SEB“ AB elektroninę sistemą, K. V. vardu pasirašė sutartį dėl atsiskaitomosios sąskaitos atidarymo, kurios pagrindu „SEB“ AB K. V. vardu atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir D. P. sukurtus elektroninius „SEB“ programėlės vartotoją identifikuojančius duomenis susiejo su šia sąskaita, taip neteisėtai įgijo tris svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti.

2. Be to, D. P. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024-09-13, tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto įrenginio, socialiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino apgaulingą skelbimą apie parduodamas automobilių dalis, kurių realiai neturėjo ir 2024-09-13, atsiliepė į nukentėjusiosios G. T. pageidavimą pirkti automobilio dalis, su G. T. sutarė dėl automobilio dalių pardavimo sąlygų, G. T. nurodė 250 eurų pervesti į D. P. neteisėtai valdomą K. V. vardu atidarytą „Zen.com“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), G. T. įvykdžius šį nurodymą ir pervedus prašomus pinigus, žadėtų dalių nepristatė.

Po to, D. P. naudodamasis mobiliojo ryšio telefone įdiegta „Zen.com“ programėle ir panaudodamas K. V. vardu iš „Zen.com“ UAB neteisėtai gautus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis ir taip pažeisdamas „Zen.com“ UAB informacinės sistemos apsaugos priemones prisijungė prie K. V. vardu neteisėtai atidarytos sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), 12 kartų: 2024-09-11 10:19:06 val.; 2024-09-11 11:02:06 val.; 2024-09-11 12:50:48 val.; 2024-09-11 15:09:12 val.; 2024-09-11 17:33:47 val.; 2024-09-11 17:42:45 val. iki 2024-09-12 15:45:23 val.; 2024-09-13 04:15:04 val.; 2024-09-13 09:46:55 val.; nuo 2024-09-13 11:15:04 val. iki 2024-09-14 14:14:27 val.; nuo 2024-09-14 16:23:31 val. iki 2024-09-15 17:58:51 val.; nuo 2024-09-16 06:00:34 val. iki 2024-09-16 13:12:13 val.; nuo 2024-09-16 20:10:12 val. iki 2024-09-17 17:59:06 val. ir neteisėtai atliko finansines operacijas:

2024-09-16, 08:59:02 val., iš K. V. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Zen.com“ UAB, išgrynino 500 eurų AB „Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), 2024-09-16, 09:01:16 val., išgrynino 30 eurų AB “Swedbank“ bankomate (duomenys neskelbtini), panaudodamas su šia sąskaitą susietą virtualią mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Po to, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024-09-16, tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto įrenginio, socialiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino apgaulingą skelbimą apie parduodamas automobilių dalis, kurių realiai neturėjo ir 2024-09-16, atsiliepė į nukentėjusiojo B. K. pageidavimą pirkti automobilio dalis, su B. K. sutarė dėl automobilio dalių pardavimo sąlygų, B. K. nurodė 420 eurų pervesti į D. P. neteisėtai valdomą K. V. vardu atidarytą „(duomenys neskelbtini)“, UAB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), B. K. įvykdžius šį nurodymą ir pervedus prašomus pinigus, žadėtų dalių nepristatė.

Po to, D. P. naudodamasis mobiliojo ryšio telefone įdiegta „(duomenys neskelbtini)“ programėle ir panaudodamas K. V. vardu iš „(duomenys neskelbtini)“ UAB neteisėtai gautus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis ir taip pažeisdamas „(duomenys neskelbtini)“ UAB informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie K. V. vardu atidarytos sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai inicijavo finansines operacijas:

Iš K. V. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „(duomenys neskelbtini)“ UAB, 2024-09-16, 12.17 val., inicijavo 545 eurų pervedimą, į K. V. vardu atidarytą „Zen.com“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau bankas šios transakcijos neatliko,

2024-09-19, 09.12 val., inicijavo 200 eurų pervedimą į D. P. vardu atidarytą „Revolut Bank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau bankas šios transakcijos neatliko,

2024-09-19, 0.42 val., inicijavo 545 eurų pervedimą į D. P. vardu atidarytą „Revolut Bank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau bankas šios transakcijos neatliko,

2024-09-19, 14.57 val., inicijavo 40 eurų pervedimą į J. P. vardu atidarytą „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau bankas šios transakcijos neatliko,

2024-09-19, 19.14 val., inicijavo 140 eurų pervedimą į D. P. vardu atidarytą Revolut Bank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau bankas šios transakcijos neatliko.

Po to, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024-10-11, tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto įrenginio, socialiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino apgaulingą skelbimą apie parduodamas automobilių dalis, kurių realiai neturėjo ir 2024-10-11, atsiliepė į nukentėjusiojo M. S. pageidavimą pirkti automobilio dalis, su M. S. sutarė dėl automobilio dalių pardavimo sąlygų, M. S. nurodė 490 eurų pervesti į D. P. neteisėtai valdomą K. V. vardu atidarytą AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), M. S. įvykdžius šį nurodymą ir pervedus prašomus pinigus, žadėtų dalių nepristatė;

be to, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2024-10-11, tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto įrenginio, socialiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino apgaulingą skelbimą apie parduodamas automobilių dalis, kurių realiai neturėjo, ir 2024-10-11, atsiliepė į nukentėjusiojo D. Š. pageidavimą pirkti automobilio dalis, su D. Š. sutarė dėl automobilio dalių pardavimo sąlygų, D. Š. nurodė 200 eurų pervesti į D. P. neteisėtai valdomą K. V. vardu atidarytą AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), D. Š. įvykdžius šį nurodymą ir pervedus prašomus pinigus, žadėtų dalių nepristatė.

Po to, D. P. naudodamasis mobiliojo ryšio telefone įdiegta AB „SEB“ banko programėle, panaudodamas K. V. vardu iš AB „SEB“ banko neteisėtai gautus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis ir taip pažeisdamas AB “SEB“ banko informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie K. V. vardu atidarytos sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai atliko finansines operacijas:

2024-10-11, 14:54 val., pervedė 559 eurų iš K. V. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ banke, į D. A. vardu atidarytą AB “Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vykdydamas D. P. nurodymus, gavęs pervestus pinigus, 2024-10-11, 15:00 val., 300 eurų išgrynino bankomate (duomenys neskelbtini) ir atidavė D. P., o 200 eurų pervedė į K. V. vardu atidarytą AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2024-10-11 ir 12 dienomis, D. P. iš K. V. vardu AB „SEB“ banke atidarytos sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), į J. P. vardu AB „Swedbank“ atidarytą sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną 40 eurų dydžio pavedimą ir dvidešimt tris 10 eurų dydžio pavedimus, kuris vykdydamas D. P. nurodymus, gavęs pervestus pinigus, 2024-10-12, 01:44 val., išgrynino 210 eurų, 01:45 val., išgrynino 20 eurų, bankomate (duomenys neskelbtini) ir atidavė D. P..

Taip D. P. savo naudai apgaule įgijo svetimą 1360 eurų vertės turtą, neteisėtai įgijo ir panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos.

3. Kaltinamasis D. P. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad pradėjo sukčiauti, nes reikėjo pinigų, nuomojosi butą. Praėjusių metų rudenį jis, nežinant jo dėdei K. V., sukūrė šio vardu tris banko sąskaitas, kėlė į „Facebook“ skelbimus apie parduodamas automobilio dalis ir tada laukdavo, kol parašys žmonės, kurie persiųsdavo jam į K. V. vardu atidarytas banko sąskaitas pinigus, kuriuos jis išsiimdavo. Sąskaitų atidarymui reikėjo K. V. asmens tapatybės kortelės, šią jis pasiėmė pats, be dėdės žinios, nuo spintelės kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), kur tuo metu apie mėnesį laiko gyveno kartu su K. V.. Dar duomenų patvirtinimui reikėjo K. V. veido atvaizdo. Jis apgavo K. V. - pasakė, kad nori šio nuotraukos atsiminimui ir šį nufotografavo, tokiu būdu gavo patvirtinimą. K. V. nesuprato jo ketinimų. Sąskaitas jis kūrė turėdamas tikslą sukčiauti. Buvo sukurtos virtualios kortelės. Skelbimus jis kėlė į „Facebook“ grupę „(duomenys neskelbtini)“, nurodė, kad parduodamos automobilio dalys. Keturi žmonės, kurie šioje byloje pripažinti nukentėjusiaisiais, pervedė pinigus už automobilio dalis. Nepamena, kokios sumos buvo jam pervestos. Gautus pinigus išsiimdavo pats. Buvo atvejų, kai „(duomenys neskelbtini)“, Šiauliuose, nepažįstamo asmens, kurio vardo ir pavardės nepamena, jis paprašė, kad šis, jam pervedus pinigus į šio sąskaitą, juos išgrynintų bankomate. Be to, dar vienas žmogus, kuriam jis pervedė į sąskaitą - J. P., jam išgrynino pinigus banke (duomenys neskelbtini). Kokios sumos buvo išgrynintos, nepamena. Išsigrynino 900 eurų, o kitą sumą pasiliko banke. Vienas pats veikė. Ikiteisminiame tyrime minėtas A., tai tik jo bandymas apsiginti. Savo veiksmus vertina labai blogai. Galėjo būti daugiau finansinių operacijų tuo laikotarpiu, bandė persivesti pinigus į savo sąskaitą, bet neleido atlikti šios funkcijos „(duomenys neskelbtini)“ bankas. Nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta, visus tris. Jų nėra atlyginęs, kadangi yra įkalinimo įstaigoje.

4. Teisme kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

5. Be paties kaltinamojo D. P. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė dėl neteisėto svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ir jų duomenų įgijimo ir panaudojimo, neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos bei svetimo turto apgaulės būdu įgijimo įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais:

5.1. D. P., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad prieš apytiksliai pusantrų metų pardavinėdavo narkotines medžiagas ir pas jį nusipirkti narkotikų buvo atėjęs vyras, vardu A., daugiau asmens duomenų nežino, kuris yra aukštas, panašaus ūgio kaip jo (184 cm), stambesnio kūno sudėjimo nei jis, tamsių plaukų, randų, tatuiruočių ar kitų specifinių požymių nematė. Tuo metu, kai minėtas vyras atėjo pas jį pirkti narkotikų, jie apsikeitė kontaktais - „Facebook“ profiliu. 2024 m. vasaros pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, jam paskambino minėtas vyras į „Messenger“ programėlę, buvo užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, o profilio nuotrauka buvo su raudonos spalvos paveiksliuku. Paskambinęs jam, minėtas vyras pasakė, kad sėdi kalėjime ir paprašė jo, kad jis paskolintų jam savo banko sąskaitą, nes jo banko sąskaitos užblokuotos antstolių, nesaugios, ar kažkas panašaus. Vyras jam žadėjo atsidėkoti, kai išeis iš kalėjimo. Vyras nesakė, kam naudos banko sąskaitas, paminėjo, kad jam draugai perves pinigus į šią banko sąskaitą. Tuo metu jo sąskaitose buvo minusas, pinigus nurašydavo antstoliai, todėl sugalvojo, kad atidarys banko sąskaitą savo močiutės broliui, kuris tuo metu gyveno su juo, ir ją duos jo jau anksčiau minėtam vyrui, kuris paprašė leisti naudotis banko sąskaitą. Nurodo, kad K. V. turi „Swedbank“ banko sąskaitą, tačiau ji yra be internetinės bankininkystės, yra tik fizinė kortelė, iš kurios K. nusiimdavo savo pensiją. Kadangi šioje sąskaitoje nebuvo internetinės bankininkystės, jis pasikalbėjo su K. ir pasakė, kad jo draugui yra reikalinga paslauga - reikia paskolinti banko sąskaitą ir paklausė, ar šis sutinka, kad jis atidarytų jo vardu banko sąskaitą ir paskolintų draugui. K. pasakė, kad jei viskas gerai, jis sutinka paskolinti jo vardu atidarytą banko sąskaitą. Todėl jis atidarė K. V. vardu banko sąskaitas „SEB“, „MyTU“, kažkokiam angliškame, tačiau pavadinimo neprisimena, gali būti „Zen“, sąskaitų numerių taip pat neprisimena. Iš viso buvo 3 banko sąskaitos, atidarytos K. V. vardu, 3 sąskaitas atidaryti paprašė jo minėtas vyras, nes pasakė, jog nenori jam sudaryti problemų dėl didelių įplaukų į vieną sąskaitą, todėl jos buvo atidarytos 3. Jis jas atidarė internetu, atidarant šias sąskaitas, buvo reikalingas K. V. pasas ir šio veido nuotraukos. Atidarant banko sąskaitą buvo reikalingas patvirtinimas su K veidu, todėl K. duodavo telefoną ir šis savo veidu patvirtindavo sąskaitų atidarymą. Nurodo, kad K. jis priėmė gyventi kartu pas save, nes K. buvo benamis, kur šiuo metu gyvena K., nežino, su juo nebendrauja jau apie 10 dienų, tačiau prieš tai gyvendavo kažkur (duomenys neskelbtini) kaime, N. Akmenės rajone, tikslaus adreso nežino. Nurodo, kad internetinės bankininkystės prisijungimų niekam neatidavė, juos turėjo tik jis. Minėtas vyras buvo keletą kartų paprašęs prisijungimų, tačiau jis pasakė, kad neduos, nes gali kažką blogo padaryti. Jie su minėtu vyru sutarė, kad į K. V. vardu atidarytas sąskaitas gautus pinigus jis nuims bankomate ir grynuosius paštu perves į vyro nurodytą „Revolut“ sąskaitą, kuri buvo moters vardu, kiek prisimena, R. vardu, daugiau duomenų nežino. Iš karto po sąskaitų atidarymo, minėtas vyras jam paskambindavo ir pasakydavo, kad jo draugas pervedė pinigus į jo atidarytas K. V. vardu banko sąskaitas ir paprašydavo bankomate juos nuimti ir grynuosius pervesti paštu. Jis nueidavo į paštą ir pinigus išsiųsdavo į minėto vyro nurodytą sąskaitą. Visuomet į bankomatą paimti pinigų eidavo pats. Nuimdavo jo paprašytas sumas, dažniausiai vyras prašydavo nuimti apie 10-20 eurų mažiau ir sakydavo, kad palieka pinigus jam už paslaugą. Kiek kartų ėjo nuimti pinigų į bankomatą, jis neprisimena. Nori paminėti, kad minėtas vyras skubindavo jį nuimti pinigus iš bankomato. Minėtų trijų banko sąskaitų fizinių kortelių neturėjo, bankomatuose prisijungdavo telefonu per bekontaktį prisijungimą. Nurodo, kad jis pats nežinojo, kad jo atidarytos K. V. vardu banko sąskaitos bus naudojamos sukčiavimams vykdyti, turėjo įtarimą, kad gali būti naudojamos nusikalstamai veikai vykdyti, tačiau vyras jį patikino, kad nusikalstamų veikų nevykdo ir jis juo patikėjo, nes jį jis šiek tiek pažinojo, tačiau tai darė ne dėl pinigų, jis jam palikdavo nedaug pinigų. K. V. taip pat nežinojo, kad sąskaitos bus naudojamos sukčiavimams vykdyti. Jis K. V. duomenis gavo ne apgaule, nes K. pasakė, kad atidarys jo vardu banko sąskaitas ir jis sutiko. Už pinigus, kuriuos jam palikdavo minėtas vyras, jis kartais nupirkdavo kažką K. ir sau, tačiau nei jis, nei K. nežinojo, kad pinigai yra gauti nusikalstamu būdu. Apie socialinio tinklo „Facebook“ anketas, kuriose buvo dedami skelbimai apie parduodamas automobilių dalis, jis nieko nežino, tokių anketų niekada nekūrė ir neturėjo bei žmonėms niekada nesiūlė pirkti automobilių prekių. Mano, kad siūlyti žmonėms pirkti automobilių dalis ir pinigus už jas pervesti į jo atidarytas K. V. vardu banko sąskaitas galėjo jo anksčiau minėtas vyras, kuris ir paprašė atidaryti sąskaitas, nes jis žinojo sąskaitų numerius, taip pat prašydavo jo nuimti grynuosius ir pervesti jam. Apytiksliai prieš 2-3 mėnesius su juo susisiekė pareigūnas iš Mažeikių, kuris ieškojo K., klausė, ar kažką žino apie sukčiavimus, po savaitės ar kelių gavo administracinę nuobaudą dėl sukčiavimo, kad jis neva apgaule įgijo 120 eurų. Jis apie tai parašė minėtam vyrui ir paklausė, ar jis jį apgavo, pasakė, kad jam skambina policija, o jis jį užblokavo „Messenger“ programėlėje ir nuo to karto su juo nesusisiekė. Nurodo, kad minėtam vyrui atidaręs visas tris banko sąskaitas pasakė jų numerius ir K. V. vardą bei pavardę. Kiek iš viso įplaukų gavo į visas tris banko sąskaitas, nežino, neprisimena. Šiuo metu gali būti, kad sąskaitos yra užblokuotos, tačiau tiksliai nežino. Iš viso buvo pasilikęs sau apie 100 eurų iš tų pinigų, kuriuos gaudavo į atidarytas banko sąskaitas. Visus kitus pinigus išsiųsdavo minėtam vyrui. Nurodo, kad „SEB“ banko sąskaitoje nėra bekontakčio prisijungimo, reikalinga fizinė kortelė, todėl minėtas vyras jam pasiūlė pinigus pervesti savo draugams, kurie iš savo banko sąskaitų galėtų išimti pinigus ir perduoti jam. Jis paprašė savo pažįstamo J. P. ir atsitiktinai prekybos centre sutikto vaikino, vardu D., kad nuimtų pinigus ir perduotų jam. D., kiek prisimena, nuėmė 100 eurų, o J. apie 200 eurų, tikslių sumų neprisimena. Prie bankų internetinių bankininkysčių prisijunginėdavo savo telefonu „Iphone 12“, kuris šiuo metu yra pas tyrėją Joniškyje. B. V. yra jo senas pažįstamas, draugas, tačiau su šia situacija jis nėra niekaip susijęs. Nurodo, kad su jam pareikštu įtarimu nesutinka, nes jis apgaule neįgijo minėtų asmenų turto, nurodo, kad jis tik atidarė tris banko sąskaitas K. V. vardu, o gautus pinigus į šias sąskaitas pervedė jo anksčiau minėtam vyrui, tačiau nežinojo, kad pinigai yra gauti nusikalstamu būdu. Nurodo, kad šiuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje dėl narkotinių medžiagų disponavimo ir muštynių. Įkalinimo įstaigoje bus 1 metus ir 4 mėnesius. Kitą savaitę jį perkelia į Pravieniškių kalėjimą. Minėtas vyras jam sakė, kad yra įkalinimo įstaigoje, tačiau nesakė, kurioje, bei pasakė, kad išeis į laisvę vasario mėn. Anksčiau dėl sukčiavimų niekada nėra teistas ir sukčiavimų pats niekada neatlikdavo. Nurodo, kad pranešime apie įtarimą minėtų asmenų, kurie nukentėjo, nepažįsta, niekada nėra bendravęs (5 t., b. l. 171–175);

5.2. D. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas papildomai paaiškino, kad sukčiavimo nevykdė, tik paprašius pažįstamo, kuriam yra keletą kartų pardavęs narkotikus, atidaryti banko sąskaitas jas atidarė ir iš jų nuėmęs grynuosius pinigus jam pervedė. Iš jam pateiktų nuotraukų neatpažino nei vieno asmens, kaip galimo jo minėto A., nes neprisimena jo veido bruožų, nes jį gyvai matė tik keletą kartų, iš nuotraukos jo atpažinti negalėtų. Tuo metu, kai atidarė banko sąskaitas ir nuėmė pinigus bei pervedė minėtam A. jis gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau neprisimena buto numerio. Ten jis gyveno kartu su K. V.. Atidarydamas K. V. banko sąskaitas jis nurodydavo šį adresą, tačiau, kiek prisimena, vieną kartą buvo nurodęs ne tą adresą. Nurodo, kad jo telefonas „Iphone“, per kurį atidarydavo ir prisijungdavo prie internetinės bankininkystės, yra pas tyrėją Joniškyje, neprisimena tyrėjos pavardės, tačiau prisimena, kad ikiteisminis tyrimas yra pradėtas dėl narkotikų. Nurodo, kad jis išsiėmęs grynuosius pinigus iš K. V. vardu atidarytos banko sąskaitos A. nurodymu, įsidėjo į savo vardu atidarytą „Swedbank“ banko sąskaitą, sąskaitos numerio neprisimena, tačiau jos galas gali būti (duomenys neskelbtini), ir vieną ar du kartus iš savo banko sąskaitos pervedė į A. nurodytą moters, kurios vardas iš raidės R, „Revolut“ banko sąskaitą. Pervedė virš 200 eurų. Kitas pinigų sumas grynaisiais jis nunešdavo į pašto skyrius, esančius Šiauliuose, prekybos centruose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ ir pasinaudodavo „(duomenys neskelbtini)“ paslauga - pinigų perlaidos ir nurodydavo tą pačią „Revolut“ banko sąskaitą, atidarytą minėtos moters vardu. Taip pinigai būdavo pervedami į A. nurodytą banko sąskaitą (5 t., b. l. 184–187);

5.3. D. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas papildomai, parodė, kad savo kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad atsisako šiuo metu duoti parodymus, pasinaudoja savo tokia teise, parodymus duos teisme. Savo kaltę pripažįsta, gailisi, pasižada ateityje nevykdyti nusikalstamų veikų (6 t., b. l. 31–33);

5.4. liudytoja G. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad „Facebook“ internetinėje platformoje automobilių grupėse ieškojo pirkti automobilio variklio, į vieną iš „Facebook“ grupių, tiksliai nepamena į kurią parašė skelbimą, kad ieško pirkti savo automobiliui „Mazda 6“ variklio, į jos skelbimą, anketa, pasivadinusi „(duomenys neskelbtini)“ parašė, kad ji parašytų jiems privačiai. Parašiusi anketai, pasivadinusiai „automobilių prekyba“, ji teiravosi ar tiks jos automobiliui jų siūlomas variklis, jie nurodė, kad taip, taip pat nurodė, kad bus suteikta garantija 3 mėnesius, kad garantija atkeliaus kartu su varikliu, kad suteikia nuolaidą, taip pat, kad į kainą yra įskaičiuotas atsiuntimas ir variklio kainą nurodė 250,00 eurų. Jai paprašius atsiųsti variklio nuotraukas, nurodė, kad nėra vietoje ir nevažiuos 60 km iki vietos, kur yra variklis. Dar kartą pasitikslino kainą, nurodė, kad variklį perka ir jai atsiuntė pervedimo rekvizitus, pinigus reikėjo pervesti K. V., sąskaitos paskirtyje nurodyti turėjo 2.2 119 kw variklis su siuntimu, pervesti turėjo pilną variklio kainą, t. y. 250,00 eurų, į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Pinigus pervedė tą pačią diena, t. y. 2024-09-13 apie 17.20 val., pervedus pinigus, į anketą su kuria kontaktavo nusiuntė pavedimo ekrano nuotrauką, jai atrašė, kad pavedimą gavo, ir kad 2024-09-16 nuo 11.00 val. iki 14.00 val. variklis bus pristatytas pas meistrą, adresu (duomenys neskelbtini). 2024-09-16 apie 12 val. ji parašė anketai, teiravosi ar variklis iškeliavo, nesulaukusi atsakymo bandė skambinti, skambinant niekas neatsiliepė. 2024-09-17 parašė į anketą, kad variklio negavo ir paklausė, kada planuoja jį pristatyti, atsakymo taip pat negavo, bandė kelis kartus skambinti, bet niekas neatsiliepė. Tą pačią dieną paklausė, ar planuoja atvežti variklį, nes, jei neplanuoja, nori atgauti pinigus, bet atsakymo taip pat negavo, dar kelis kartus prašė grąžinti jai pinigus, bet jokio atsakymo negavo. Kažkurį kartą vėl paprašius grąžinti pinigus, jai atrašė, kad pinigai jai yra grąžinti, paprašė jų atsiųsti jai pinigų pervedimo išrašą, nes nebuvo gavusi pinigų, jai nurodė, kad kai grįš namo, nufotografuos kompiuterio ekraną ir atsiųs jai pinigų pervedimo išrašą, bet taip nieko jai ir neatsiuntė. Tada dar kartą paklausė, kada jai atsiųs pinigų pervedimo išrašą, parašė, kad pusės valandos bėgyje, bet išrašo jai neatsiuntė ir ją užblokavo. Kitose „Facebook“ grupėse pamatė, kad ta anketa, su kuria ji kontaktavo yra platinama kaip sukčiai. Iki šiol nėra gavusi variklio ir pinigai jai grąžinti nėra (1 t., b. l. 5–13, 16–28, 29–32);

5.5. liudytojas B. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2024-09-14 socialiniame puslapyje „Facebook“, grupėje, kurios pavadinimo dabar neprisimena, patalpino skelbimą, kad ieško automobiliui „BMW E91 320D 120kv“ priekinio buferio, kapoto ir dešinės „faros“. Tą pačią dieną jam parašė asmuo, kuris „Facebook“ pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ per „Messenger“, kad turi jo ieškomas dalis, kurias jis nurodė skelbime. Nurodė, kad stiklas kainuos 30 eurų, pilnas buferis 200 eurų, kapotas 120 eurų, taip pat, kai paprašė, jam atsiuntė nuotraukas. Paklausė, ar nėra įbrėžimų ar įlinkimų, jam atsakė, kad nėra. Jis parašė, kad nori apžiūrėti vietoje arba paskambinti su vaizdu, kad jam parodytų, nes pateiktuose nuotraukose nesimato ar tikrai nėra įbrėžimų jokių. Jam asmuo nurodė, kad jis važiuotų į vietą ir, kad jam viską parodys jo tėvas, nurodė, kad adresas yra Joniškio rajonas, S.. Asmuo parašė, kad jam pačiam į vietą važiuot reiktų 60 km, todėl negali ir ten yra žmonės, kurie viską parodys, nes ten dirba. Jis parašė, kad jam važiuoti apžiūrėti dalių tektų apie 3 valandas. Su asmeniu buvo susiskambinę per Whats up (duomenys neskelbtini). Vis tik sutarė, kad jam reikiamas dalis atsiųs ir jis į nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri priklauso K. V., iš savo „SEB“ banko sąskaitos perves 420 eurų. Jis šią sumą 2024-09-16 ir pervedė į nurodytą banko sąskaitą. Nurodė savo adresą, kur pristatyti automobilio dalis. Jis pervedus pinigus asmens paklausė, ar jo banko sąskaita priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, asmuo jam atsakė, kad tai yra elektroninis bankas ir su tuo banku labai gerai dirbti įmonėms bei dirbti su užsieniu, nes prekes užsakinėja iš užsienio. Jam automobilio dalis žadėjo pristatyti sekančią dieną, t. y. 2024-09-17, tačiau jų jam niekas nepristatė. Tos pačios dienos vakare jis jam rašė bei skambino, tačiau asmuo jam nei į žinutes, nei į skambučius neatsakė. Dar palaukė kelias dienas, tačiau užsakytų automobilio dalių negavo, pinigai taip pat jam nebuvo grąžinti į banko sąskaitą, todėl per epolicija.lt pateikė pareiškimą. Jam padaryta 420 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 55–62, 64–67);

5.6. liudytojas D. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė kad planavo sutvarkyti žmonos automobilį ir ieškojo jam detalių. 2024-10-11, „Facebook“ platformoje esančioje grupėje „(duomenys neskelbtini)“' įdėjo skelbimą, jog ieško automobiliui „Opel Insignia“ priekinio bamperio, priekinės kairės pusės žibinto ir priekinio kairės pusės sparno. Maždaug valandos bėgyje, sulaukė žinutės iš asmens, kurio paskyra pavadinta „(duomenys neskelbtini)“, jog šis turi jam reikalingas automobilio dalis. Jis paprašė nuotraukų, šis jas atsiuntė ir teigė, jog gavęs pinigus, pradės ardyti automobilius ir šeštadienį išsiųs jam dalis. Jis sutiko ir pinigus pervedė iš savo asmeninės „Šiaulių Banko“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-10-11, 16 val., į SEB banko sąskaitą, kuri išduota K. V. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pervedęs pinigus iškart apie tai informavo pardavėją, šis teigė, jog viskas tvarkoje. 2024-10-12 pasiteiravo kaip dėl jo detalių, šis patikino, jog vakare jam turėtų jas atvežti į namus bei pasiėmė jo gyvenamąjį adresą. Tą dieną prekių nesulaukė ir su asmeniu daugiau susisiekti nepavyko, nors mato, jog paskyra yra aktyvi. Asmeniui bandė skambinti bei rašė žinutes, tačiau šis neatsiliepė. Iki šiol automobilio dalių ir pinigų neatgavo (1 t., b. l. 82–87, 89–91);

5.7. liudytojas M. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2024 m. spalio 11 d. socialiniame tinkle „Facebook“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ ieškojo savo automobiliui detalių. Reikiamas detales surado pas pardavėją, užsivadinusį „(duomenys neskelbtini)“. Su pardavėju susirašant socialinėje erdvėje susitarė, kad už automobilio „Audi A6“ variklio dangtį sumokės 70 eurų, priekinį kairės pusės žibintą mokės - 100 eurų, priekinės kairės pusės sparną - 50 eurų ir priekinį buferį mokės - 250 eurų. Taip pat susitarė, kad už siuntimą reiks sumokėti papildomai - 20 eurų. 2024 m. spalio 11 d. apie 14 val. 23 min. iš savo banko „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 490 eurų pavedimą į K. V. priklausančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas buvo nurodęs, kad prekes gaus 2024 m. spalio 12 d. po pietų, o jeigu ne, tai 2024 m. spalio 14 d. iki pietų, bet nieko nesulaukė, o bandant susisiekti su pardavėju, jokio atsakymo nesulaukė. Jam padaryta 490 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 132–139);

5.8. liudytojas K. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis neturi jokios banko sąskaitos, nurodytos „(duomenys neskelbtini)“ banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat neturi. Jis neatidarinėjo jokios banko sąskaitos, B. V. ar D. P. jam nepadėjo, nes jis jų neprašė. Niekam neduoda savo asmens tapatybės kortelės, tik yra davęs D. P., nes jo paprašė, kodėl jam jos reikėjo - nesidomėjo. Kad kažkas naudojasi jo vardu atidaryta banko sąskaita jis nežinojo. B. K. jis nepažįsta, kodėl jis į jo vardu atidarytą banko sąskaitą pervedė 420 eurų, jis nežino. Dabar lyg per miglą atsimena, kad D. P. kažką kalbėjo apie pervedimus, tačiau ką ten tiksliai šis kalbėjo, jis neatsimena, nelabai ir domėjosi. D. P. jis pažįsta, jis yra jo sūnėnas, kadangi liko benamiu, šis priėmė jį laikinai gyventi į savo butą, adresu (duomenys neskelbtini). D. P. banko sąskaitos jis nežino, su juo bendrauja gyvai, kadangi mobilaus ryšio telefono neturi. Už pervedimus jis jokių pinigų negavo, nes kaip ir minėjo, nežinojo, kad jo vardu yra atidaryta banko sąskaita. „Facebook“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ jis nežino, net nežino, kas tas „Facebook“ yra. Kas gali naudotis nurodyta anketa, jis nežino. Kokiomis aplinkybėmis galėjo būti nurodyta jo banko sąskaita, nežino. B. V. jis žino iš matymo, nes jis ateidavo pas D. P., tiek ir žino. Paskutinį kartą su juo bendravo maždaug prieš mėnesį laiko, bendravo tiesiog apie gyvenimą. Nežino, kodėl jo vardu atidarytoje banko sąskaitoje yra nurodytas D. P. kontaktinis tel. Nr., o adresas (duomenys neskelbtini). Žino, kad anksčiau D. P. yra ten gyvenęs, jis ne. Jam yra nežinoma, kodėl buvo nurodytos koordinatės, kaip kad (duomenys neskelbtini). Gali paaiškinti, kad jis dažniausiai išvis būna namuose, o D. P. tai eina į darbą, tai taip išeina, o jis dažniausiai namuose arba į parduotuvę. Jis neturi mobiliojo ryšio telefono. Nežino, kam priklauso tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Dar prisimena, kad maždaug prieš mėnesį laiko D. P. buvo padaręs jo veido nuotrauką, jis sakė, kad čia atsiminimui. Daugiau nieko paaiškinti negali (4 t., b. l. 35–38);

5.9. liudytojas J. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis D. P. nepažįsta, yra tik jį pavežęs, kadangi dirbo „Bolt“ pavėžėju. Kiek prisimena, du kartus yra vežęs šį asmenį. Pirmą kartą, kai asmenį pavežė, vežė jį į (duomenys neskelbtini) gatvę nuo pietinio rajono pusės. Kiek prisimena buvo išsikvietęs per programėlę „Bolt“. Antrą kartą, už kelių dienų, tačiau neprisimena tikslios dienos, bet gali būti 2024 m. spalis, vežė minėtą asmenį dar kartą nuo (duomenys neskelbtini) gatvės į bankomatą „Swedbank“, kuris yra prie (duomenys neskelbtini). Neprisimena, kaip jį buvo iškvietęs minėtas vyras, bet gali būti per programėlę „Bolt“ arba „Snapchat“. Tą kartą, kai vežė vyrą antrą kartą, vyras nurodė, kad jam neišeina nusiimti pinigų, todėl paprašė jo paslaugos. Vyras paaiškino, kad perves jam kažkiek pinigų į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o jis tuos pinigus nuims grynaisiais iš bankomato. Vyras nurodė, kad už šią paslaugą jam paliks 10 eurų. Prisimena, kad vyras jam bandė pervesti kažkokią sumą, bet jam pervesti neleido, todėl jis daug kartų, tačiau neprisimena, kiek tiksliai, pervedė į jo banko sąskaitą po 10 eurų. Kiek prisimena, iš viso pervedė virš 200 eurų, tiksliai nežino, kiek. Iš bankomato nuėmė ir minėtam vyrui padavė taip pat virš 200 eurų, tačiau tikslios sumos neprisimena. Kiek pamena, vyras jam siūlė 10 eurų už pavežimą, 10 eurų už tai, kad nuimtų pinigų ir 10 eurų už tai, kad reikėjo palaukti, bet tikslių sumų neprisimena. Su šiuo vyru buvo susitikęs tik šiuos du kartus, daugiau su juo nesusitiko ir jo asmeniškai nepažįsta. Kiek prisimena, vyras pasakė, kad veda pinigus iš senelio sąskaitos, nes jis pats turi antstolį, todėl negali naudotis savo banko sąskaita. Kodėl vyrui reikalinga išimti grynuosius pinigus, jis nežino, jis jam to nesakė. Iš kur gauti pinigai, kuriuos jam vyras pervedė ir prašė išgryninti, jis nežino, jie apie tai nekalbėjo, jis jam tik paaiškino, kad negali išsiimti pinigų, todėl paprašė jo paslaugos. Jis nieko blogo neįtardamas, suteikė jam tokią paslaugą. Apie nusikalstamu būdu gautus pinigus nieko nežinojo. Daugiau apie nieką su minėtu vyru nebendravo. K. V. nepažįsta, bet gali būti, kad iš šio asmens vardu atidarytos banko sąskaitos jam minėtas vyras pervedė pinigus, tačiau jis nesidomėjo kieno vardu atidaryta banko sąskaita, iš kurios jam buvo pervesta. D. A. nepažįsta, šį vardą girdi pirmą kartą. Apie jokius sukčiavimus nieko nežino (4 t., b. l. 45–48);

5.10. liudytojas D. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad D. P. nepažįsta ir toks vardas jam nėra žinomas. 2024 m. rudenį, tikslios dienos neprisimena, važiavo į varžybas, autobusų stotyje pamatė vaikštantį žmogų ir prašantį žmonių pagalbos. Vyras, apie 26-27 metų amžiaus, trumpais rudais plaukais, buvo apsirengęs baltus sportbačius, juodos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos striukę ir pastebėjo, kiek prisimena, ant kairės rankos tatuiruotę, kokią neprisimena. Minėtas vyras priėjo prie jo ir pasakė, kad pavogė jo kortelę, jam reikalinga susimokėti už nuomą ir yra paskutinė diena, kai tai jis gali padaryti, nes jei nesusimokės, jį išmes iš namų. Vyras paprašė jo, kad jis nuimtų jam grynuosius pinigus, kuriuos jis jam perves į jo asmeninę banko sąskaitą. Jis sutiko ir vyras pervedė į jo banko sąskaitą 559 eurus. Tuo metu jie nuėjo iki bankomato, esančio prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, pirmame aukšte, prie informacijos, netoli kavinės „(duomenys neskelbtini)“. Jis tuo metu pasididino leidžiamų išimti grynųjų pinigų limitą ir išsiėmė iš savo asmeninės banko sąskaitos 300 eurų ir padavė vyrui į rankas tame pačiame prekybos centre, tiksliai neprisimena, kur: arba prie bankomato, arba prie greito maisto restorano „(duomenys neskelbtini)“. Tada vyras jo paklausė, ar jis negali nuimti visų pinigų, tada jis bandė dar kartą pasididinti limitą, jam jį pasididinti leido, tačiau bankomatas nebeleido išsiimti daugiau grynųjų pinigų, todėl jie su vyru susitarė, kad likusius pinigus jis jam perves į tą pačią banko sąskaitą, iš kurios ir gavo pavedimą. Tada iš karto pervedė 100 eurų į minėtą banko sąskaitą, kadangi negalėjo pervesti daugiau, kitus 100 eurų pervedė kitą dieną. Nurodo, kad vyras jam prisistatė K. V. ir būtent iš šio asmens vardu atidarytos banko sąskaitos į jo banko sąskaitą buvo pervesti minėti 559 eurai. Taip pat nurodė, kad už paslaugą asmuo jo paprašė pervesti likusius 100, kurių nebuvo pervedęs tą pačią dieną, o likusius pasilikti. Tai reiškia, kad jis atgal asmeniui grąžino 500 eurų, o jam pasilikti jis leido 59 eurus. Tą dieną su minėtu vyru buvo susitikęs pirmą kartą, tačiau po įvykio, apytiksliai po mėnesio ar dviejų jį matė „(duomenys neskelbtini)“, greito maisto restorane „(duomenys neskelbtini)“, tačiau jie nebendravo, jis tik jį pamatė. Jokiais kontaktais su juo neapsikeitė, jis paklausė, ar jis turi „Messenger“ ar „Facebook“, bet jis pasakė, kad nesinaudoja. Iš kur gauti pinigai, kuriuos jam pervedė minėtas vyras nežino, apie sukčiavimus nieko paaiškinti negali, vyras jam papasakojo istoriją, kad grynieji pinigai jam reikalingi susimokėti už nuomą. K. V. nepažįsta, šį vardą tą dieną girdėjo pirmą kartą. J. P. taip pat nepažįsta. Daugiau po įvykio su asmeniu susisiekę nebuvo (4 t., b. l. 57–60);

5.11. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra atidaryta K. V., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Paskyroje fiksuoti IP adresai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (visi tele2), tačiau nėra užfiksuoti prisijungimų laikai. Paskyros registracijos metu K. V. gyvenamosios vietos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas „(duomenys neskelbtini)“. Paskyros naudotojo identifikavimui pateiktos K. V. asmens tapatybės kortelės nuotraukos ir K. V. nuotrauka. Paskyra buvo patvirtinta 2024-09-16. Tą pačią dieną, 12.10 val. į minėtą banko sąskaitą buvo gautas 420 eurų pervedimas, kurį atliko B. K. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Pervedimo paskirtyje nurodyta „E91 668 dalys su siuntimu“. 2024-09-16 12.14 val. į K. V. banko sąskaitą buvo atliktas 125 eurų mokėjimas, kurį atliko V. A., iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Pervedimo paskirtyje nurodyta „2xsparnai, pusasis, sviesu ijungejas“. Po gautų pervedimų, 2024-09-16 12.17 val. į kitą K. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo bandoma atlikti 545 eurų pervedimą, tačiau pervedimas buvo užblokuotas. Nepavykus atlikti minėto pervedimo, 2024-09-19 09.12 val. 200 eurų buvo bandoma pervesti D. P. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedimo paskirtį nurodant „Skola“, tačiau šis pervedimas taip pat buvo užblokuotas. 2024-09-19 10.42 val. į D. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo bandoma pervesti 545 eurus, pervedimo paskirtį nurodant „Skola“, tačiau pervedimas taip pat buvo užblokuotas. 2024-09-19 14.57 val. buvo bandoma pervesti 40 eurų J. P. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pervedimas buvo užblokuotas. 2024-09-19 19.14 val. taip pat buvo bandoma atlikti 140 eurų pervedimą į D. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pervedimas buvo užblokuotas. 2024-09-21 10.03 val. 40 eurų buvo bandoma pervesti į T. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pervedimas taip pat buvo užblokuotas. Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktas įrenginio, iš kurio buvo atliktas pervedimas, koordinates, matyti, kad 545 eurų pervedimą D. P. buvo bandoma atlikti iš (duomenys neskelbtini), 200 eurų pervedimą D. P. buvo bandoma atlikti iš (duomenys neskelbtini), 140 eurų pervedimą D. P. buvo bandoma atlikti iš (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 132–134);

5.12. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota M. S. el. paštu atsiųstų susirašinėjimų ekrano nuotraukų apžiūra (3 t., b. l. 116–127);

5.13. 2024 m. spalio 29 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo gautas K. V. SEB banko išrašas. Nustatyta, kad K. V. turi vieną banko sąskaitas SEB banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų SEB banko transakcijų istorijos matyti, kad: 2024-10-11 yra atlikta 490 eurų transakcija iš M. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Audi dalys su siuntimu“, dok. nr. 2474852996, unik. mokėj. kodas NOTPROVIDED, operacijos nr. RO1626362271L02. 2024-10-11 yra atlikta 70 eurų transakcija iš K. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Xenon blokelis“, dok. nr. 2474855898, unik. mokėj. kodas NOTPROVIDED, operacijos nr. RO1626362827L02. 2024-10-11 buvo atliktas 1 euro nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Mokėjimas mobiliąja programėle“, dok. nr. 116531962, operacijos nr. RD227188148“. 2024-10-11 buvo atliktas 559 euro nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Mokėjimas mobiliąja programėle“, dok. nr. 116537397, operacijos nr. RD227194458. 2024-10-11 yra atlikta 50 eurų transakcija iš V. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Uz zibinta“, dok. nr. 116540246, operacijos nr. RO1626392658L02. 2024-10-11 yra atlikta 100 eurų transakcija iš D. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) į K. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta „.“, dok. nr. 2474937567“, unik. mokėj. kodas NOTPROVIDED, operacijos nr. RO1626395820L02. 2024-10-11 buvo atliktas 150 euro nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Mokėjimas mobiliąja programėle“, dok. nr. 116542898, operacijos nr. RD227200450. 2024-10-11 yra atlikta 200 eurų transakcija iš D. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Insignia dalys su siuntimu“, dok. nr. 9506382037, unik. mokėj. kodas NOTPROVIDED, operacijos nr. RO1626466383L02. 2024-10-11 buvo atliktas 1 euro nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Mokėjimas mobiliąja programėle“, dok. nr. 116611210, operacijos nr. RD227246942. 2024-10-11 buvo atliktas 29 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Mokėjimas mobiliąja programėle“, dok. nr. 116611279, operacijos nr. RD227246977. 2024-10-11 buvo atliktas 40 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Mokėjimas mobiliąja programėle“, dok. nr. 116611834, operacijos nr. RD227247279. 2024-10-12 buvo atliktas 0,01 euro nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,laukiu“, dok. nr. 116617361, operacijos nr. RD227250610“. 2024-10-12 yra atlikta 100 eurų transakcija iš D. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,.“, dok. nr. 2475454289“, unik. mokėj. kodas NOTPROVIDED, operacijos nr. RO1626989976L02. 2024-10-12 yra atlikta 0,01 eurų transakcija iš F. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) į K. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Z“, dok. nr. 38334201, unik. mokėj. kodas NOTPROVIDED, operacijos nr. RO1626991297L02. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Mokėjimas mobiliąja programėle“, dok. nr. 116619888, operacijos nr. RD227251975. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Mokėjimas mobiliąja programėle“, dok. nr. 116619901, operacijos nr. RD227251977. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Mokėjimas mobiliąja programėle“, dok. nr. 116619921, operacijos nr. RD227251989. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116619939, operacijos nr. RD227251999. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116619955, operacijos nr. RD227252004. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116619974, operacijos nr. RD227252010. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116619978, operacijos nr. RD227252012. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116619984, operacijos nr. RD227252017. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116619988, operacijos nr. RD227252019. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116619993, operacijos nr. RD227252024. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116619995, operacijos nr. RD227252025. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116619997, operacijos nr. RD227252027. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116619999, operacijos nr. RD227252029. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116620006, operacijos nr. RD227252032. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116620009, operacijos nr. RD227252034. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116620011, operacijos nr. RD227252036. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116620014, operacijos nr. RD227252038. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116620019, operacijos nr. RD227252041. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116620025, operacijos nr. RD227252045. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116620027, operacijos nr. RD227252046. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116620030, operacijos nr. RD227252048. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116620067, operacijos nr. RD227252063. 2024-10-12 buvo atliktas 10 eurų nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,SKOLA“, dok. nr. 116620075, operacijos nr. RD227252066. 2024-10-12 yra atlikta 0,15 eurų transakcija iš K. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) į K. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,Xd“, dok. nr. 2475625887, unik. mokėj. kodas NOTPROVIDED, operacijos nr. RO1627261743L02. 2024-10-12 buvo atliktas 0,01 euro nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,kur dar 40 eur“, dok. nr. 116630822, operacijos nr. RD227260422. 2024-10-12 buvo atliktas 0,01 euro nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,kur dar 40 eur“, dok. nr. 116630870, operacijos nr. RD227260441. 2024-10-12 buvo atliktas 0,01 euro nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,kur dar 40 eur“, dok. nr. 116662641, operacijos nr. RD227278035. 2024-10-12 buvo atliktas 0,01 euro nuskaitymas iš K. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo paskirtyje nurodyta ,,kur dar 40 eur“, dok. nr. 116662669, operacijos nr. RD227278041 (3 t., b. l. 156–160);

5.14. 2024 m. lapkričio 7 d. tarnybiniame pranešime išanalizuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti K. V. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys (2 t., b. l. 191–193);

5.15. 2024 m. lapkričio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ K. V. vardu registruotoje paskyroje nurodytas mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė tuose pačiuose įrenginiuose, kuriuose veikė ir D. P. naudotas abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 194–196);

5.16. 2024 m. lapkričio 11 d. tarnybiniame pranešime pateikta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautų IP adresų analizė. Nustatyta, kad: 1) 2024-09-17 17:59:06 val. prie K. V. banko paskyros buvo jungiamasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris prisijungimo metu buvo priskirtas UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio operatoriaus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojui D. P.; 2) 2024-09-14 13:54:32 val. buvo jungiamasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris prisijungimo metu buvo priskirtas UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio operatoriaus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojui D. P.; 3) 2024-09-13 19:44:38 val. buvo jungiamasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris prisijungimo metu buvo priskirtas UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio operatoriaus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojui D. P.; 4) 2024-09-13 14:52:13 val. buvo jungiamasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris prisijungimo metu buvo priskirtas UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio operatoriaus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojui D. P.; 5) 2024-09-12 22:42:14 val. buvo jungiamasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris prisijungimo metu buvo priskirtas UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio operatoriaus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojui D. P.; 6) 2024-09-12 15:45:23 val. buvo jungiamasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris prisijungimo metu buvo priskirtas UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio operatoriaus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojui D. P.; 7) 2024-09-12 11:57:17 val. buvo jungiamasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris prisijungimo metu buvo priskirtas UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio operatoriaus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojui D. P.; 8) 2024-09-11 14:49:43 val. buvo jungiamasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kuris prisijungimo metu buvo priskirtas UAB „Tele2“ mobiliojo ryšio operatoriaus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojui D. P.. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) veikė įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Tyrimo eigoje nustatyta, kad 2024-09-11 12:50:48 val. ir 2024-09-11 17:33:47 val. prie K. V. paskyros „Zen“ banke buvo jungtasi iš IP adreso (duomenys neskelbtini). IP adresas (duomenys neskelbtini) laikotarpiu 2024-09-11 12:50:01 val. - 2024-09-11 12:51:01 val. ir laikotarpiu 2024-09-11 17:33:01 val. - 2024-09-11 17:34:01 val. priklausė įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Lietuva. Atlikus atvirųjų šaltinių analizę nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 179–181);

5.17. 2024m. lapkričio 26 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota AB „Swedbank“ pateiktų pinigų gryninimo metu bankomatuose padarytų nuotraukų apžiūra. Nustatyta, kad: Faile, kurio pavadinimas 20240912_120847_2031_H844_CONTEND_1, yra nuotrauka, kurios kairės pusės viršutiniame kampe matome nuotraukos metaduomenis - nuotrauka daryta bankomate Nr. 844, 12:08:47 val. 2024-09-12, contend-2031. Minėtoje nuotraukoje užfiksuotas pinigų gryninimo operaciją atliekantis D. P., kuris ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu ir apsirengęs pilkos spalvos „Nike“ džemperį su gobtuvu. Faile, kurio pavadinimas 20240912_120847_2031_H844_CONTEND_2, yra nuotrauka, kurios metaduomenys - nuotrauka daryta bankomate Nr. 844, 12:08:47 val., 2024-09-12, contend 2031. Minėtoje nuotraukoje užfiksuota tatuiruotė ant dešinės rankos plaštakos. Iš aprangos galima teigti, kad tai D. P. dešinės rankos plaštaka. Faile, kurio pavadinimas 20240912_120853_2031_H844_CASHOUT_1, yra nuotrauka, kurios metaduomenys - nuotrauka daryta bankomate Nr. 844, 12:08:53 val., 2024-09-12, cashout-2031. Nuotraukoje užfiksuotas D. P., kurio apranga - ant galvos uždėta juodos spalvos „Adidas“ kepurė su snapeliu ir matomas pilkos spalvos „Nike“ džemperis su gobtuvu. Faile, kurio pavadinimas 20240912_184606_2031_H825_CONTEND_1, yra nuotrauka, kurios metaduomenys - nuotrauka daryta bankomate Nr. 825, 18:46:06 val., 2024-09-12, contend 2031. Minėtoje nuotraukoje užfiksuotas D. P., kuris ant galvos užsidėjęs juodos spalvos „Adidas“ kepurę su snapeliu ir juodos spalvos džemperį su gobtuvu. Faile, kurio pavadinimas 20240913_233450_2031_H826_CARDTAP_1, yra nuotrauka, kurios metaduomenys - nuotrauka daryta bankomate Nr. 826, 23:34:50 val. 2024-09-13, cardtap-2031. Nuotraukoje užfiksuotas D. P., kuris ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu ir apsirengęs pilkos spalvos „Nike“ džemperį su gobtuvu. Faile, kurio pavadinimas 20240916_115647_2031_H646_CARDTAP_2, yra nuotrauka, kurios metaduomenys - nuotrauka daryta bankomate Nr. H646, 11:56:47 val. 2024-09-16, cardtap-2031. Nuotraukoje užfiksuotas D. P., kuris ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu ir apsirengęs raudonos spalvos „Nike“ džemperį su užtrauktuku ir su gobtuvu. Faile, kurio pavadinimas 20240916_120059_2031_H646_CONTEND_2, yra nuotrauka, kurios metaduomenys - nuotrauka daryta bankomate Nr. H646, 12:00:59 val. 2024-09-16, contend-2031. Nuotraukoje užfiksuotas D. P., kuris ant galvos užsidėjęs juodos spalvos „Adidas“ kepurę su snapeliu ir apsirengęs raudonos spalvos „Nike“ džemperį su užtrauktuku ir su gobtuvu (3 t., b. l. 12–14);

5.18. apžiūros protokoluose užfiksuota UAB „Revolut Bank“ pateikto D. P. sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ pateikto sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašų su priedais bei D. P. priklausančio abonemento, Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinės apžiūros (4 t., b. l. 95–97, 130–132, 141–148);

5.19. 2025 m. balandžio 9 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota D. P. naudoto mobilaus ryšio telefono „iPhone 14 pro Max“ apžiūra. Telefonas „iPhone 14 Pro Max“, kurio modelio Nr. (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), gautas 2025-03-31 prokuroro E. K. leidimu, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-42059-2. Mobilusis telefonas liečiamu ekranu, telefono galinė dalis yra tamsiai mėlynos spalvos, galinis telefono dangtelis suskilęs, priekinis telefono stiklas juodos spalvos, telefonas įdėtas į žalios spalvos telefono dėklą, ant kurio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Telefono galinėje dalyje matomi trys objektyvai. Telefono dešinėje sienelėje yra 1 atrakinimo mygtukas, kairėje sienelėje 2 garso mažinimo/didinimo mygtukai. Paspaudus atrakinimo mygtuką, reikalinga suvesti telefono atrakinimo kodą, vedamas kodas - (duomenys neskelbtini), matomas telefono pagrindinis ekranas, kuriame matosi įvairios telefone esančios programėlės. Įjungus nustatytų aplikaciją, matoma, kad įrenginyje yra prijungtas elektroninio pašto adresas: „(duomenys neskelbtini)“. Mobilaus ryšio telefone yra įdėti sim kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Rankiniu būdu apžiūrimas programėlės „Messenger“ turinys. Programėlėje yra pokalbiai su įvairiais programėlės vartotojais. Programėlėje randamas pokalbis su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“, vartotojo profilio nuotraukoje - raudoname fone esantis juodos spalvos siluetas. Įjungus pokalbį su minimu vartotoju, matomas spalio 29 dienos 15:35 val. praleistas skambutis. Vartotojų pokalbyje yra įjungta išnykstančių žinučių funkcija, yra užrašas, kad žinutės išnyksta po 24 valandų nuo jų išsiuntimo: „Disappearing messages were turned on. Messages will disappear 24 hours after they've been sent.“ Daugiau susirašinėjimų su minėtu vartotoju nėra. Apžiūrint susirašinėjimus mobilaus ryšio telefone, 2024-09-19, gauta trumpoji žinutė iš „myTU“ (bankas „(duomenys neskelbtini)“) su patvirtinimo kodu, 2024-09-16 gautos dvi žinutės iš „Zen“ (bankas „Zen“), su patvirtinimo kodais. Mobilaus ryšio telefone yra bankų „Swedbank“ ir „Revolut“ programėlės, prisijungimui prie paskyrų reikalingi slaptažodžiai. Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefone esančią nuotraukų galeriją, laikotarpiu nuo 2024-09-10 iki 2024-09-26 padarytos ekrano nuotraukos, susijusios su bankais „(duomenys neskelbtini)“, „Zen“, „Seb“, R. R., J. P., G. T. ir B. K. vykdytais pavedimais, K. V. ir jo vardu atidarytomis sąskaitomis, padaryta K. V. asmens tapatybės kortelės nuotrauka. Rankiniu būdu apžiūrėjus telefone esančius duomenis: įeinančius, išeinančius, praleistus skambučius, telefone esančias rinkmenas (failus), elektroninį paštą „Gmail“ bei programėles „Telegram“, „Facebook“, „Instagram“, „Snapchat“ daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (5 t., b. l. 49–73).

6. Pagal BK 214 straipsnį baudžiamąją atsakomybę užtraukia netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone ar jos duomenimis. Pagal šio BK straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn, be kita ko, traukiamas tas, kas neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ar naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Tiesioginis šio nusikaltimo objektas, kaip ir BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo, yra teisės aktais įtvirtinta elektroninių mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka. Nusikaltimo dalyku, be kita ko, gali būti svetima elektroninė mokėjimo priemonė, svetimi elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys. Komentuojamos nusikalstamos veikos subjektyviajai pusei būdinga tai, kad ši veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, kaltininkui suvokiant veikos pavojingumą (neteisėtumą) ir norint taip veikti.

7. BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės ar ją panaikino. Sukčiavimas gali būti padaromas bet kuria iš pirmiau nurodytų alternatyvių veikų. Viena iš jų, kuri aktuali šioje byloje, yra svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimas apgaule. Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri pasireiškia tuo, kad kaltininkas suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori, panaudodamas apgaulę, tokią turtinę naudą gauti.

8. BK 215 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimą. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas, be kita ko, tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių. Pagrindinis ir tiesioginis šios nusikalstamos veikos objektas – teisės aktais įtvirtinta elektroninių mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka. Nusikalstama veika BK straipsnio dispozicijoje įtvirtinta formalia sudėtimi ir laikoma baigta nuo to momento, kai atliekamas bent vienas iš komentuojamo straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų, nepriklausomai nuo to, ar dėl šios veikos atsirado padariniai. Nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia, kad jo daroma veika yra pavojinga ir nori taip veikti.

9. Pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Nusikalstamos veikos objektas - elektroninių mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka. Nusikaltimu pažeidžiamos informacinių sistemų savininkų bei teisėtų naudotojų interesas šiomis sistemomis naudotis konfidencialiai, taip pat konfidencialiai disponuoti elektroniniais duomenimis. Pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį atsakomybę užtraukia neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (be savininko ar teisėto valdytojo leidimo), prisijungimas pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Pažymėtina, kad prisijungimas pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones bus ne tik tuomet, kai įsibrovimas yra techninio pobūdžio (panaudojant specialius įrenginius, kompiuterines programas), bet ir kai sistema yra pažeidžiama naudojant ne savo slaptažodį, prisistatant kitu vartotoju ir naudojant svetimus kodus (procedūrinis pažeidimas). Ir vienu, ir kitu atveju asmuo neteisėtai prisijungia prie banko informacinės sistemos pažeisdamas jos apsaugos priemones.

10. Bylos duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. P. padarė kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas: t.y. pilnai įrodyta, kad D. P. kaltiname nurodytu laikotarpiu K. V. vardu atidarė 3 banko sąskaitas, vėliau talpino skelbimus į „Facebook“ grupes, susijusius su automobilių dalių pardavimais, atsiliepdavo į nukentėjusiųjų pageidavimus pirkti šias dalis, nurodydavo banko sąskaitas, į kurias pervesti pinigus, tačiau dalių neišsiųsdavo, o pinigus išgrynino bankomatuose pats arba per kitus asmenis ir juos panaudojo savo poreikių tenkinimui. Tokias jo nurodytas aplinkybes patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti duomenys, t. y. nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, taip pat objektyvūs duomenys, t. y. banko sąskaitų išrašai, banko pateikti duomenys apie tai, kaip buvo atidarytos banko sąskaitos V. vardu, registravimui pateikti duomenys, IP adresai, iš kurių buvo jungtasi, iš kurių matyti, kad telefonai, mobiliojo ryšio abonementai, kuriais buvo atidarytos sąskaitos, buvo naudoti tame pačiame telefone kaip ir D. P. asmeninis abonementas, taip pat matyti, kad gryninant pinigus, pinigus grynindavo pats D. P. arba buvo šalia, taip pat jo telefone buvo rastos banko, t. y. Travel union“, Zencom“ ir „SEB“ bankų programėlės, kuriose buvo sąskaitos, atidarytos K. V. vardu. Taip pat buvo telefone rastos ir K. V. bei jo asmens tapatybės kortelės nuotraukos. Nusikalstamas veikas D. P. padarė tiesiogine tyčia, t. y. suprasdamas savo veiksmų pavojingumą ir norėdamas taip veikti. Teismo vertinimu, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d.

11. D. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad nusikalstamas veikas darė kartu su asmeniu, vardu A., tačiau apklausiamas teismo posėdžio metu, teigė priešingai, kad nusikalstamas veikas darė vienas pats, o šį asmenį ikiteisminio tyrimo metu nurodė tik siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės. Įvertinus tai, kad bendrininkavimo požymis kaltinamajam buvo inkriminuotas tik remiantis jo paties nurodytų aplinkybių pagrindu, tačiau ištyrus bylą teisme, tai nepasitvirtino, su bendrininkavimus susijusios aplinkybės iš nusikalstamos veikos aprašymo pašalintinos.

12. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 str. 1 d.). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį.

13. BK 41 straipsnio 2 dalis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, jog tik teisingos bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

14. Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

15. Prokuroras, sakydamas baigiamąją kalbą teisme, siūlė kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas.

16. BK 27 straipsnio 1 dalies pakeitimas, įsigaliojęs 2025 m. vasario 1 d., numato, jog teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes (Nr. XIV-2573, 2024-04-25, paskelbta TAR 2024-05-02, i. k. 2024-08214). Šis pakeitimas yra lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį (lyginant su D. P. padarytų nusikalstamų veikų metu galiojusia BK 27 straipsnio 1 dalies nuostata), todėl teismas, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjamu atveju taiko asmens teisinę padėtį lengvinančią BK 27 straipsnio 1 dalies redakciją, kuri, kaip minėta, įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d.

17. Kaltinamasis D. P. šioje baudžiamojoje byloje nagrinėjamas veikas pradėjo daryti 2024 m. rugsėjo 11 d., t. y. būdamas neteistu, veikos baigtos, kai D. P. atžvilgiu buvo priimtas vienas teismo nuosprendis (2024 m. rugsėjo 20 d.) pagal BK 259 str. 1 dalį už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Nuosprendžio priėmimo metu D. P. yra teistas jau šešis kartus, tačiau veikos, už kurių padarymą jis yra nuteistas, nėra analogiško pobūdžio. Įvertinus aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo kaltinamąjį D. P., vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostata, pripažinti recidyvistu ir tai laikyti jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte.

18. D. P. įvykdė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus. Skiriant bausmę kaltinamajam D. P., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus (22 m.), nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas vieną kartą, nuosprendžio priėmimo metu yra teistas 6 kartus (5 t., b. l. 125–132; 6 t., b. l. 91–104), baustas administracine tvarka, be kita ko ir už sukčiavimą, turi neįvykdytų nuobaudų (5 t., b. l. 119–124), trumpą laiką iki 2024 m. lapkričio 21 d. dirbo UAB ,,NMF Porolon“ (5 t., b. l. 133–134), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus aptartus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. numatytus nusikaltimus paskyrus šių straipsnių sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, jų dydžius parenkant didesnius už įstatymo numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalų dydį, tačiau nesiekiant atitinkamų straipsnių sankcijose numatyto laisvės atėmimo bausmės vidurkio. Ankstesni kaltinamojo teistumai, nagrinėjamu atveju įvykdytų nusikalstamų veikų kiekis, pobūdis ir pavojingumas, kaltinamojo elgesys vykdant nusikalstamas veikas, teismo įsitikinimo nesudaro pagrindo skirti D. P. švelnesnio pobūdžio bausmių rūšių, kadangi jos neturės jokios teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui ir nepadės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Kaltinamajam D. P. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, pirmiausia apėmimo būdu subendrinant bausmes už veikas, padarytas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, po to bausmes tarpusavyje subendrinant dalinio sudėjimo būdu, ir D. P. skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir gailisi, byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

19. Paskirta sumažinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrintina dalinio sudėjimo būdu su pagal 2025 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį paskirta galutine 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie 2025 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu galutinės bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu skirtinos subendrintos sumažintos bausmės dalį ir galutinė bausmė D. P. skirtina laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytinas pagal 2025 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį atliktas ir įskaitytas bausmės laikas.

20. Įvertinus tai, kad kaltinamasis D. P. teisiamas septintą kartą, per mažiau nei metų laikotarpį padarė keturiolika nusikalstamų veikų, žalos nukentėjusiesiems net iš dalies nėra atlyginęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, darytina išvada, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymą, t. y. sprendžia, jog nėra pagrindo D. P. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

21. Kaltinamajam D. P. bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Kaltinamajam D. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl civilinių ieškinių

22. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

23. Nukentėjusysis M. S. pareiškė kaltinamajam D. P. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 490,00 Eur sumai (1 t., b. l. 155). Nukentėjusioji G. T. pareiškė kaltinamajam D. P. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 250,00 Eur sumai (1 t., b. l. 46). Nukentėjusysis D. Š. pareiškė kaltinamajam D. P. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 200,00 Eur sumai (1 t., b. l. 117).

24. Nagrinėjamu atveju įrodyta, kad kaltinamasis D. P. tyčia apgaulės būdu įgijo svetimą, nukentėjusiesiems M. S., G. T. bei D. Š. priklausantį turtą. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamojo parodymai teisme, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu bei byloje esantys kiti rašytiniai įrodymai. Kaltinamasis teismo posėdžio metu visus šiuos civilinius ieškinius pripažino visa apimtimi. Dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų nukentėjusysis M. S. patyrė 490,00 Eur, nukentėjusioji G. T. - 250,00 Eur, o nukentėjusysis D. Š. patyrė 200,00 Eur dydžio turtinę žalą. Esant šioms aplinkybėms šių nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos pripažintini pagrįstais, todėl tenkinami visiškai ir iš D. P. priteistina: nukentėjusiojo M. S. naudai 490,00 Eur dydžio suma padarytai turtinei žalai atlyginti; nukentėjusiosios G. T. naudai 250,00 Eur dydžio suma padarytai turtinei žalai atlyginti; nukentėjusiojo D. Š. naudai 200,00 Eur dydžio suma padarytai turtinei žalai atlyginti.

25. Ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro 2025 m. gegužės 16 d. nutarimu (6 t., b. l. 20–22), siekiant užtikrinti nukentėjusių pareikštus civilinius ieškinius, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2025 m. gegužės 16 d. iki 2025 m. lapkričio 16 d. D. P. turtui - piniginėms lėšoms, esančioms 73000, „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 940,00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: visiškas nuosavybės teisių apribojimas, uždraudžiant valdyti, naudoti ir disponuoti. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Teisme išnagrinėjus bylą, nuspręsta tenkinti nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius bendroje 940 Eur sumoje, todėl Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro 2025 m. gegužės 16 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo D. P. piniginėms lėšoms jo vardu atidarytoje „Swedbank“, AB sąskaitoje paliktinas galioti iki visiško nukentėjusiesiems priteistų civilinių ieškinių patenkinimo. Nuosprendžio dalis dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo vykdytina skubiai, po nuosprendžio paskelbimo nuosprendžio nuorašas nedelsiant išsiųstinas Turto arešto aktų registrui ir AB „Swedbank“.

26. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

27. Iš 2025 m. rugsėjo 3 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos pažymos Nr. APD-2025-09553 matyti, kad kaltinamajam D. P. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 445,83 Eur. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamajam gynėjas šioje byloje buvo paskirtas teismo iniciatyva, esant būtino gynėjo dalyvavimo pagrindams, numatytiems BPK 51 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, bylos duomenimis kaltinamasi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, šiuo nuosprendžiu jis nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje – 445,83 Eur, iš kaltinamojo nepriteistinos.

28. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, esanti voke prie bylos šešto tomo galinio viršelio, paliktina saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais, ir D. P. skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2025 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie pagal 2025 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį paskirtos galutinės subendrintos 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu skirtos sumažintos bausmės dalį ir D. P. paskirti galutinę 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į D. P. galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal 2025 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį atliktą ir įskaitytą bausmę.

Bausmės pradžią D. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2025 m. rugsėjo 16 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. P. skirti kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Nukentėjusiojo M. S. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš D. P. 490 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt eurų) M. S. naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios G. T. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš D. P. 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) G. T. naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo D. Š. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš D. P. 200 Eur (du šimtus eurų) D. Š. naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro 2025 m. gegužės 16 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. P. turtui - piniginėms lėšoms, esančioms 73000, „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško civilinių ieškinių nukentėjusiesiems M. S., G. T., D. Š. atlyginimo, paliekant laikino nuosavybės teisės apribojimo mastą – 940,00 Eur ir nekeičiant kitų prokuroro nutarime nurodytų laikino nuosavybės teisės apribojimo sąlygų.

Nuosprendžio nuorašą nedelsiant išsiųsti Turto arešto aktų registrui ir AB „Swedbank“.

Proceso išlaidų už kaltinamajam D. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl advokato dalyvavimo byloje iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią voke prie bylos šešto tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.