Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės G. A. teikimą dėl bausmės pakeitimo kita bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirti 9 (devyni) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų visuomenės labui, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta galutinė bausmė, 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų visuomenės labui, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsnių nustatytomis įskaitymo ir bausmių keitimo taisyklėmis, į paskirtą bausmę įskaitytos R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 (dvi) paros praleisto laikinajame sulaikyme, vieną sulaikymo parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

2015 m. spalio 27 d. Kauno apylinkės teismas nutarė, pritariant R. V., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti. R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų visuomenės labui, dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį su įskaitymu, bausmę pakeitė į 8 (aštuonių) minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 301,28 (trijų šimtų vieno euro 28 eurocento) euro, baudą.

Antstolė G. A. teikime nurodė, kad R. V. per raginime nustatytą terminą baudos nesumokėjo. Niekur nedirba, skolininko vardu atidarytų sąskaitų bankuose nėra, turto jokio neturi. Papildomai patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba.

Teismo posėdžio metu prokuroras ir antstolė prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio „Bauda“ septintoji dalis numato, kad, jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio „Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės“ antros dalies a punktu, viena arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (1:2), Kauno miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutartimi paskirta 8 (aštuonių) minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 301,28 (trijų šimtų vieno euro 28 eurocento) euro, bauda R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) keistina į 4 (keturias) paras arešto.

Antstolė nurodo, kad asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą. Asmuo vengia bendrauti su antstole, vengia atvykti į teismą, todėl laikytina, kad asmuo vengia savu noru sumokėti baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str., 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės G. A. teikimą R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) baudą pakeisti kita bausmės rūšimi, tenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. nutartimi paskirtą 8 (aštuonių) minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 301,28 (trijų šimtų vieno euro 28 eurocento) euro, baudą R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti 4 (keturias) paras arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.