Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant prokurorei I. M., pataisos inspekcijos atstovui V. S., asmens, kuriam taikoma auklėjamojo poveikio priemonė, atstovei advokatei J. M. – G., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės, paskirtos atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės M. G., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, besimokančiam Klaipėdos Ievos Simokaitytės mokykloje, 2014-09-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirtos auklėjimo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutartis įsiteisėjo 2014-09-12.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius prašo pakeisti M. G. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, kita auklėjamojo poveikio priemone – 30 val. nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais. Prašymą motyvuoja tuo, kad M. G. netinkamai vykdo įpareigojimą mokytis ir be svarbios priežasties praleidinėja pamokas, neatvyksta į Probacijos skyrių atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą.

Probacijos skyriaus atstovas prašo teikimą tenkinti ir pakeisti M. G. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą - kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais. Nurodo, kad M. G. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą tęsti mokslą, be pateisinamos priežasties praleidžia pamokas, neatvyksta į Probacijos skyrių ir už tai buvo du kartus įspėtas Klaipėdos probacijos tarnybos pareigūnų.

Prokurorė prašo Probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir pakeisti M. G. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą - nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Asmuo, kuriam taikoma auklėjamojo poveikio priemonė M. G. ir jo atstovas pagal įstatymą D. R. į teismo posėdį neatvyko, policijos pareigūnų apie teismo posėdį buvo informuoti telefonu. Atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės M. G. į teismo posėdį neatvyko, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, visiškai nesidomi bylos eiga. Probacijos skyriaus teikimas nagrinėtinas šiems asmenims nedalyvaujant.

Advokatė J. M. – G. prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 str. 1 d. numato, kad nepilnamečiui, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, esant už josios nevykdymą ar netinkamą vykdymą ne mažiau, kaip 2 kartus įspėtam, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali tą jam paskirtą auklėjamo poveikio priemonę pakeisti bet kokia kita auklėjamo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą.

Teismas, svarstydamas auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone klausimą, patikrino, ar M. G. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Laikytina, jog nepilnametis nevykdo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, jei ją vykdo tik iš dalies, tyčia blogai ir nesąžiningai vykdo prisiimtus įsipareigojimus, arba vykdo tik vieną iš visų (dviejų ar trijų) teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam nepilnamečiui M. G. teismo nuosprendžiu buvo paskirta viena auklėjamojo pobūdžio priemonė elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, atlyginti nukentėjusiajam L. M. neturtinę žalą 250 Lt iki 2015 m. kovo 5 d. M. G. netinkamai vykdė elgesio apribojimo įpareigojimą. 2014-11-11 iš Klaipėdos I. S. pagrindinės mokyklos gauta M. G. charakteristika, kurioje nurodyta, kad jis rugsėjo mėnesį praleido 45 pamokas be pateisinamos priežasties. Spalio mėnesį mokinys praleido be pateisinamos priežasties 46 pamokas. Dažnai vėluoja į pamokas, savavališkai išeina iš pamokų. Nuo 2014-10-13 iki 2014-11-26 nebuvo atvykęs Į probacijos skyrių individualiam darbui, o turėjo atvykti kiekvieną pirmadienį. Iki 2014-10-15 neatsiskaitė apie įpareigojimų vykdymą. 2014-11-26 atvyko į Probacijos skyrių, pateisinamų priežasčių dėl padarytų pažeidimų nenurodė., todėl buvo įspėtas. M. G. pageidavimu buvo pakeista atvykimo į Probacijos skyrių diena, tačiau 2014-11-27 ir 2014-12-04 jis į Probacijos skyrių taip pat neatvyko. 2014-11-06 Klaipėdos I. S. pagrindinėje mokykloje įvyko M. G. svarstymas mokyklos posėdyje. Po to, dvi dienas pasirodė pamokose ir vėl mokyklos nebelankė. 2014-12-06 atvykęs į Probacijos skyrių dėl padarytų pažeisimų pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl buvo įspėtas. Lapkričio mėnesį du kartus į namus grįžo apie 2.00 val.

Teismo manymu, M. G. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė nebuvo veiksminga, nepadėjo jam pakeisti gyvenimo būdo ir elgesio. Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad auklėjamojo poveikio priemonės tikslai bus pasiekti pakeitus M. G. paskirtą elgesio apribojimą kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 85 straipsniu, 89 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014-09-04 nutartimi M. G. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą - pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – 30 valandų trukmės nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.