- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-01
- Bylos Nr.
- II-1384-208/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- M. A.
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo M. A. skundą, pareikštą Vilniaus raj. savivaldybės tarybos administracinei komisijai dėl nutarimo panaikinimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus raj. savivaldybės administracinės komisijos 2009-08-13 nutarimu pareiškėjas nubaustas 400 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 110 str. 3 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad būdamas M. A. IĮ savininku, 2009-04-23, apie 15 val., automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikydamas šunį vardu „Džekas“, neužtikrino saugumo, šuo prakišo galvą pro tvorą ir įkando R. S., gim. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nutarimą panaikinti motyvuodamas tuo, jog jeigu nuk. R. S. įlindo į specialiai saugomą teritoriją, jo įmonei priklausantis šuo galėjo jam įkąsti, tačiau minėto šuns paskirtis ir yra saugoti automobilių aikštelę, iš kurios pastaruoju metu labai padaugėjo vagysčių.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
1 d. - Gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų šimtų litų.
2 d. - Agresyvių šunų įvežimo, įsigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimas – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki keturių šimtų litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo.
3 d. - Šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytos veikos, sukėlusios grėsmę asmens turtui, sveikatai ar gyvybei, – užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo.
4 d. -Šio straipsnio pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytos veikos, padarytos asmens, bausto už šiose dalyse numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo.
5 d. - Šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytos veikos, padariusios žalos asmens sveikatai ar turtui, –užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo.
6 d. - Gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių ir Agresyvių šunų įvežimo, įsigijimo, laikymo, registravimo, veisimo, dresavimo ir prekybos jais taisyklių pažeidimas, padaręs žalos asmens sveikatai ar turtui, padarytas asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo.
Pareiškėjas yra nubaustas už nusižengimo, numatyto LR ATPK 110 str. 3 d. įvykdymą. Minėtos straipsnio 3 d. dalies dispozicijoje nurodyta, kad atsakomybė atsiranda vien už grėsmės asmens turtui, sveikatai ar gyvybei sukėlimą, tačiau iš bylos medžiagos – administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 13), skiepų nuo pasiutligės, paskirtų R. S. grafiko (b.l. 18) matyti, kad šiam buvo padaryta žala sveikatai, vadinasi, pareiškėjas turėjo būti traukiamas atsakomybėn pagal LR ATPK 110 str. 5 d.
Įvertinęs tai, teismas konstatuoja, jog priimto nutarimo pripažinti teisėtu ir pagrįstu negalima, todėl jis naikintinas, o byla grąžintina nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panaikinti Vilniaus raj. savivaldybės administracinės komisijos 2009-08-13 nutarimą, kuriuo M. A. nubaustas 400 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 110 str. 3 d. įvykdymą ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.