Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. L., I. M., O. M. dėl fizinio asmens (O. M.) pripažinimo ribotai veiksnia tam tikrose srityse, rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašė pripažinti savo motiną O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Nurodė, jog O. M. kasdieninė veikla sutrikusi dėl fizinės negalios. Ji po autoįvykio yra patyrusi (duomenys neskelbtini). Iš dalies orientuojasi savyje, laike, vietoje, tačiau visose (turtinių ir asmeninių neturtinių) santykių srityse savarankiškai įgyvendinti ir naudotis savo teisėmis bei priimti kasdienius sprendimus neturi galimybės, jai reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra kompensuojanti neturimus jos gebėjimus. Taip pat prašė nustatyti O. M. rūpybą ir jos rūpintoja bei turto administratoriumi paskirti pareiškėją V. M..

Teismo posėdyje pareiškėja pareiškimą palaikė iš dalies, atsisakė reikalavimo nustatyti motinai rūpybą ir paskirti ją (pareiškėją) motinos rūpintoja, nes jos gyvenimo sąlygos keičiasi ir ji neturės galimybės tinkamai atlikti rūpintojos pareigas.

O. M. atstovas advokatas Juozas Bučinskas su pareiškimu dalyje dėl O. M. pripažinimo ribotai veiksnia tam tikrose srityse sutiko visiškai, nurodė, jog akivaizdu, kad ji negali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

Suinteresuoti asmenys T. L., I. M. su pareiškimu sutiko visiškai, nurodė, kad pareiškime išdėstyti faktai yra teisingi, O. M. po galvos traumos negali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi. Jos yra O. M. dukros, tačiau neturi sąlygų būti motinos rūpintojomis.

Suinteresuotas asmuo B. R. teismo posėdyje su pareiškimu dėl O. M. pripažinimo ribotai veiksnia tam tikrose srityse sutiko visiškai, nurodė, kad pareiškime išdėstyti faktai yra teisingi, O. M. po galvos traumos negali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi.

Zarasų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą į pareiškimą, kurioje nurodė, kad O. M. dėl autoįvykio metu patirtų sužalojimų tapo neįgalia, jai nustatytas antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikis, 20 procentų darbingumas. Ji negali be kito asmens pagalbos savarankiškai gyventi. Todėl skyrius sutinka, kad ji būtų pripažinta ribotai veiksnia tam tikrose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse.

Dėl O. M. pripažinimo ribotai veiksnia tam tikrose srityse

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Pagal CK 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendime nustatytinas baigtinis sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 2 dalis, 473 straipsnio 1 dalis)

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad O. M. visose (turtinių ir asmeninių neturtinių) santykių srityse savarankiškai įgyvendinti ir naudotis savo teisėmis bei priimti kasdienius sprendimus neturi galimybės ir pasirinkimų, jai reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Ji yra patyrusi (duomenys neskelbtini) (ligos kodas (duomenys neskelbtini)) bei turi kitų gretutinių ligų ir susijusių komplikacijų, negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo dėl ko gali turėti finansinių sunkumų. Jos kasdieninė veikla sutrikusi dėl fizinės negalios, juda tik neįgaliojo vežimėlio ar kitų asmenų pagalba. Ji negali savarankiškai pasirūpinti savo išvaizda ir asmenine higiena bei gyvenamąja aplinka. Iš dalies orientuojasi savyje, laike, vietoje. Pavalgo pati jai paruoštą maistą. O. M. nustatytas antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikis, 20 procentų darbingumas.

2023-01-06 socialinio darbuotojo Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 1 nurodyta, kad O. M. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) kitos turtinių santykių sritys. Taip pat geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 6) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, O. M. buvo paskirta Teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (ekspertizė atlikta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Rokiškio teismo psichiatrijos skyriuje 2024 m. sausio 30 d. – vasario 29 d.) išvados matyti, kad O. M. serga psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Pagal savo ligos pobūdį ji iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Pažymėtina, jog asmens pripažinimas ribotai veiksniu tam tikroje srityje – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, tačiau tai nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą (rūpintoją).

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, socialinio darbuotojo išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, globos ir rūpybos institucijos išvadą, nebejotinai nustatyta, kad O. M. dėl savo psichikos būklės negali tinkamai savarankiškai pilna apimtimi įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų, todėl yra pakankamas ir medicininis, ir juridinis kriterijus ir pagrindas pripažinti ją ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijose Nr. R(99) 4, kur pateikti Pilnamečių neveiksnių asmenų teisinės apsaugos principai, yra įtvirtintas maksimalus veiksnumo išsaugojimo principas (principas Nr. 3). Šį principą iš esmės atitinka riboto civilinio veiksnumo institutas ir veiksnumo apribojimo suinteresuotam asmeniui pasekmės, suteikiančios šiam asmeniui teisę su rūpintojo sutikimu atlikti tam tikrus veiksmus ir sudaryti tam tikrus sandorius, taip pat paliekančios asmeniui teisę pačiam sudaryti kasdieninius smulkius sandorius (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse O. M. turėtų būti pripažinta ribotai veiksnia, teismas vadovaujasi teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytomis aplinkybėmis, kitais įrodymais bei teismo posėdžio metu duotais proceso dalyvių paaiškinimais. Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, siekdamas O. M. socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens O. M. psichikos būklei, ji pripažįstama ribotai veiksnia tose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jos interesai ir kuriose ji nesupranta ar iš dalies nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali valdyti. Teismas atsižvelgia ne tik į O. M. fizinę ir psichikos būklę, bet ir į jos amžių, elgseną šiuo metu, jos gebėjimus, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų apie jos keliamą grėsmę sau ar kitiems asmenims.

Dėl nurodyto O. M. apribotinas veiksnumas šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas tokiu turtu (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys; taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.

Teismas pabrėžia, kad nurodė baigtinį sričių, kuriose O. M. pripažįstama ribotai veiksnia, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 2.11 straipsnio 2 dalis, CPK 468 straipsnio 1 dalis, 473 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat pažymi, kad pagal CPK 474 straipsnį, išnykus aplinkybėms, dėl kurių fizinio asmens veiksnumas tam tikroje srityje buvo apribotas, bylą išnagrinėjęs teismas pagal paties asmens, jo rūpintojo ar kitų šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir pripažinti fizinį asmenį veiksniu.

Dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo

Pareiškėja V. M. teismo posėdyje atsisakė reikalavimo nustatyti motinai rūpybą ir paskirti ją (pareiškėją) motinos rūpintoja, nes jos gyvenimo sąlygos keičiasi ir ji neturės galimybės tinkamai atlikti rūpintojos pareigas.

Ypatingosios teisenos bylas teismas nagrinėja pagal CPK taisykles, su išimtimis ir papildymais, kuriuos nustato šio Kodekso V dalis ir kiti įstatymai. CPK V dalis nenumato bylos baigties pareiškėjui atsisakius pareiškimo ar jo dalies, todėl byla dalyje dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo nutrauktina CPK 293 straipsnio 4 punkto pagrindu.

O. M. atžvilgiu pradėtina nauja byla dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo (CK 3.239 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CPK 464¹ straipsniu, įsiteisėjęs teismo sprendimas išsiųstinas neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu, 464¹ straipsniu, 473 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas tokiu turtu (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- kitos turtinių santykių sritys.

Pripažinti O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.

Civilinę bylą dalyje dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo nutraukti.

Bylinėjimosi išlaidas palikti valstybės sąskaita.

Inicijuoti bylos dėl rūpybos O. M. nustatymo ir rūpintojo paskyrimo iškėlimą.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.