Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. Č. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-16 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr.1869 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo“ nuteistajam D. Č. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Nustatyta, jog nuteistasis teistas 2012-04-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., 165 str. 1 d., 24 str. 4 d., 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p. 6 d. 5 metams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 6 mėnesiai ir 4 dienos.

Nutarime bei socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu mokosi pataisos namų suaugusiųjų mokymo centre 9-toje klasėje, profesinio rengimo centre mokosi siuvėjo specialybės bei dirba siuvėju, anksčiau dirbo kirpėju. Teigia kad darbo stažas apie 3 m., dažniausiai dirbdavo laikinus atsitiktinius darbus statybų srityje. Drausmine tvarka bausmės atlikimo metu baustas 5 kartus, 2 kartus skatintas. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Paleistas iš pataisos įstaigos planuoja vykti gyventi pas savo motiną (duomenys neskelbtini), motina sutinka, kad nuteistasis gyventų nurodytu adresu. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė 70 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus Komisija 4 Komisijos nariams balsavus „už“, 3 Komisijos narių balsavus „prieš“ lygtinio paleidimo taikymą nuteistojo atžvilgiu padarė išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokuroras nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, prašo priimti nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-12-16 nutarimo taikyti nuteistajam D. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nustatant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Nurodo, jog D. Č. teistas 3 kartus. Anksčiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei amnestijos įstatymas, tačiau D. Č. nepateisino teismo pasitikėjimo, bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naują nusikaltimą. Nuteistasis už nustatytos tvarkos pažeidimus baustas 5 kartus, 2 kartus skatintas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė 70 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Šios aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą ir kad nuteistasis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals.

BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, kad būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. Č. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs privalomą įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Tačiau, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką 70 balų, t.y. vidutinė, šiuo atveju nuteistojo pažanga šią riziką mažinant turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis teistas 3 kartus. Paskutinis nusikaltimas sunkesnis nei ankstesni, anksčiau vyravo nusikaltimai - vagystės. Nuteistasis paskutinįjį nusikaltimą padarė veikdamas grupėje kaip lyderis. Iš paskutinio nusikaltimo matyti, kad jam būdingas agresijos prieš kitus naudojimas, būdamas piktas yra užpuolęs kitus asmenis. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nuteistasis turi polinkį per dideliam alkoholio vartojimui, nes nusikaltimą padarė neblaivus. Nuteistajam pasireiškia smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu. Be to, nuteistasis teigia, kad narkotikus pradėjo vartoti 18 metų, vėliau gydėsi nuo narkotikų vartojimo, dalyvavo metadono programoje, teigė kad po dalyvavimo metadono programoje jų nevartoja, bet bausmės atlikimo metu Marijampolės pataisos namuose buvo užfiksuota, kad jis vartojo opiatus. Pataisos namuose yra gauta vykdomųjų raštų 1891 Eur sumai. Šiuo metu nuteistasis atlyginęs 10,57 Eur. Anksčiau nuteistajam vieną kartą buvo atidėtas bausmės vykdymas ir vieną kartą taikytas amnestijos įstatymas, tačiau nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir padarė naują nusikaltimą bausmės atidėjimo metu.

Nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose: baustas 5 kartus, pažeidimus darė sistemingai, kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus. Skatintas tik 2 kartus. Nors nuteistasis neturi šiuo metu galiojančių nuobaudų, nes jos buvo panaikintos prieš terminą, atsižvelgiant į tai, kad po paskutinės drausminės nuobaudos skyrimo praėjo neilgas laiko tarpas, atsižvelgiant į nuobaudų ir paskatinimų santykį, nėra pagrindo nuteistojo elgesio vertinti neabejotinai pozityvios pažangos aspektu.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys yra vidutinis – 70 balų. Prieš tai vykusio (2014-08-05) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu buvo nustatyti 79 balai pagal OASys, šiai dienai nustatyta 70 balų nusikalstamo elgesio rizika įrodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau nesuteikia pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis darė pakankamą pažangą mažinant minėtą riziką bei tai, jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakankamus pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius.

Visos išvardintos aplinkybės, neigiamai charakterizuojančios nuteistąjį, leidžia teismui konstatuoti, jog nuteistojo atliktos bausmės dalis nelaikoma adekvačia jo padarytos nusikalstamos veikos bei jo asmenybės pavojingumui, o jo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistojo gyvenimas pakankamai pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, o jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir teisingumo principas.

Taigi, aukščiau išdėstytos aplinkybės, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad D. Č. daro akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, o pagal BVK 157 str. 1 d. reikalavimus, tai yra būtina sąlyga, norint nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, todėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-12-16 nutarimas Nr. 1869, kuriuo nutarta nuteistajam D. Č. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str., teismas,

nutarė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros 2015 m. gruodžio 22 d. skundą Nr.3S-97354 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ tenkinti.

Atsisakyti patvirtinti 2015 m. gruodžio 16 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.1869 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. Č..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.