Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2015-03-28, apie 18.25 val. (duomenys neskelbtini)namo laiptinėje, būdamas girtas (nustatytas 2,38 promilių girtumas), nesiorientavo aplinkoje, sunkiai pastovėjo ant kojų. Šiais savo veiksmais M. G. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 str. 1 d. pažeidimo faktą ir M. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), M. G. pasiaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad būdamas girtas sumaišė laiptines, nesiorientavo aplinkoje (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad gavę pranešimą apie girt asmenį laiptinėje, nurodytu adresu sulaikė M. G., kuris nesiorientavo aplinkoje ir sunkai pastovėjo ant kojų. Jį pristatė į Dainavos PK (b. l. 2, 3), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad M. G. baustas administracine tvarka (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad M. G. nustatytas 2,38 promilių girtumas (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), kita byloje surinkta medžiaga.

M. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 str. 3 d., už tai, kad jis būdamas du kartus per metus baustas pagal ATPK 178 str., viešoje vietoje pasirodė būdamas girtas, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad M. G. 2015-03-28 pažeidimą padarė dar neįsiteisėjus 2015-03-26 nutarimui, kuriuo jis buvo nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad 2015-03-28 pažeidimą M. G. padarė neturėdamas galiojančių nuobaudų pagal ATPK 178 str., todėl jo veika iš ATPK 178 str. 3 d. perkvalifikuotina į ATPK 178 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. G. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta ATPK 178 str. 1 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30² str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.