Kauno apygardos teismo papildoma nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arūnas Rudzinskas, susipažinęs su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. balandžio 18 d. pažyma Nr. NTP-7-4229 ir rašytinio proceso tvarka spręsdamas klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2A-560-436/2016,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas K. J. kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimu pareiškėjo K. J. patikslintą pareiškimą patenkino iš dalies ir nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2014-06-26, yra K. J., gim. 1963-04-11, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o K. J., gim. 1963-04-11, a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-06-26, sūnus.

Kauno apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi suinteresuoto asmens R. B. apeliacinio skundo netenkino, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Teisme 2016 m. balandžio 18 d. yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. balandžio 18 d. pažyma Nr. NTP-7-4229, kurioje nurodyta, kad tarnybos skyrius 2016 m. balandžio 18 d. gavo advokatės E. G. prašymą Nr. NTP-7-4350 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą K. J. pagal 2016 m. sausio 13 d. sprendimą Nr. 2.1-(NTP-2)16-T-4844-218. Šioje pažymoje taip pat nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 92,64 Eur.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 straipsnio 5 dalies 3 punkte nurodyta, kad priimdamas sprendimą teismas turi išspręsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Byloje gali būti priimamas papildomas sprendimas, kai teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 str. 1 d. 3 p.). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.).

CPK 99 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenims, turintiems teisę gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, ši pagalba teikiama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo šio Kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 99 str. 2 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjui K. J. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba apeliacinės instancijos teisme surašant atsiliepimą į suinteresuoto asmens R. B. apeliacinį skundą. Tai patvirtina Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. sausio 13 d. sprendimas Nr. 2.1-(NTP-2)16-T-4844-218, kuriuo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą pareiškėjui K. J. dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-541-359/205 apskundimo, parengti procesinius dokumentus, atstovauti apeliacinės instancijos teisme ir paskirta advokatė E. G.. Nors Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pažymą apie antrinės teisinės pagalbos išlaidas surašė tik 2016 m. balandžio 18 d., t. y. apeliacine tvarka išnagrinėjus civilinę bylą, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjui valstybės garantuojama teisinė pagalba buvo suteikta po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo, antrinės teisinės pagalbos tarnybos advokatei E. G. surašant atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. balandžio 18 d. pažymą Nr. NTP-7-4229 apeliacinės instancijos teisme patirta 92,64 Eur išlaidų antrinei teisinei pagalbai, todėl vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi teismas sprendžia, jog apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje yra pagrindas priimti papildomą sprendimą ir iš apeliantės R. B. priteisti 92,64 Eur antrinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (CPK 96, 99, 277 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 99, 277 straipsniais, 301 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinėje byloje Nr. 2A-560-436/2016 priimti papildomą nutartį ir priteisti valstybei iš suinteresuoto asmens R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 92,64 Eur (devyniasdešimt du eurus 64 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti. Ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, nurodant įmokos paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.