Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. M. atstovo advokato Alvydo Kraujelio skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-07-14 nutarimo, kuriuo nutraukta R. M. administracinio teisės pažeidimo byla, nes jo veika atitinka LR BK 155 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. numatytų nusikalstamų veikų požymius,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Skundžiamu Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-07-14 nutarimu nutraukta R. M. administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 174 str. ir 50³ str., nes jo veika atitinka LR BK 155 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. numatytų nusikalstamų veikų požymius (ATPK 250 str. 8 p.). Taip pat šiuo nutarimu nukentėjusiesiems J. G. ir V. G. išaiškinta, kad dėl R. M. veiksmų, atitinkančių LR BK 155 str. 1 d. numatytą veiką, turi teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka, o medžiaga dėl LR BK 187 str. 3 d. numatytos veikos padarymo perduota Panevėžio apylinkės prokuratūrai klausimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo sprendimui.

R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2014 m. balandžio 10 d. tarp 8 val. ir 8.40 val., 2014 m. balandžio 11 d. tarp 19 val. ir 19.40 val., 2014 m. balandžio 15 d. tarp 18.10 val. ir 18.30 val., 2014 m. balandžio 18 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius, gestus J. G. ir V. G. atžvilgiu, girdint pašaliniams asmenims, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, R. M. 2014 m. balandžio 18 d. tarp 11 ir 12 val. (duomenys neskelbtini) sunaikino du J. G. priklausančius 136 Lt vertės šieno rulonus.

R. M. atstovas advokatas A. Kraujelis apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-07-14 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti be jokių papildomų sąlygų (ATPK 302¹² str. 1 d. 2 p.). Skunde teigiama, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, jog R. M. vartojo necenzūrinius žodžius viešoje vietoje. Byloje nustatytos aplinkybės, jog D. E. ir A. K. girdėjo R. M. įžeidžiamai dainuojant ar vartojant necenzūrinius žodžius J.V. G. atžvilgiu, negali būti laikomos įrodytomis dėl subjektyvaus ir šališko šių liudytojų nusistatymo R. M. atžvilgiu. Todėl R. M. negali būti kaltinamas nei ATPK 174 str. nurodyto pažeidimo padarymu, nei konstatuojami BK 155 str. 1 d. veikos požymiai.

Skunde nurodoma, kad R. M. kaimynai J. ir V. G. namų ūkyje elgiasi netvarkingai. R. M. pastabos kaimynams J. ir V. G. dėl netvarkomos besiribojančios teritorijos, šiukšlinimo sąlygojo J. G. pyktį, jos skundus policijai, kitoms institucijoms. Neapsikentęs J. G. nevalyvumo ir pykčio protrūkių, R. M. įrengė jų sklypus ribojančią tvorą, tačiau tai nepadėjo išvengti J. G. priekabiavimo. Byloje esantys J. G. skundai, D. E. ir jos motinos A. K. skundai, paaiškinimai pramanyti, dirbtinai sukurti ir objektyviai nepatvirtina aplinkybių, kurias šios pareiškėjos siekia įrodyti. J. G. paaiškinimuose ir pareiškimuose yra prieštaravimų, jos ir D. E. paaiškinimai melagingi ir nelogiški.

Apeliantas nesutinka dėl jam inkriminuoto turto sunaikinimo ar sugadinimo fakto. Nurodo, jog byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog turtas - 2 šienainio rulonai - buvo sugadinti ar sunaikinti, tai tėra prielaida. Teigia, jog byloje taip pat nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, jog tariamai sugadintas turtas priklausė būtent nukentėjusiesiems V. ir J. G., ir kad turtas tariamai buvo sugadintas ar sunaikintas būtent jų nurodytu laiku būtent R. M.. Niekas iš byloje apklaustų asmenų nepatvirtino to matęs, o prielaida, jog rulonus naikino R. M. daroma tik iš to, kaltinimų, jog R. M. kaimynus keikė necenzūriniais žodžiais. Teigia, jog išvada apie tariamą turto sugadinimo faktą, turto nuosavybės teisę, turto vertę ir R. M. veiksmus pirmosios instancijos teismo yra padaryta tik iš nukentėjusiosios J. G. paaiškinimų, o nesant kitų objektyvių duomenų, tai negali būti pagrindu jokiai teisinei atsakomybei taikyti.

Apeliantas nesutinka su teismo motyvais dėl tariamai sugadinto turto vertės. Nurodo, jog kad šienainio rulono kaina priklauso nuo jo pagaminimo datos, taip pat nuo jo tinkamumo naudoti, jog vieno šienainio rulono pardavimo kaina įprastai neviršija 60 litų, ką grindžia ir skelbimų duomenimis. Teigia, jog teismo išvada, jog R. M. galimai sunaikino nukentėjusiųjų turtą, o taip pat išvada, jog R. M. galimai yra taikytina baudžiamoji atsakomybė, numatyta BK 187 str. 3 d., yra nepagrįsta.

Apeliantas teigia, jog pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo byloje jam perkėlė įrodinėjimo pareigą, tuo akivaizdžiai pažeisdamas teisę į gynybą, dėl ko skundžiamas nutarimas taip pat turi būti naikinamas.

Apeliantas nurodo, jog byloje esant prieštaringiems įrodymams dėl ATPK 174, BK 155 str. 1 d. pažeidimų sudėties ir nesant jokių įrodymų dėl ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo sudėties, pirmosios instancijos teismo nutarimas yra neteisėtas ir panaikintinas.

Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariatas atsiliepimu į R. M. atstovo advokato A. Kraujelio skundą prašo jo netenkinti, nes mano, kad Kupiškio rajono apylinkės teismas 2014-07-14 priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą bei teisingai kvalifikavo R. M. veiką.

Apeliacinis skundas atmetamas.

Nesutiktina, jog apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo byloje R. M. perkėlė įrodinėjimo pareigą. Teismo išvados dėl nusikaltimų požymių R. M. veikoje grindžiamos byloje surinktais ir skundžiamame nutarime aptartais duomenimis, o ne kokia nors aplinkybe, jog R. M. nepateikė įrodymų, kad yra nekaltas.

Skundžiamu 2014-07-14 teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. M. atžvilgiu nutraukta vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 8 punktu tuo pagrindu, kad jo veika atitinka BK 155 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. numatytų nusikalstamų veikų požymius.

ATPK 9 str. 2 d. numato, kad administracinė atsakomybė už ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikalstamos veikos sudėtį, taikomos ATPK 251 str. ir 258 str. procedūros, kurios numato, kad jeigu teismas nagrinėdamas bylą įsitikina, kad pažeidimas turi nusikalstamos veikos požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui (ATPK 258 str.), o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (ATPK 251 str.). Toks teismo sprendimas nereiškia išankstinio asmens, kurio veikoje buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai, kaltės konstatavimo, tačiau procesas toliau tęsiamas ir visos reikšmingos įvykio aplinkybės toliau aiškinamos BPK nustatyta tvarka ir sprendimas dėl proceso vienokio ar kitokio užbaigimo gali būti priimamas BPK numatyta tvarka.

Iš skundžiamo teismo nutarimo turinio matyti, kad apylinkės teismas išvadą apie tai, jog R. M. inkriminuoti ATPK 174 str. ir 50³ str. numatyti pažeidimai turi nusikalstamų veikų požymių, padarė remiantis bylos duomenimis, šios išvados motyvuotos. Skundą nagrinėjantis teismas su nutarime padaryta išvada bei argumentais sutinka ir jų nekartoja.

ATPK 174 str. numato administracinę atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Remdamasis byloje esančiais duomenimis apie R. M. elgesį kaimynų atžvilgiu vartojant necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius, gestus, taip pat atsižvelgdamas į pastarojo veiksmų ypatybes, intensyvumą, trukmę ir kt. apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad R. M. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str. (viešas ar neviešas užgaulus žmogaus pažeminimas veiksmu, žodžiu ar raštu). Kadangi dėl BK 155 str. numatytų veikų ikiteisminis tyrimas neatliekamas, nukentėjusiesiems buvo išaiškinta galimybė dėl minėtų R. M. veiksmų kreiptis į teismą ir toliau procesą dėl įvykio tęsti, padavus skundą privataus kaltinimo tvarka.

ATPK 50³ straipsnis numato administracinę atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos. Tačiau ATPK 50³ str. neapima žalos padarinių, viršijančių 1 MGL. Duomenys, jog žala viršija 1 MGL, byloje buvo pateikti. Esant ginčui, tikrasis žalos dydis šiuo atveju gali būti nustatytas ir įvertintas atlikus ikiteisminį tyrimą.

Skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-07-14 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Apylinkės teismas vadovavosi ATPK numatytomis taisyklėmis, esminių įstatymo pažeidimų nepadarė, todėl naikinti skundžiamą teismo nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p., teismas,

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-07-14 nutarimą palikti nepakeistą ir R. M. atstovo advokato Alvydo Kraujelio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.