Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-1663-572/2011

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2011-10-24
Bylos Nr.: A2.6.-1663-572/2011
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01417-2011-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas: E. D.

Administracinė byla Nr. A2.6.-1663-572/2011(Proceso Nr. 4-13-3-01417-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2; 45.4.7.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. spalio 24 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui E. D., išnagrinėjo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, teisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2011-10-14 19.55 val. Kaniūkų kaime, Alytaus rajone, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. FJD 095, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 1 d., 124-1 str. 7 d.

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 785916, policijos pareigūno D. Jankausko tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumus, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis apie fizinį asmenį, daroma išvada, kad E. D. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimą, jis nepateikė prašymo atidėti bylą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. E. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, jog pažeidimą padarė būdamas teistas. Turi vieną galiojančią nuobaudą. Atsižvelgiant į tai, skirtinos sankcijų vidurkiuose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30, 30², 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria

E. D. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., skirti 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą, už pažeidimą, numatytą ATPK 124-1 str. 7 d., skirti 30 (trisdešimties) litų baudą. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 1250 (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: baudą pažeidėjas turi sumokėti banke ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57411, sąskaita Nr. LT 247300010112394300 asmenims, gyvenamąją vietą deklaravusiems Alytaus mieste, ir įmokos kodas 57433, sąskaita Nr. LT 247300010112394300 asmenims, gyvenamąją vietą deklaravusiems Alytaus rajone). Mokėjimo pavedimo šaknelę būtina pristatyti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.