Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2022-01-06 · Baudžiamoji byla Nr. T-24-632/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-01-06
Bylos Nr.
T-24-632/2022
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Augustinas Mitkus
Byla Nr. T-24-632/2022Proc. Nr. 1-01-1-22936-2019-71.1.7.3.1(S)ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. sausio 6 d.Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus,sekretoriaujant sekretorei Vydai Dovydaitienei,dalyvaujant prokurorui Laimonui Ramanauskui,Probacijos tarnybos atstovei D. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2019-07-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 50 MGL (2500 Eur) baudos, pakeistos viešaisiais darbais, pakeitimo kita bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2019-07-10 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281¹ str. 1 d., 50 MGL (2500 Eur) bauda, o jos nemokant – 2021-08-20 ir 2021-08-23 nutartimis – į 416 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 12 mėnesių, dirbant po ne mažiau kaip 34 val. per mėnesį.

Nuteistasis atliko 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, už trečią mėnesį atliko tik 14 valandų viešųjų darbų, daugiau jų nedirba, į skambučius neatsiliepia, planuoja įsidarbinti, į žinią, kad bus kreiptasi dėl viešųjų darbų pakeitimo kita bausme, nereagavo. Probacijos tarnyba prašo likusią neatliktą bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

Posėdžio metu nuteistasis nedalyvavo, apie posėdį jam pranešta asmeniškai, byla nagrinėjama nuteistajam nedalyvaujant.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, nurodė, kad likusi neatlikta bausmė galėtų būti pakeista į laisvės apribojimą su įpareigojimu įsidarbinti bei įpareigojimu būti namuose nustatytu laiku.

Prokuroras prašė likusią bausmę pakeisti į laisvės apribojimą su įpareigojimu įsidarbinti.

Motyvuojamoji dalis

BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta galimybė pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu, kai nuteistasis vengia juos atlikti.

Nuteistasis atliko dalį darbų, dėl kitos dalies tartis neatvyksta, nevyksta jų dirbti, į skambučius neatsiliepia, teisinasi sveikatos problemomis, tačiau tai patvirtinančių duomenų neteikia, aiškiai pareiškė nuomonę, kad viešųjų darbų nedirbs dėl būsimo darbo, todėl laikoma, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmės likutį, kuris keičiamas laisvės apribojimu, likusią 328 val. viešųjų darbų bausmę keičiant santykiu 3:1 (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 p. a) pp.). Į baudą jos pakeisti nėra pagrindo, nes vengiama atlikti viešųjų darbų bausmė jau buvo skirta dėl nemokamos baudos.

Nuteistasis yra darbingas, planuoja dirbti, todėl laisvės apribojimu jam skiriamas įpareigojimas įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 46 str. 7 d., 65 str. 1 d. 4 p., Bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1 d., Baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

R. B. paskirtos ir neatliktos 328 val. viešųjų darbų bausmės likutį pakeisti laisvės apribojimo 109 (šimtui devynioms) dienoms bausme, įpareigojant jį ne vėliau kaip per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įsidarbinti ir bausmės laikotarpiu dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėjas Augustinas Mitkus