Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų V. Z., J. G. (Č.) ir E. P. atskirąjį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7-188/2016 pagal ieškovų V. Z., J. G. (Č.) ir E. P. ieškinį atsakovams Kauno miesto 223-iajai daugiabučių namų savininkų bendrijai ir bendrijos pirmininkui J. R., tretieji asmenys E. S., J. Z., S. J., A. Ž., A. S., V. B., P. G., A. A., L. K., R. Ž., dėl pažeistų teisių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovai 2014-03-21 kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu atsakovams Kauno miesto 223-iajai daugiabučių namų savininkų bendrijai ir bendrijos pirmininkui J. R. dėl pažeistų teisių, kuris po ieškinio trūkumų buvo priimtas Kauno apylinkės teismo 2014-08-25 nutartimi.

2016-01-19 teisme gautas atsakovės Kauno miesto 223-iosios daugiabučių namų savininkų bendrijos atstovės advokatės I. K. prašymas bylą, vadovaujantis ekonomiškumo principu, perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui, išnykus aplinkybėms, dėl kurių byla buvo perduota nagrinėti Kėdainių rajono apylinkės teismui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamu atveju nenustatyta.

Byloje kilo ginčas dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai, vadovaudamasis CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktu, perdavė bylą nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Pagal CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktą, teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad ta byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, išskyrus išimtinio teismingumo atvejus. Pagal CPK 177 straipsnio 1 dalį įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra. Faktiniai duomenys nustatomi šiomis priemonėmis: šalių ir trečiųjų asmenų (tiesiogiai ar per atstovus) paaiškinimais, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, daiktiniais įrodymais, apžiūrų protokolais, ekspertų išvadomis, nuotraukomis, vaizdo ir garso įrašais, padarytais nepažeidžiant įstatymų, ir kitomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 177 str. 2 d.).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrindė, kad nagrinėjamuoju atveju egzistuoja CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytas pagrindas, dėl kurio civilinė byla Nr. 2-7-188/2016 turėtų būti perduota Kauno apylinkės teismui. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad šalių ir trečiųjų asmenų gyvenamosios ar buveinės vietos yra Kauno mieste, šalis atstovaujančių advokatų kontoros taip pat yra Kauno mieste. Tačiau vien šios aplinkybės nepatvirtina CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinto pagrindo dėl bylos perdavimo kitam teismui egzistavimo. Šalys šiuo metu į civilinę bylą jau yra pateikusios duomenis, kuriais įrodinės ieškinyje ir atsiliepimuose išdėstytas aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas, be šalių paaiškinimų, nenurodė, kokie dar duomenys, kurie yra Kauno mieste, turės būti surinkti į bylą, dėl kokių dar aplinkybių bylos nagrinėjimas Kėdainių rajono apylinkės teisme galėtų užtrukti ilgiau nei bylą nagrinėjant Kauno apylinkės teisme. Nesant konkrečiai nurodytų duomenų, kuriuos papildomai reikia surinkti į bylą ir kurie yra Kauno mieste, negalima daryti išvados, kad perdavus civilinę bylą Kauno apylinkės teismui bus galima visapusiškiau ir išsamiau išsiaiškinti esmines bylos aplinkybes bei operatyviau ir ekonomiškiau išspręsti bylą.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas iš viso nenumato pagrindo perduoti bylą nagrinėti iš teismo, kuriam byla teisminga, kitam tos pačios pakopos teismui dėl kitų priežasčių, išskyrus bylos perdavimą pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, siekiant užtikrinti bylos išnagrinėjimo operatyvumą ir ekonomiškumą. Tuo tarpu Kėdainių rajono apylinkės teismas, perduodamas bylą CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, atsižvelgė į tokias aplinkybes kaip šalių atstovų (advokatų) kontorų buveinės vieta, tačiau šios aplinkybės neturi įtakos sprendžiant dėl civilinės bylos perdavimo CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Taip pat pažymėtina, jog bylos perdavimo kitam tos pačios pakopos teismui galimybė yra išimtinio pobūdžio, todėl CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintos teisės normos taikymas yra galimas tais atvejais, kai bylos neperdavimas turėtų neigiamos įtakos teisingumo vykdymui ir iš esmės pažeistų proceso dalyvių teises ir teisėtus interesus. Šiuo atveju pažymėtina, kad tam, jog byla būtų perduota nagrinėti Kauno apylinkės teismui, prieštarauja ieškovai.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį ir tai, kad šiuo atveju dar 2014 m. kovo 21 d. ieškinys buvo pareikštas pagal CPK 29 straipsnyje įtvirtintą teismingumo taisyklę Kauno apylinkės teismui. Tačiau nustačius, kad vienas iš įtrauktų byloje trečiųjų asmenų yra Kauno apylinkės teismo teisėja, ir perdavus klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui spręsti apygardos teismui, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, Kauno apygardos teismo teisėjos, laikinai einančios Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, 2015 m. balandžio 22 d. nutartimi nagrinėjama civilinė byla, vadovaujantis CPK 34 straipsnio 3 ir 5 dalimis, buvo perduota nagrinėti Kėdainių rajono apylinkės teismui. Todėl remiantis CPK 35 straipsnio 1 dalies nuostata, įpareigojančia teismą, kuriam byla perduoda nagrinėti, besąlygiškai priimti ją savo žinion, neleidžiant jokių ginčų dėl bylos priėmimo tarp teismų, Kėdainių rajono apylinkės teismas jam perduotą civilinę bylą privalo priimti ir nagrinėti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo skundžiamą nutartį panaikina ir perduoda bylą toliau nagrinėti Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338, 339 straipsniais,

nutaria:

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 20 d. nutartį panaikinti.