Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: K. L., V. Č., valstybės įmonė Turto bankas (toliau - VĮ Turto bankas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys K. L., V. Č. pateikė atsiliepimus, jog su pareiškėjos pareiškimu sutinka.

Teismo posėdyje pareiškėjos O. Č. atstovas advokatas K. Paspirgėlis atstovaujamosios pareiškimą palaiko bei prašo jį tenkinti. Paaiškino, jog pareiškėja O. Č. su savo sutuoktiniu V. Č. iki pat šio mirties (duomenys neskelbtini) gyveno bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio mirties ir liko jame gyventi, rūpinosi ir prižiūrėjo jį. Atstovas paaiškino, jog šį gyvenamąjį namą pareiškėja ir jos sutuoktinis pasistatė patys žemės sklype, kuris jiems buvo skirtas dar sovietiniais laikais, kaip kolūkio nariams, tačiau nuosavybės teisę tiek į žemės sklypą, tiek į gyvenamąjį namą su priklausiniais įformino jau po Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo 1990 m. kovo 11 d.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Civilinėje byloje nustatytos faktinės aplinkybes: O. Č. ir V. Č. susituokė (duomenys neskelbtini), gyvendami santuokoje jiems skirtame žemės sklype pasistatė gyvenamąjį namą su ūkiniu pastatu ir kiemo statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), (nuosavybės teisę į žemės sklypą įgijo 1994 m. vasario 18 d., į gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą – 2000 m. gegužės 17 d), šiame gyvenamajame name kartu gyveno iki pat V. Č. mirties (duomenys neskelbtini) Po V. Č. mirties O. Č. liko gyventi tame pačiame name, rūpinosi bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiu turtu. VĮ Registrų centro Testamentų registre nėra įregistruotų V. Č. sudarytų testamentų, palikėjo palikimų priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų.

Nustatydamas faktines aplinkybes dėl O. Č. ir V. Č. santuokos datos, teismas remiasi pateiktu santuokos liudijimu; dėl nekilnojamojo turto įsigijimo santuokos metu – VĮ Registrų centro išrašu, pareiškėjos O. Č. atstovo advokato K. Paspirgėlio paaiškinimais teismo posėdyje; dėl V. Č. mirties datos – mirties liudijimu; dėl aplinkybės, jog O. Č. po V. Č. mirties liko gyventi tame pačiame gyvenamajame name, rūpinimosi turtu – liudytojo V. B., pareiškėjos O. Č. sūnaus sutuoktinės brolio, parodymais; dėl aplinkybės, jog VĮ Registrų centro Testamentų registre nėra duomenų apie V. Č. palikimo priėmimą ar jo atsisakymą, teismas remiasi VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašu.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Teismas nustatė, jog pareiškėja O. Č. iki pat sutuoktinio V. Č. mirties gyveno kartu su juo santuokoje, po sutuoktinio mirties liko gyventi tame pačiame bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame name, rūpinosi šiuo turtu, todėl daroma išvada, jog pareiškėja O. Č., kaip palikėją pergyvenusi sutuoktinė, įrodė, jog po savo sutuoktinio V. Č. mirties per įstatymo nustatytus tris mėnesius priėmė mirusio sutuoktinio turtą, šį turtą valdė, jį prižiūrėjo ir rūpinosi (CK 5.13 straipsnis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas tenkina pareiškėjos O. Č. pareiškimą ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio V. Č. mirties, priėmė faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.

Iš pareiškėjos valstybei priteisiama 6,12 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2021 m. sausio 29 d. pažyma) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.

Priteisti iš pareiškėjos O. Č. valstybės naudai 6,12 Eur (šešis eurus 12 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (į valstybės biudžetą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.