Klaipėdos apygardos teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Š. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutarimo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2012 m. lapkričio 6 d. Plungės rajono apylinkės teismui pateikė prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones būtina asmeninių, šeiminių poreikių tenkinimui, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

LVAT ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. LVAT administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai ir nevisapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas J. Š. taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pažymėtina, jog byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 20 d. nutarimu J. Š. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio l dalį ir 123 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nubaustas galutine subendrinta nuobauda – 2 300 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams ir trims mėnesiams. Todėl nuo šios datos skaičiuojamas paskirtos nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) dvejų metų ir trijų mėnesių terminas (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Todėl darytina išvada, kad šiuo metu nagrinėjant pažeidėjo apeliacinį skundą faktiškai jau yra praėję daugiau kaip pusantrų metų (iš paskirtų dvejų metų ir trijų mėnesių) paskirtos nuobaudos termino. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas J. Š. jam Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 20 d. nutarimu paskirtą 2 300 Lt dydžio baudą yra sumokėjęs (b. l. 50, 58–63). Naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 75–76). Byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad J. Š. yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 71). (duomenys neskelbtini) mokykla J. Š. 2012-08-23 išdavė Motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo baigimo pažymą Nr. 453, patvirtinančią, jog jis 2008-08-23 mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų, papildomą mokymą (b. l. 70). Duomenų apie tai, jog J. Š. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs KET reikalavimus, byloje nėra. Po nuobaudos paskyrimo praėjo daug laiko, J. Š. tapo iš dalies nedarbingu (2012-05-23 jam nustatytas 55 proc. darbingumo lygis, b. l. 69), nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas savo tikslus jau pasiekė, kadangi byloje esantys duomenys įrodo, kad dėl šios nuobaudos paskyrimo apeliantas jau patyrė nemažų nepatogumų. Todėl atsižvelgdamas į anksčiau nurodytus motyvus, apygardos teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų galima daryti išvadą, jog kad minėti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali būti įgyvendinti pažeidėjui sutrumpinus specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai.

Dėl išvardytų motyvų J. Š. apeliacinis skundas tenkintinas ir jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sumažintinas 8 (aštuoniais) mėnesiais (ATPK 329 straipsnis).

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms J. Š. apeliacinis skundas tenkintinas, Plungės rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 21 d. nutarimas naikintinas ir priimtinas naujas nutarimas (ATPK 302¹² straipsnio 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

J. Š. apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Plungės rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 21 d. nutarimą, kuriuo J. Š. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą buvo atmestas.

Priimti naują nutarimą J. Š. administracinio teisės pažemio byloje.

J. Š. prašymą tenkinti. J. Š. Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 20 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti 8 (aštuoniais) mėnesiais.

Nutarimas neskundžiamas.