Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-30, apie 12.49 val., Draugystės g. 8C, Kaune, esančiame prekybos centre „Senukai“, A. V. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už plaktuvą SHB 4360RD Sencor, 49 eurų vertės.

Be to ji, 2015-09-14, apie 17.07 val., Draugystės g. 8C, Kaune, esančiame prekybos centre „Senukai“, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už plaktuvą SHB 4360 Sencor, 49 eurų vertės.

Šiais veiksmais A. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. kaltės dėl padarytų pažeidimų nepripažino ir nurodė, kad jokių prekių nevogė.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. V. kaltę padarius pažeidimus, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, UAB „Senukai“ pareiškimai, vaizdo įrašai, nuotraukos.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. V. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. V. administracine tvarka bausta. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, nes ji savo kaltę neigia. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

A. V. yra linkusi daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jos tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro.

Byloje nėra duomenų, kad A. V. negali atlikti administracinio arešto.

A. V. ne kartą bausta už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., turi galiojančių nuobaudų, jai paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Akivaizdu, kad jai skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, ji savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos paskyrimas teigiamos įtakos jos elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad A. V. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnės administracinė nuobauda – areštas, yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus LR ATPK 20 str.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:

už 2015-06-30 padarytą pažeidimą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

už 2015-19-14 padarytą pažeidimą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir A. V. paskirti galutinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jos sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.