Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., dirbantis (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. 2018 m. balandžio 13 d., apie 21 val. 45 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 20 namo, vairavo automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas - 1,48 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, buvo išregistruotas. Šiais savo veiksmais L. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie 2018 m. gegužės 2 d., 9.00 val. teismo posėdžio vietą ir laiką L. M. pranešta surašant jam administracinio nusižengimo protokolą. Į 2018 m. gegužės 2 d., 9.00 val. teismo posėdį L. M. neatvyko. Paskirtą datą teismo posėdis neįvyko, kadangi nebuvo pranešta apie teismo posėdį transporto priemonės savininkui. Sekantis teismo posėdis buvo paskirtas 2018-05-22, 10.30 val., priimta teismo nutartis atvesdinti į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį L. M. ir transporto priemonės savininką L. V.. Į 2018-05-22, 10.30 val. L. M. neatvyko, gautas Kauno AVPK Kauno rajono PK pranešimas apie tai, kad L. M. nebuvo rastas, jo motina R. M. nurodė, kad jai nėra žinoma sūnaus buvimo vieta. Sutinkamai su ANK 573 straipsnio 1 dalimi, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Lietuvos darbo biržos teritorinį skyrių, kuriame asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam, kurie buvo šaukiami į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, apie tolesnį bylos nagrinėjimą gali būti pranešama neregistruotu laišku ar kitu būdu siunčiamu pranešimu, išskyrus šio kodekso 629 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus (ANK 573 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad pagal formuojamą teismų praktiką administracinėn atsakomybėn traukiamo ar kito suinteresuoto asmens dalyvavimas bylos nagrinėjime, išskyrus įstatyme numatytus atvejus, nėra privalomas. Tai jo teisė, ir asmuo turi būti informuotas apie bylos nagrinėjimą, kad galėtų šia teise pasinaudoti (ANK 573 str. 1 d.). Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas ar kitas suinteresuotas asmuo privalo savo teisėmis naudotis sąžiningai. Jis privalo domėtis bylos eiga. Neįvykdęs šios pareigos jis negali remtis tuo, jog jam nebuvo suteikta galimybė duoti paaiškinimus ir teikti įrodymus (administracinė byla Nr. N-261-566/2011 ir kt.).

Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad L. M. žinojo apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną ir turėjo domėtis administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo eiga, tačiau bylos eiga nesidomėjo, todėl jam neatvykus į teismo posėdį nėra procesinių kliūčių bylą nagrinėti, byla nagrinėjama L. M. nedalyvaujant.

Liudytojas L. V. parodė, kad jis nepažįsta L. M.. Turėjo automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pardavė, tačiau kam ir kada pardavė neprisimena, nes prekiavo automobiliais ir visų jų pardavimo aplinkybių neprisimena.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir L. M. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), L. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta vairavęs neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, dėl nusižengimų gailisi (b. l. 1), žurnalo lapo kopija, iš kurios matyti, kad L. M. 2018-04-13, 21.58 val. buvo nustatytas 1,48 prom. girtumas (b. l. 3), patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2018-06-12 (b. l. 4), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad patikrinimui sustabdžius įtartinai manevruojantį automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad jo vairuotojas L. M. yra neblaivus, neturėjo teisės vairuoti, transporto priemonė nebuvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir išregistruota (b. l. 5), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7), išrašas apie kelių transporto priemonę, iš kurio matyti, kad automobilio Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra L. V. (b. l. 9), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad L. M. neturi išduoto vairuotojo pažymėjimo (b. l. 11), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 12-15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas (b. l. 16), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 17), teismo nutartis (b. l. 19), Kauno AVPK Kauno rajono PK pranešimas, tarnybinis pranešimas (b. l. 32, 33), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas lengvas - 1,48 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, buvo išregistruotas, tai yra padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

L. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad buvęs automobilio Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas L. V. automobilį pardavė, tačiau jis nebuvo perregistruotas automobilį įgijusio asmens vardu. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ši transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir buvo automatiškai išregistruota.

Atsižvelgiant į tai, kad L. M. padarė itin šiurkštų administracinį nusižengimą – būdamas neblaivus (1,48 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, jam

skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos ANK 424 straipsnio 4 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, sankcijų ribose su transporto priemonės konfiskavimu (ANK 25 str., 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1, 2 dalimis, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

nutaria:

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą su transporto priemonės Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą su transporto priemonės Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 18081426662.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.