Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas mažoji bendrija (toliau – ir MB) „Tecta domorum“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir atsakovas, ir NŽT) (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – ir Skyrius) 2023 m. birželio 16 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-2525-(5.63) (toliau – ir Aktas); 2) panaikinti NŽT Skyriaus 2023 m. birželio 21 d. raštą Nr. 44SD-2005-(14.44.137E.) „Dėl faktinių duomenų patikrinimo“ (toliau – ir Raštas); 3) panaikinti NŽT 2023 m. rugpjūčio 1 d. sprendimą Nr. 1SS-1215-(5.59E.) „Dėl prašymo nagrinėjimo“ (toliau – ir Sprendimas); 4) įpareigoti atlikti patikrinimą iš naujo, įtraukiant į patikrinimą uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) „Zujų paukštynas“. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas pažymėjo, kad gavo Aktą kartu su Raštu, kuriame buvo nurodyta, jog neva „žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai atlikti nesivadovaujant minėtų teisės aktų nuostatomis, ir Jūs esate žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkai, informuojame, kad Jūs turite teisę, vadovaujantis Nuostatų 15.6 papunkčiu, žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis atnaujinti, kreipdamiesi į matininkus, turinčius kvalifikacinius pažymėjimus žemės sklypų kadastriniams matavimams atlikti. Matininkų sąrašas skelbiamas Nacionalinės žemės tarnybos tinklalapyje www.nzt.lt. Atlikus patikslintus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, turėtumėte įregistruoti VĮ Registrų centre“. Kadangi pareiškėjas nei su Raštu, nei su Aktu nesutiko, pateikė skundą NŽT direktoriui, tačiau NŽT Sprendimu atmetė pareiškėjo skundą, nurodydamas, kad sprendimai yra pagrįsti, argumentuoti ir motyvuoti. NŽT motyvavo, kad teritorinio skyriaus Raštas yra teisėtas, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ matininkas A. P. netinkamai parengė 2019 m. sausio 28 d. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sklypas), planą, kadangi jis nesutampa su valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Valstybės žemėtvarkos instituto (toliau – ir Institutas) Vilniaus žemėtvarkos skyriaus (toliau – ir Žemėtvarkos skyrius) vyresniojo techniko A. S. 2008 m. vasario 5 d. atliktais Sklypo preliminariais matavimais.

3. Pareiškėjas nurodė, kad nesutiko su Sprendimu, kadangi jis yra nepagrįstas, nemotyvuotas ir priimtas akivaizdžiai nesupratus skundo esmės, todėl naikintinas. Nagrinėjamu atveju nebuvo atliekamas joks papildomas tyrimas, o vadovautasi 2008 m. preliminariais matavimais, kuriuos NŽT vertino kaip teritorijų planavimo dokumentus, nes skundžiamuose sprendimuose buvo atliekamas lyginamasis vertinimas, vertinant pareiškėjo 2019 m. kadastrinius matavimus su 2008 m. preliminariais matavimais.

4. Pareiškėjas teigė, kad Sklypo kadastriniai matavimai atlikti 2019 m. sausio 28 d., įstatymų nustatyta tvarka suderinti su visais suinteresuotais asmenimis, įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (toliau – ir NTR), todėl 2019 m. kadastriniai matavimai buvo suderinti su NŽT bei atlikti vadovaujantis galiojančiais teritorijų planavimo dokumentais. Pareiškėjas pažymėjo, kad ties plane nurodytais taškais 4–5 pažymėtas valstybinis 5 m pločio kelias, o Akto 2 priede nurodyta, jog neva tas 5 m pločio kelias turi kirsti pareiškėjo Sklypą. Tačiau pareiškėjas su tuo nesutiko, nes šalia Sklypo kraštinės 4–5 yra Valstybės žemės fondo žemė ir sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribos. Tačiau sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai atlikti vėliau nei pareiškėjo Sklypo, todėl būtent šį sklypą matuojant turėjo būti atsižvelgta į jau atliktus matavimus ir paliktas valstybinis 5 m pločio kelias. Tikrinant atliktus matavimus ir sudarant Aktą turėjo būti patikrintas ne pareiškėjo Sklypo, o sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), matavimų teisingumas, nustatant, kokiu būdu toks sklypas galėjo būti išmatuotas nepaliekant valstybinio 5 m pločio kelio. Taigi, pareiškėjas tvirtino, kad NŽT iš esmės paneigia jos pačios suderintus 2019 m. sausio 28 d. kadastrinius matavimus, keičia poziciją ir neteisėtai vadovaujasi 2008 m. preliminariais matavimais, kurie negali būti prilyginti teritorijų planavimo dokumentui.