- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-06
- Bylos Nr.
- A2.2.-673-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Kategorijos
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. rugsėjo 12 d., apie 1⁰⁰ val., R. V., (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu subadė L. Š. priklausančio automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangas, padarydamas nukentėjusiajam L. Š. 100 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.
R. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
R. V. 2016-09-20 rašytiniame paaiškinime nurodo, kad 2016-09-12 neblaivus atvyko pas motiną iš (duomenys neskelbtini), nes buvo susipykęs su drauge. Motina atsisakė leisti jam pernakvoti, o į jų konfliktą įsiterpė ir motinos sugyventinis L. Š., kuris taip pat nesutiko jo priimti. Jis (R. V.) labai supyko ir išėjęs subadė L. Š. automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangas. Taip pasielgė, kadangi jau seniai abu pykstasi. Iš 2016-09-20 rašytinio paaiškinimo, esančio protokole matyti, kad R. V. dėl pažeidimo gailisi.
Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 1⁰⁰ val., R. V., (duomenys neskelbtini), tyčia peiliu subadė L. Š. priklausančio automobilio „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangas, padarydamas nukentėjusiajam L. Š. 100 Eur turtinę žalą, tačiau iš bylos duomenų - R. V. 2016-09-20 rašytinio paaiškinimo ir L. Š. skundo ir rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo padarymo vieta yra kita - (duomenys neskelbtini), todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas.
Motyvuojamoji dalis
R. V. kaltę įrodo ir L. Š. skundas ir rašytinis paaiškinimas, penkios fotolentelės. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
R. V. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, o sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ir pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarytos žalos dydį, į tai, kad ji padaryta vienam asmeniui, pažeidėjo asmenybę – duomenų apie tai, ar dirba, byloje nėra, teistas, per metus kartą baustas administracine tvarka ir net dešimt kartų praeityje, tačiau iš šešių paskirtų baudų penkios yra sumokėtos ir iš jų nė sykio nebaustas už analogišką pažeidimą. Todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta artima vidurkiui bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir skirti penkiasdešimt eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.