- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-09-11
- Bylos Nr.
- 1-1978-859/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43066-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij
- Kaltinamasis
- L. M.
- Nukentėjusysis
- U. L.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąja byla, kurioje:
L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis, neteistas (toliau – ir Kaltinamasis),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodytos nusikalstamos veikos aplinkybės
L. M. viešoje vietoje įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką - jis, 2023 m. lapkričio 9 d. apie 08.49 val., viešoje vietoje, degalinėje Circle K Lietuva, (duomenys neskelbtini), tyčia, įžūliais veiksmais - akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu bei aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, rodydamas aiškų žmogaus negerbimą, be jokios akivaizdžios priežasties, sudavė kumščiu nukentėjusiajam U. L. į dešinės pusės žandikaulio sritį, dėl ko pastarasis kairės pusės užausio sritimi atsitrenkė į automobilio atidarytų durelių kampą, tuo pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. lapkričio 13 d. specialisto išvadą Nr. G 3605/2023(01) padarydamas nukentėjusiajam U. L. poodines kraujosruvas veido dešinėje pusėje, pereinančią į kaklą ir kairio užausio srityje, tokiais veiksmais, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, vertinimas ir
veikos kvalifikavimo motyvai
Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.
Kaltinamasis tuoj pat po kaltinamojo akto paskelbimo kaltu pripažino visiškai ir davė parodymus. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, ypač kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, nekėlė abejonių. Prokurorė ir kaltinamasis (dalyvavo be gynėjo) su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Nukentėjusysis tokiam procesui taip pat neprieštaravo. Teismas, apklausęs Kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnis).
Kaltinamasis L. M. teisiamajame posėdyje 2024 m. lapkričio 11 d. prisipažino kaltu ir parodė, kad pripažįsta sugriebęs bei stumtelėjęs, galimai ir sudavęs stumiant nukentėjusiajam į peties-galvos sritį. Tai padarė netyčia, nenorėdamas nukentėjusįjį sužaloti. Supranta, kad netinkamai pasielgė viešoje vietoje – degalinėje, tačiau buvo netinkamai pernelyg emocingai sureagavęs į nukentėjusiojo netinkamą elgesį – faktiškai priparkavo automobilį prie degalų kolonėlės ir nesipildamas kuro nuėjo į degalinę. Nukentėjusiajam padarė pastabą, tačiau pastarasis taip pat netylėjo. Todėl taip netinkamai ir sureagavo. Posėdyje vaizdo įrašas padėjo prisiminti situaciją ir iš jo mato, kad galėjo pasielgti, kaip nurodyta kaltinime. Matė, kad nukentėjusysis buvo atsitrenkęs į savo automobilio dureles. Nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė. Dėl padaryto gailisi. Sutarė, kad vietoje žalos perves 100 EUR į labdaros organizaciją. Taip ir padarė dar posėdyje.
Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju Kaltinamasis kaltu neprisipažino (b. l. 64-67).
Ikiteisminiame tyrime nukentėjusysis U. L. davė tokius parodymus:
- protokolu-pareiškimu pranešė apie tai, kad 2023 m. lapkričio 9 d. apie 08.49 val., adresu (duomenys neskelbtini), degalinėje Circle K Lietuva, viešoje vietoje, įžūliai ir agresyviai besielgdamas, iš piktų paskatų, nežinomas jam asmuo - vyras, priėjo prie jo ir paėmęs jį už striukės apykaklės kumščiu trenkė jam į dešinės pusės žandikaulį, ko pasekoje jis atitrenkė į savo automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių viršuje esantį smailų kampą ir patyrė fizinį skausmą. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-9);
- apklaustas nukentėjusiuoju 2023 m. lapkričio 9 d. parodė, kad 2023 m. lapkričio 9 d. apie 08.45 atvyko savo automobiliu Volvo (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į Circle K Lietuva degalinę, adresu (duomenys neskelbtini). Savo automobilį priparkavo prie kuro pylimo stoties, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini). Kuro į automobilio baką nesipylė ir pastatęs automobilį nuėjo į degalinės parduotuvę nusipirkti cigarečių. Po minutės grįžo prie savo automobilio ir pastebėjo, kad už jo automobilio Volvo (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gale yra pastatytas (duomenys neskelbtini) spalvos Volkswagen prekės ženklo automobilis, jo valstybinių numerių ir markės nepamena. Priėjęs prie savo automobilio, atsidarė vairuotojo pusėje esančias duris. Tuo metu iš automobilio Volkswagen išlipo vyras, kuriam apie (duomenys neskelbtini), kaip buvo apsirengęs nurodyti negali, nes nepamena, jo išvaizdos apibūdinti negali, nes neįsidėmėjo, ir greitu žingsniu prie jo priėjo kažką rėkdamas, ką, nepamena. Tada jau stovėdamas prie jo paklausė, kodėl jis čia pastatė savo automobilį. Jis minėtam asmeniui atsakė, kodėl negalima čia parkuoti automobilio. Tada tas vyras jo paklausė, ar jis nori, kad jis jam duotų į snukį, asmuo buvo labai susinervinęs. Jis minėtam vyrui nieko neatsakė nenorėdamas provokuoti konflikto. Nesulaukęs iš jo atsakymo, minėtas vyras viešoje vietoje, įžūliai ir agresyviai besielgdamas, iš piktų paskatų, priėjo prie jo ir paėmęs jį už striukės apykaklės kumščiu trenkė jam į dešinės pusės žandikaulį, ko pasekoje jis galva, o jeigu tiksliau, kairės pusės pakaušiu, atsitrenkė į savo automobilio Volvo (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių viršuje esantį smailų kampą ir patyrė fizinį skausmą. Po smūgio jis nuo minėto vyto atsitraukė ir paskambino policijai, o minėtas asmuo po kurio laiko iš įvykio vietos pasišalino, nesulaukęs policijos, nors minėtas asmuo buvo informuotas, kad jis kviečia policiją. Liečiant minėtą vietą, jaučiamas fizinis skausmas. Tuo metu, kai minėtas asmuo jam trenkė ir jis atsitrenkė į savo automobilio durelių smailųjį kampą, skausmą dešimties balų sistemoje, tai yra nuo 1 iki 10, vertina 8 balais. Po įvykio jam buvo iškviesti medikai, kurie jį apžiūrėjo ir konstatavo, kad patyrė galvos srityje nubrozdinimą ir lengvą patinimą. Dėl šio įvykio šiandien kreipsis į medikus užfiksuoti jam padarytą traumą (b. l. 15-18).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. lapkričio 20 d. specialisto išvadoje Nr. G 3605/2023 (01) užfiksuota, kad U. L. padaryta poodinės kraujosruvos veido dešinėje pusėje, pereinanti į kaklą ir kairio užausio srityje, kietais bukais daiktais, dviem trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2023-11-09). Sužalojimai visumoje ir atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, jų padarymas sukėlė fizinį skausmą. Išvados 1-me punkte nurodyti sužalojimai galėjo būti padaryti sudavus vieną smūgį į veido kairę pusę, nuo smūgio tiriamasis galva atsitrenkti į kietą buką daiktą, galėjo susižaloti kairio užausio sritį. Identifikuoti daiktus, padariusius sužalojimus, negalima (b.l. 27-28).
Apžiūrėjus įvykio vietą 2023 m. lapkričio 9 d. nustatyta, kad įvažiavus į filmuojamą vaizdo stebėjimo kameromis Circle K degalinės teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), prieš degalinės pastatą, tarp kainoraščio švieslentės ir kuro pylimo kolonėlės, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini), po stogine matoma trinkelėmis išklota automobilių stovėjimo vieta, 3 m. pločio ir 11 m. ilgio. Automobilio stovėjimo vieta, skirta kuro pildymo kolonėlės Nr. (duomenys neskelbtini) klientams. Pridėta fotolentelė. (b.l. 32-33, 34-35).
VĮ "Regitra" duomenų išrašo duomenimis, automobilio Volkswagen, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė R. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 45).
Iš tarnybinių pranešimų nustatyta:
- 2024 m. sausio 28 d. "Dėl informacijos pateikimo" - automobilio "VW Passat", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė R. M. telefonu nurodė, kad jai priklausančiu automobiliu naudojasi (duomenys neskelbtini) L. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 46);
- 2024 m. kovo 15 d. "Dėl asmens nustatymo" - "Circle K" pateiktuose vaizdo įrašuose matomas asmuo yra L. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris naudojasi (duomenys neskelbtini) R. M. priklausančiu automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sulyginus vaizdo įrašuose matomą asmenį su duomenų bazėse esančiomis L. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuotraukomis, nustatyta, kad tai tas pats asmuo (b. l. 47).
Atlikus kitų objektų apžiūrą 2023 m. lapkričio 23 d. - ikiteisminiame tyrime 2023 m. lapkričio 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu degalinės UAB "Circle K Lietuva", adresu (duomenys neskelbtini), vadovės J. R. pateiktų vaizdo įrašų (b. l. 39-40), nustatyta, kad vaizdo įrašai „2023.11.09“ viso yra du. Jų trukmė nuo 13 min. 33 sek. iki 14 min. 42 sek.:
- vaizdo įrašas „2023.11.09 - (duomenys neskelbtini)11-09-2023 08-45-25_20“.00:13:33 min. trukmės. Vaizdo įrašo data ir laikas nenurodyti. Kameros stebėjimo lauke matoma degalinės kuro kolonėlė, dešinėje pusėje matomas asfaltuotas šaligatvis ir žalia veja. Vaizdo įraše matoma, kaip atvažiuojančių automobilių vairuotojai pila kurą į automobilių kuro bakus. Tyrimui naudinga informacija stebima vaizdo įraše praėjus 2 min. 55 sek., kai įraše matomas (duomenys neskelbtini) spalvos „Volvo“ automobilis, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris atvažiuoja prie kolonėlės dešinėje pusėje ir sustoja. Iš automobilio išlipa jaunas vyriškis, (duomenys neskelbtini) plaukais, dėvi tamsios spalvos striukę, šviesios mėlynos spalvos džinsus, baltos spalvos sportinius batus. Vyriškis, palikęs automobilį prie kuro kolonėlės, nueina į degalinės pusę už kameros stebėjimo lauko, tuo metu, už minėto „Volvo“ automobilio privažiuoja (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „Volkswagen“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), ir sustoja. Vaizdo įraše praėjus 4 min. 3 sek., minėtas automobilio „Volvo“ vairuotojas grįžta prie savo automobilio, atidaro automobilio vairuotojo pusės duris, tuo tarpu iš už jo stovinčio minėto „Volkswagen“ automobilio vairuotojo pusės išlipa vyriškis ir prieina prie „Volvo“ automobilio vairuotojo. Vyriškis (duomenys neskelbtini) plaukų, dėvi (duomenys neskelbtini), juodos spalvos megztinį, šviesios spalvos liemenę, mėlynos spalvos džinsus. Vyriškis kažką pasako „Volvo“ vairuotojui, tarp asmenų galimai įvyksta konfliktas, tada vyriškis suima kaire ranka automobilio „Volvo“ vairuotojui už dešinio peties ir pastumia, ko pasekoje „Volvo“ vairuotojas kaire veido puse trenkiasi į atidarytų automobilio durų kampą. Automobilio „Volkswagen“ vairuotojas grįžta ir atsisėda į savo automobilį, atsidaręs automobilio duris dar kažką pasako kitam minėtam vyriškiui ir jas uždaro. Matyti, kaip „Volvo“ automobilio vairuotojas stovi prie automobilio ir kalba mobiliuoju telefonu. Vaizdo įraše praėjus 5 min. 45 sek., automobilio „Volkswagen“ vairuotojas išlipa iš automobilio ir vėl prieina prie „Volvo“ automobilio vairuotojo ir kažką jam pasako, tada, grįžęs į automobilį, nuvažiuoja ir sustoja prie kitos kuro kolonėlės. Matoma, kaip automobilio “Volvo” vairuotojas, kalbėdamas mobiliuoju telefonu, atsisėda į savo automobilį, už kurio prie tos pačios kolonėlės privažiuoja kitas automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir sustoja. Automobilio “Volvo” vairuotojas išlipa iš automobilio ir nuėjęs prie minėto automobilio, stovinčio už jo, kažką pasako jo vairuotojui, kuris pavažiuoja automobiliu atbulomis ir nuvažiuoja prie kitos kuro kolonėlės. Matoma, kaip tuo metu prie kitos kuro kolonėlės privažiavęs minėto „Volkswagen“ automobilio vairuotojas išlipa iš automobilio ir galimai nueina pilti kuro, tada grįžta į automobilį ir išvažiuoja. Vaizdo įraše praėjus 10 min. 40 sek., „Volvo” vairuotojas išvažiuoja į kairę pusę už kameros stebėjimo lauko;
- „2023.11.09 - (duomenys neskelbtini) 11-09-2023 08-45-25_39“,00:14:42 min. trukmės. Vaizdo įrašo data ir laikas nenurodyti. Kameros stebėjimo lauke matoma degalinės kuro kolonėlė (esanti šalia ankstesniame vaizdo įraše minėtos kuro kolonėlės). Vaizdo įraše matoma, kaip atvažiuojančių automobilių vairuotojai pila kurą į automobilių kuro bakus. Tyrimui naudinga informacija stebima vaizdo įraše praėjus 6 min. 58 sek., kai įraše matomas minėtas automobilis „Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti, kaip automobilis važiuoja atbulomis kameros stebėjimo lauko dešinėje pusėje ir privažiuoja prie viduryje esančios kuro kolonėlės. Iš automobilio išlipa minėtas vyriškis, dėvintis šviesios spalvos liemenę, prisipila kuro į automobilio baką ir išvažiuoja. Daugiau apžiūrint vaizdo įrašą tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Pridėta fotolentelė (b. l. 41-2, 43-44).
Atlikus kitų objektų apžiūrą ikiteisminiame tyrime 2024 m. balandžio 19 d. nustatyta:
- Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) garso įrašas "BPC skambu io ra as (ID 92236110297, skambu io prad ia_ 2023-11-09 08_50_55)", trukmė 01:40 min. Pranešėjas, prisistatęs U. L. kviečia policiją į degalinę Circle K, (duomenys neskelbtini). Vyras, išlipęs iš automobilio Volkswagen, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) spalvos, priėjęs prie jo pradėjo jį už kalnieriaus tampyti ir jis trenkė galvą į duris (b. l. 49-50);
- policijos patrulių filmavimo kamerų BODY vaizdo/garso įrašas pavadinimu "PSS-20231109-090116UTC+0200", trukmė 04:54 min. <...> Prie pareigūnų prieina (duomenys neskelbtini) vyras, apsirengęs mėlynais džinsais, juoda striuke, baltais sportbačiais. Pareigūnas jo paklausia, kas čia buvo. Vyras papasakojo, kad atvažiavo į degalinę, paskutinėj eilėj pastatė automobilį, nurodo į tolimiausią nuo jų kolonėlę. Nuėjo nusipirkti parūkyti. Išlipo žmogus, buvo labai agresyvus, nes automobilį paliko. Pareigūnas apibendrina, kad jis nesipylė kuro, vyrui nepatiko tai, kad pastatė mašiną prie kolonėlės. Vyras patvirtino tai. Jis paklausia pareigūnų, ar gali parkuotis taip, pareigūnas atsako taip, bet laukimas. Vyras tada pasakė, kad žmogišką faktorių supranta, tačiau visa degalinė buvo tuščia. Jis galėjo prie kito, tačiau specialiai. Vyras nurodė, kad išėjo, tada jis prie jo priėjo, agresyviai rėkt pradėjo, o paskui sako "aš tau duosiu į snūkį". Nurodė, kad paklausė, ko nori iš jo. Vyras tada nuėjo prie (duomenys neskelbtini) spalvos automobilio, atidarė vairuotojo dureles, atsistojo prie atidarytų durelių ir pradėjo aiškinti kas įvyko. Vyras nurodė, kad jį už kaklo (nesigirdi ką padarė), tačiau toliau vyras nurodė, kad jį į durelių smailų kampą, pareigūnams parodė galvos kairės pusės sritį, kuria atsitrenkė į smailų durelių kampą. Pasakė kad nežino, paraudę kažkiek ar neparaudę. <...> vyras pakartojo valstybinius numerius. <...> Į klausimą ar dar sakė ką nors reikšdamas nepasitenkinimą, grasinimą kažkokį, Vyras atsako ne, pagrinde jį patampė, jis greit atšoko, galėjo į durų kampą biški taip, vėl parodė galvos kairę pusę. Pareigūnas paklausia, ar sakė, ko čia pastatei mašiną, ar kažką tai. Vyras atsakė, kad jo. <...> (b. l. 52-53).
Šiame nuosprendyje išdėstyti teismo ištirti bylos duomenys, surinkti įstatymų nustatyta tvarka ir atitinka įrodymams keliamus teisėtumo ir sąsajumo reikalavimus, todėl šiuos duomenis teismas laiko įrodymais, kuriuos vertina pagal savo vidinį įsitikinimą pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (BPK 20 straipsnis).
Šiais teisiamajame posėdyje išnagrinėtos bylos ištirtais įrodymais teismas grindžia nuosprendį (BPK 301 straipsnio 1 dalis) ir konstatuoja, kad L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, nes jis, 2023 m. lapkričio 9 d. apie 08.49 val., viešoje vietoje, degalinėje Circle K Lietuva, (duomenys neskelbtini), tyčia, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu bei aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, rodydamas aiškų žmogaus negerbimą, be jokios akivaizdžios priežasties, sudavė kumščiu nukentėjusiajam U. L. į dešinės pusės žandikaulio sritį, dėl ko pastarasis kairės pusės užausio sritimi atsitrenkė į automobilio atidarytų durelių kampą, tuo pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. lapkričio 13 d. specialisto išvadą Nr. G 3605/2023(01) padarydamas nukentėjusiajam U. L. poodines kraujosruvas veido dešinėje pusėje, pereinančią į kaklą ir kairio užausio srityje, tokiais veiksmais, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Ši nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, nes Kaltinamajam nebuvo jokio pagrindo „auklėti“ nukentėjusįjį net ir tuo atveju, jeigu šis pasielgė ne pagal bendrąsias elgesio degalinėje taisykles. Nustatyta, kad nukentėjusysis mažiau nei kelias minutes buvo palikęs savo automobilį degalinėje prie kuro stovo ir degalų nesipylė. Sutiktina, kad taip buvo sukliudyta kitiems vairuotojams pasinaudoti degalinės paslauga. Visgi, labai trumpas sustojimo laikas jokiu būdų nėra pagrindas šį užsipulti, „auklėti“, o svarbiausia – jo atžvilgiu naudoti smurtą. Svarbu ir tai, kad tokie neteisėti veiksmai Kaltinamojo buvo atlikti viešoje vietoje, matant kitiems degalinės lankytojams. Taigi, veika teisingai kvalifikuota kaip viešosios tvarkos sutrikdymas.
III. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės,
kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 straipsnis)
Teisiamajame posėdyje Kaltinamasis ir nukentėjusysis pareiškė, kad susitaikė. Nukentėjusysis Kaltinamajam atleido, o Kaltinamasis pastarojo atsiprašė ir įvykdė sutartą prievolę – pervesti 100 EUR labdarai, ką galima netiesiogiai traktuoti kaip žalos atlyginimą. Vien tai, kokiu būdų nukentėjusysis reikalavo atlyginti žalą, t. y. konkrečiu atveju panaudojant nurodytą sumą labdarai, nėra reikšminga. Svarbu, kad susitarimas buvo įvykdytas. Nukentėjusysis neprieštaravo, kad būtų taikomas susitaikymo institutas, kai Kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.
Prokurorė baigiamojoje kalboje prašė taikyti BK 38 straipsnio nuostatas, nes tam yra visos sąlygos: Kaltinamasis anksčiau neteistas, savo kaltę pripažino, žalos nukentėjusysis nereikalavo. Nukentėjusysis tai patvirtino, nusikaltimas nesunkus, todėl nėra pagrindo bausti Kaltinamąjį kriminaline tvarka.
Pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.
BK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad minėto straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kaltinamasis nėra teistas (LITEKO), baustas už administracinius nusižengimus (b. l. 77-84). Kaltinamasis dirba, įvykdė susitarimo su nukentėjusiuoju dalį dėl 100 EUR labdaros. Su nukentėjusiuoju Kaltinamasis susitaikė. Tai patvirtino ir nukentėjusysis. Kaltu Kaltinamasis teisme prisipažino visiškai, davė nuoseklius parodymus apie pripažįstamos nusikalstamos veikos aplinkybes. Tad laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė.
Įvertinus Kaltinamojo asmenybę, neteistas, tai, kad šis baudžiamasis procesas buvo pakankama auklėjamoji priemonė, yra pagrindas tikėti, kad Kaltinamasis nebenusikals. Kliūčių, dėl kurių nebūtų pagrindo taikyti susitaikymo institutą, numatytą BK 38 straipsnyje, teismas konkrečiu atveju nenustatė. Todėl, esant visoms atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taikant susitaikymo institutą, sąlygoms teismas konstatuoja, kad yra pagrindas Kaltinamąjį, už padarytą nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą Kaltinamojo atžvilgiu nutraukti.
Dėl kardomųjų priemonių.
Nuosprendį paskelbus, panaikinti Kaltinamajam šiame baudžiamajame taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 68-70).
Dėl civilinio ieškinio.
Šiame baudžiamajame procese nebuvo pareikštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301, 302, 303 straipsnio 4 dalimi, 305 ir 307 straipsniais, 113 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsniu,
nusprendžia:
L. M., padariusį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamąją bylą nutraukti.
Baudžiamajame procese L. M. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendį paskelbus.
1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.