- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-11-25
- Bylos Nr.
- ATP-293-511/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02167-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-30 nutarimo V. S. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-09-30 nutarimu nutraukė V. S. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., nesant jos veiksmuose pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatas apeliaciniu skundu ir atsiliepimu į V. S. apeliacinį skundą prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-30 nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Nurodo, kad teismas nepilnai, nevisapusiškai įvertino byloje esančias aplinkybes, nepagrįstai V. S. atžvilgiu taikė LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p. nuostatas bei priėmė teisingumo ir protingumo kriterijų neatitinkantį nutarimą. Apeliaciniame skunde taip pat pažymima, kad skundžiamame nutarime nebuvo atsižvelgta į tai, kad V. S. pažeidimą padarė dėl neatsargumo, kadangi pati nurodė, kad dalį siuntinio, o būtent saldainius, kuriuose buvo rastos mobilaus ryšio telefonų SIM kortelės jai perdavė nepažįstama moteris, jos tėvo – B. S. draugė, o ji šiuos daiktus perdavė kaip siuntinį suimtajam. Apeliantas akcentuoja, kad tokius veiksmus V. S. atliko būdama įspėta, kad išimtų iš siuntinio viską, kas yra uždrausta perduoti suimtiesiems asmenims ir žinodama, kad už tai yra numatyta atsakomybė. Tačiau ji nurodė, kad tokių daiktų siuntoje nėra. Atlikus patikrinimą paaiškėjo priešingi faktai ir buvo rastos dvi mobilaus ryšio telefonų SIM kortelės. Šios aplinkybės apelianto nuomone rodo, kad V. S. veikoje yra ATPK 191 str. 1 d. sudėtis ir administracinio teisės pažeidimo byla jos atžvilgiu nutraukta nepagrįstai.
V. S. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti. Nurodo, kad ji vienintelė iš šeimos narių palaiko ryšius su suimtu tėvu B. S. Gavusi jo laišką, kuriame jis pranešė, kad prie jos siuntinio tėvui prisidės ir jo draugė, ji nieko blogo nemanydama su šia mergina susitiko. Pastarosios perduodami daiktai, tarp kurių buvo ir saldainiai, kuriuose vėliau rasti draudžiami perduoti suimtiesiems daiktai – SIM kortelės, jokių įtarimų jai nesukėlė. V. S. nuomone patikrinti minėtos merginos perduodamų daiktų ji neturėjo galimybių, nes tokiu atveju ji privalėjo saldainius susmulkinti. Teigia, kad policijos pareigūnams buvo perduota visa jos turima informacija apie minėtą merginą, tačiau ji jų nesudomino. Tvirtina, kad šiuo atveju turėtų būti atsižvelgta į tai, kad ji pati atėjo į policijos komisariatą siekdama išsiaiškinti kodėl tėvui neperduotas jos siuntinys ir tik tada sužinojo, kad jame buvo draudžiamų daiktų. Todėl mano, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas visapusiškai, pilnai įvertino byloje esančias aplinkybes, teisingai konstatavo, kad pažeidimo padarymas turi būti konstatuojamas neginčijamais ir objektyviais įrodymais ir pagrįstai jos atžvilgiu taikė ATPK 250 str. 1 d. 1 p.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas dalinai.
ATPK 191 str. 1 d. nustato atsakomybę už neteisėtą, nuslėptą nuo patikrinimo perdavimą arba bandymą perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, perdavimo taisyklių uždraustų medžiagų, dirbinių ir daiktų.
Kaip matyti iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro Areštinės ir konvojaus skyriaus pareigūnų tarnybinių pranešimų atlikus V. S. atneštos siuntos patikrinimą dvejuose saldainiuose buvo rastos paslėptos mobilaus ryšio telefono SIM kortelės. Pagal Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 32 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedo 6 punktą „<..> telefonai (jų dalys ir priedai) ir kitos elektroninio ryšio priemonės“ yra priskiriami prie draudžiamųjų daiktų ir reikmenų sąrašo.
Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nutarime nurodė, kad byloje nepakanka įrodymų pagrįsti išvadai, kad V. S. tyčia bandė perduoti uždraustus daiktus savo tėvui laikomam Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje. Tačiau kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos, V. S. siuntinį perdavė būdama įspėta dėl draudimo perduoti suimtajam draudžiamus daiktus. 2011-08-02 pateikdama prašymą leisti perduoti daiktus, maisto produktus ar banderolę su spauda V. S. savo parašu patvirtino, kad visi perduodami daiktai yra jos asmeniškai atsinešti ir siuntoje draudžiamų daiktų nėra, o taipogi, kad ji yra susipažinusi su areštinėje draudžiamų daiktų sąrašu ir dėl atsakomybės įspėta ( b.l. 5). V. S. kaltę patvirtina ir jos nenuoseklūs paaiškinimai policijos pareigūnei M. M. apie tėvo nurodytos nepažįstamos moters susitikimo su ja aplinkybes. Apylinkės teismas M. M. parodymus atmetė nepagrįstai. Iš visumos bylos aplinkybių darytina išvada, jog V. S., pateikdama perduodamą siuntą kaip savo ir parašu patvirtindama, kad joje jokių draudžiamų daiktų nėra, tuo prisiėmė ir atsakomybę. V. S. kaltė padarius ATPK 191 str. 1 d. numatytą nusižengimą yra įrodyta.
Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę - labai gerai mokosi ir gerai charakterizuojama, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę (tai, kad ji pažeidimą padarė būdama nepilnametė). V. S. labai gerai charakterizuojama. Dėl patirties iškilusioje gyvenimiškoje situacijoje neturėjimo ji netinkamai realizavo savo norą padėti tėvui, kuriam numatytos ekstradicijos procedūros į užsienio valstybę. Šios aplinkybės pripažintinos išskirtinėmis bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir nuobaudos neskirti, nes yra pagrindo manyti, kad šioje situacijoje pakankama priemonė nepilnametei bus administracinio teisė pažeidimo bylos svarstymas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 5 p., 30¹ str. teismas,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-30 nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą – V. S. pripažinti kalta padarius ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, tačiau taikyti ATPK 30¹ str. ir nuobaudos neskirti.
Šis nutarimas neskundžiamas.