- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-30
- Bylos Nr.
- e2YT-9185-862/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03440-2026-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Pareiškėjas
- D. A.
- Suinteresuotas asmuo
- K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. A. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – K. L, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu prašo atnaujinti jai terminą palikimui, atsiradusiam po jos senelės G. L. mirties, priimti.
Paaiškino, kad pareiškėja yra G. L., mirusios (duomenys neskelbtini) m., vaikaitė. Palikėja turėjo du vaikus – M. L, gimusį (duomenys neskelbtini) m., ir pareiškėjos tėvą J. L, gimusį (duomenys neskelbtini) m., kurie taip pat jau yra mirę. Paskutinė G. L. gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Teigia, kad palikimo priėmimo terminą praleido dėl svarbių, nuo jos valios nepriklausiusių priežasčių, nes jos tėvai J. L. ir V. L. išsiskyrė (duomenys neskelbtini) m., t. y. pareiškėjai dar esant vaikui. Pareiškėja su savo tėvu J. L. nuo ankstyvos vaikystės ryšių nepalaikė, bendravimas tarp jų buvo nutrūkęs, su palikėja faktinio ryšio taip pat neturėjo. Nei apie tėvo J. L., nei apie senelės G. L. mirtį ji nebuvo informuota. Palikėjos G. L. mirties metu jai buvo vos (duomenys neskelbtini) m., todėl ji objektyviai negalėjo savarankiškai žinoti apie palikėjos mirtį, paveldėjimo atsiradimą ar imtis teisinių veiksmų palikimui priimti. Apie nepriimtą palikimą ir praleistą terminą jam priimti sužinojo tik 2026-01-12, gavusi notaro raštą. Iš notaro gavusi informaciją nedelsiant ėmėsi veiksmų savo teisėms įgyvendinti ir kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo.