Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., jo atstovei advokatei Ingridai Kryžauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. P. atstovės advokatės Ingridos Kryžauskienės skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-2043-2022 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2022 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. AM-AAD-ANR_N-2043-2022 (toliau – ir Nutarimas) V. P. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 269 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Nutarimas priimtas dėl to, kad nuo 2022 m. vasario 21 d. iki 2022 m. vasario 22 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) tvenkinio vandens pertekliaus prielaidoje, esančiame šalia (duomenys neskelbtini), atsakingas asmuo pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) V. P., kuris neužtikrino, kad potvynio metu (duomenys neskelbtini) tvenkinio vandens pertekliaus pralaidos uždoris būtų pakeltas ir (duomenys neskelbtini) tvenkinio vanduo nesilietų per uždorio viršų. Jam paskirta administracinė nuobauda – 225 Eur bauda.

Teismo posėdžio metu V. P. atstovė advokatė Ingrida Kryžauskienė nurodė, kad V. P. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios (duomenys neskelbtini) tvenkinio vandens pertekliaus pralaidos priežiūrą vykdantis asmuo. V. P. nuobauda paskirta už tai, kad būdamas atsakingas asmuo nuo 2022 m. vasario 21 d. iki 2022 m. vasario 22 d. neužtikrino, kad potvynio metu tvenkinio vandens pertekliaus pralaidos uždoris būtų pakeltas ir (duomenys neskelbtini) tvenkinio vanduo nesilietų per uždorio viršų. Ten nurodoma, kad tokiais veiksmais V. P. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 1997-06-25 įsakymu Nr. 109 patvirtintų tvenkinio naudojimo ir priežiūros tipinių taisyklių 7 punkto ir (duomenys neskelbtini) tvenkinio naudojimo ir priežiūros taisyklių 14.4 punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuobaudą gavo už tai, kad kažkuriuo paros metu prie Tvenkinio esantys matuokliai rodė vandens galimai pakilimą virš leistinų normų. Nagrinėjamu atveju, nuobauda paskirta izoliuotai pritaikius vieną taisyklių straipsnį, ignoruojant taisyklėse numatytų nuostatų visumą, sąlygas, kurioms esant, asmeniui kyla pareiga ar atsiranda galimybė užtikrinti aptariamos pareigos vykdymą. Jog asmuo galėtų vykdyti jam numatytą pareigą, visų pirma, ta pareiga turi būti objektyviai, praktiškai įvykdoma ir asmeniui iš reguliavimo turi būti aišku, kaip ją vykdyti. Aptariamu atveju, tam, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėtų įvykdyti taisyklėse įtvirtintą reikalavimą, taisyklių 14.4 punktas, kad ,,potvynio arba liūčių poplūdžio metu vandens lygis tvenkinyje negali pakilti daugiau kaip 0,3 m virš NPL. Siekiant užtikrinti nurodytų vandens lygį potvynio arba liūčių poplūdžio metu, turi būti pakeliami uždoriai arba nuimami Sandorai. Uždoriai turi būti reguliuojami, kad vanduo nesilietų per pakeltų uždorių viršų“ - asmuo turi turėti galimybę gauti patikimą informaciją apie faktinius vandens lygius. Nei taisyklės, nei tipinės taisyklės nenumato už (duomenys neskelbtini) atsakingam asmeniui pareigos nuolat stebėti ir sekti tvenkinio vandens lygių. Tokiu būdu, nuobauda paskirta neracionalaus ir niekur neįtvirtinto reikalavimo neįvykdymą. Iš asmens yra reikalauja, kad už (duomenys neskelbtini) atsakingas asmuo, visus metus, 24 valandas per para, stebėtų vandens lygiu svyravimus būnant vietoje, prie tvenkinio hidrometrinės matuoklės, stebėti svyravimus. Toks reikalavimas yra ne tik visiškai neprotingas, praktiškai neįgyvendinamas, bet ir niekur neįtvirtintas. Taisyklėse nėra įtvirtinto reikalavimo tvenkinio vandens pralaidos savininkui stebėti, registruoti, perduoti duomenų apie tvenkinio vandens lygius. Tokia pareiga taisyklės numato prie tvenkinio įrengtos hidroelektrinės savininkui, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taisyklės numato pareigą hidroelektrinės savininkui ne tik stebėti, matuoti, registruoti vandens lygių duomenis, bet ir perduoti tokią informaciją potvynių metu tvenkinio vandens pralaidos savininkui bei atitinkamoms institucijoms. Taisyklių 42 punktas numato, kad prie tvenkinio įrengta hidroelektrinės, kurios galia daugiau nei 100kW, todėl jos savininkas privalo užtikrinti, kad vandens lygiai tvenkinyje ir žemutiniame bjefe kas valandą būtų matuojami ir registruojami automatinėmis vandens lygio matavimo ir registravimo priemonėmis ir realiu laiku perduodami į duomenų bazę. Pagal tipinių taisyklių reikalavimus, hidroelektrinės savininkams nuo 2021 m. birželio 1 d. įsigaliojo pareiga realiu laiku nuotolinėmis duomenų perdavimo priemonėmis internete viešai pateikti vandens lygiu svyravimu žemutiniame bjefe duomenis. Tipinių taisyklių 42-1 punktas numato, kad hidroelektrinės savininkai pateikia ir (ar) patikslina Aplinkos apsaugos agentūrai nuorodas į hidroelektrinės interneto svetainėje viešai skelbiamus vandens lygių duomenis, kaip tai nustatyta tipinių taisyklių 42.1 punkte. Taisyklių 43 punktas numato, kad hidroelektrinės savininkai, jeigu prie tvenkinio įrengta hidroelektrinė, atsako už informacijos pateikimą apie vandens lygius tvenkinyje ir žemutiniame bjefe potvynio metu. Kai vandens lygis tvenkinyje pasiekia pagrindinį aukščiausią leistiną vandens lygį arba tvenkinio žemutiniame bjefe pasiekia pagrindinį aukščiausią vandens lygį, tvenkinio hidrotechnikos statinių su vandens pertekliaus pralaida savininkai arba hidroelektrinės savininkai, jeigu prie tvenkinio įrengta hidroelektrinė, turi nedelsdami informuoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, Lietuvos hidrometeorologijos tarnybą prie Aplinkos ministerijos ir žemiau esančių hidrotechnikos statiniu savininkus. Kadangi prie tvenkinio yra įrengta hidroelektrinės, tokia pareiga tenka būtent hidroelektrinės savininkui. Tuo tarpu patikrinimo akte, kuriuo yra grindžiamas nutarimas, pažeidimas konstatuojamas remiantis vietoje esančia hidrometrine matuokle, nors nei tipinės taisyklės, nei taisyklės apie hidrometrinės matuoklės duomenų stebėjimą nekalba. Be to, hidrometrinėje matuoklėje nurodomi kitokie nei taisyklėse apibrėžiami matavimo rodikliai, todėl iš jos netgi sunku pasakyti, koks yra faktinis vandens pertekliaus pralaidos lygis. Taisyklių reikalavimas tvenkinio vandens lygius stebėti būtent hidroelektrinės savininkui ir apie juos pranešti, yra racionaliai pagrįstas, kadangi būtent hidroelektrinės poreikiams yra naudojamas tvenkinio vanduo ir hidroelektrinės turi galimybė įtakoti ir faktiškai įtakoja vandens lygius, ir tik kai hidroelektrinės vandens reguliavimas yra nebepakankamas, hidroelektrinės turi informuoti vandens pertekliaus pralaidos savininką. Priešingu atveju, reguliuojant vandens srautus tiek vandens pertekliaus pralaidos savininkui, tiek hidroelektrinės savininkui, nekoordinuojant savo veiksmų, kyla didelė rizika, kad vandens srautai nebus suvaldyti ir bus padaryta dar didesnė žala. Nei 2022 m. vasario 21 d., nei 2022 m. vasario 22 d., nei jokią kitą dieną bendrovė negavo iš hidroelektrinės savininko informacijos apie vandens lygius tvenkinyje ir žemutiniame bjefe potvynio metu, kaip tą numato taisyklių 43 punktas. Tokios informacijos, su konkrečiais duomenimis bendrovė negavo ir iš inspekcijos. Inspekcija, nurodydama esą Tvenkinio vandens lygis yra pakilęs, nė karto nepateikė bendrovei duomenų, koks yra tvenkinio vandens lygis ir kokiu šaltinių remiantis, bei tokią informaciją pateikti vengė, net ir prašoma. Tokia informacija netgi nebuvo viešai prieinama kaip tai yra numatyta tipinėse taisyklėse. Tipinių taisyklių 42 (2) punktas numato, kad Aplinkos apsaugos agentūra interneto svetainėje skalbia hidroelektrinės internetinės svetainės nuorodas, kuriose skelbiami vandens lygių duomenys, kaip tai nustatyta tipinių taisyklių 42.1 punkte. Aplinkos apsaugos agentūros internetinėje svetainėje apskritai nėra skelbiami aptariamo tvenkinio vandens lygiu duomenys. Tvenkinio vandens lygių duomenys apskirtai nėra viešai skelbiami. Taigi, arba hidroelektrinės savininkas tokiu duomenų neperduoda ir nevykdo taisyklėse nustatytu reikalavimu, arba pati Aplinkos apsaugos agentūra tokiu hidroelektrinės duomenų viešai neskelbia ir tokiu būdu nevykdo savo pareigu. Atsižvelgiant į tai, atsakomybėn traukiamas asmuo neturėjo informacijos, kurios pagrindu būtų turėjęs ir galėjęs vykdyti pareigą, kad potvynio metu tvenkinio vandens pertekliaus pralaidos uždoris būtų pakeltas. Kadangi tvenkinio vandens pertekliaus pralaidos pakėlimas nesant tam taisyklėse nustatytų pagrindų gali sukelti neigiamų padarinių ir didžiulę žalą, atsakomybėn traukiamas asmuo, prašydama Inspekcijos pateikti konkrečius duomenis ir aiškius nurodymus elgėsi apdairiai ir rūpestingai ir negali būti už tai baudžiamas. Šiuo atveju, Aplinkos apsaugos agentūra ignoruoja aplinkybę, kad kiti (duomenys neskelbtini) tvenkinio hidrotechnikos statinių savininkai nevykdė savo pareigų, aiškiai ir imperatyviai numatytų taisyklėse, kurie buvo būtina prielaida tam, kad savo pareigas galėtų įvykdyti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Aplinkos apsaugos agentūra ignoruoja aplinkybę, kad pati aplinkos apsaugos agentūra, turėdama tokią pareigą, neužtikrino, kad hidroelektrinės savininkas vykdytų savo pareigą pateikti vandens lygių duomenis. Vertinant taisyklių nuostatas sistemiškai, administracinė atsakomybė už taisyklių pažeidimą galėtų būti taikoma tik tuomet, jeigu, atsakomybėn traukiamam asmeniui gavus duomenis apie taisyklėse nustatytų vandens lygių normų viršijimą, nebūtų imtasi veiksmų pakelti vandens pertekliaus pralaidos uždorių. Aptariamu atveju, už vandens pertekliaus pralaidą atsakingas asmuo, gavęs privalomą nurodymą, nedelsiant vandens pertekliaus pralaidos uždorius pakėlė. Atitinkamai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepažeidė taisyklių, todėl nėra pagrindo administracinės atsakomybės taikymui. Atsakomybėn traukiamas asmuo, net ir neturėdamas tokios pareigos, savarankiškai stebėjo tvenkinio vandens lygius jam prieinamuose šaltiniuose (duomenys neskelbtini) internetiniame puslapyje. V. P. iki privalomo nurodymo surašymo nebuvo pateikta jokia patikrinimo ataskaita, kurioje būtų užfiksuoti tvenkinio vandens lygiai, asmuo nebuvo pakviestas dalyvauti patikrinime, jam nebuvo pateikti jokie Inspekcijos pareigūno įgaliojimus patvirtinantys dokumentai. Atitinkamai, veikdamas rūpestingai ir apdariai, V. P. prašė inspekcijos atstovo pateikti rašytinius nurodymus dėl uždorių atidarymo. Už tai, kad asmuo buvo atsakingas, gavosi, jog buvo nubaustas. Šių aplinkybių pagrindu prašo panaikinti skundžiamą sprendimą, nėra nei nusižengimo sudėties, neis asmens kaltės, kuris darė ką galėjo. Ten anksčiau buvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo reikalinga vėsinimui. Šiandien (duomenys neskelbtini) nenaudojama, iš jos jokios naudos. Naudą gauna hidroelektrinė. Formaliai agentūra žiūri tik į vieną straipsnį. Yra neaišku kaip asmuo turi įgyvendinti ir užtikrinti taisykles. Juos baudžia už tai, kad kažkas neatliko savo pareigų. Administracinei atsakomybei konstatuoti turi būti sąlygos. Atvažiavus pasižiūrėti gyvai buvo uždėta spyna, kuri nepriklauso „(duomenys neskelbtini)“. Spyna uždėta ant to šandoro, kurį galima kilnoti. ,,(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai savavališkai užgrobia tą (duomenys neskelbtini), užsideda spyną, kad galėtų pasidaryti tokius srautus, kad būtų naudinga. Kuo didesni vandens srautai tuo jie daugiau pasigamina energijos. Jie kreipėsi į policiją, pareiškimas priimtas. V. nuėmus spyną, po valandos ji vėl atsiranda. Hidroelektrinės savininkui naudinga nepranešti jiems apie srautus.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovas L. O. nurodė, kad tvindomi gyventojai esantys aukščiau, užlieti kiemai aukščiau (duomenys neskelbtini), dėl to ir yra reguliuojama. Savininkas turi tuos duomenis fiksuoti vieną kartą per savaitę. Prievolė išlieka (duomenys neskelbtini) savininkui, jis privalo laikytis taisyklių, kalba eina apie vandens lygį. Matuoklis yra suniveliuotas. Tai reiškia, kad sulyginta su jūros vandens lygiu. Pirmoje nuotraukoje matosi, kad lygis aukštas, bet neviršijo 30 cm. Kad jie viršijo teigia tik pagal pateiktą lentelę. Viena padala yra du centimetrai, čia yra suniveliuota, matavimo vienetai surašyta taisyklėse. Jie remiasi žymėjime raudona juosta. Ženklina naudotojai. Kad viršijo 135,48, remiamės tik pagal lentelę. Žymėjimai atitinka nustatytus vandens lygius, pagal taisykles yra nevelecijos dokumentai, juos gali pateikti, bet negali atsakyti 100 procentų. Per tuos laikotarpius, tiksliai datų nepasakys, žemiau tvenkinio esančios (duomenys neskelbtini) lygis buvo nukritęs, tie laikotarpiai buvo sausros laikotarpis, kur hidroelektrinė kaupdavo vandenį tvenkinyje tam, kad vėliau tą vandenį galėtų išleisti ir gaminti elektros energiją. Mato pačios (duomenys neskelbtini) atsakomybę, nes ji irgi šitoj vietoj galėjo reguliuoti vandens lygį (duomenys neskelbtini) upėje, pakeldama uždarą, paleisdama vandenį, kas galėjo įtakoti stabilesnį vandens lygį. Įrenginiai matuoja slėgį, bet tiksliai nepasakys. (duomenys neskelbtini) savininkas turi užtikrinti vandens atitikimą. Hidroelektrinė savo veikla gali įtakoti lygius. Rizika pasverta pačiose taisyklėse, yra konkrečios ribos, kurių turi laikytis. Ne jis rengia taisykles, nepasakys kaip tie skaičiai vertinti. Visas potvynio galimybes, hidroelektrinės technines galimybes, (duomenys neskelbtini) charakteristikas yra numatyta koks, kur lygis gali būti laikomas ir kas gali jį praleisti. ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovas gali patvirtinti, kai pakėlė uždarus, vandens lygis nukrito tikrai ne per valandą, o po paros. Tokių drastiškų vandens pakilimų ar kritimų negali pasiekti. ,, (duomenys neskelbtini)“ byla buvo pradėta po įvykio, ji nesibaigus. Prieš ,, (duomenys neskelbtini)“ vyksta teisminiai ginčai antros instancijos teismuose, ne tik dėl duomenų perdavimo. Metrologijos tarnyba praneša, kad yra grėsmė kilti potvynis. Metrologijos tarnyba, tai skelbia savo tinklapyje. Jie atvykę po liūties ar po sniego tirpimo mato, kad teritorija yra užlieta, užlieti statiniai, aikštelės, gali teigti, jog tai potvynis. Kad yra potvynis, tuo metu vadovavomės hidrometrine matuokle, kad (duomenys neskelbtini) tvinksta, tvinksta žmonių kiemai, kurie yra aukščiau hidroelektrinės. Nematė pranešimų, kad tai buvo žemiau hidroelektrinės. Patikrinimo akte nurodytas vandens lygis, skaičių nepasakys. Taisyklės numato, kad atsakomybę neša ,,(duomenys neskelbtini)“. Kalbama, kad turi būti pakelti. Šandarus eksploatuoja ,,(duomenys neskelbtini)“, todėl tai yra savininko atsakomybė.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovė L. D. nurodė, kad skunde kalbama apie taisyklių 42 punktą, 41, 42¹ punktą. Visos šitos taisyklės turi vandens lygio paskelbimo duomenis pagal susitarimą (duomenys neskelbtini) priklauso hidroelektrinės savininkui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ yra savininkas ir turi prižiūrėti, o kaip, tai nustato jie patys, susitarę tarpusavyje. Remtis tik kad ,, (duomenys neskelbtini)“ turi teikti duomenis ir tada savininkas vykdys savo įsipareigojimus nėra tikslinga, tai ne šios bylos dalykas. Surašytas protokolas ir jo pagrindu priimtas nutarimas, kad „(duomenys neskelbtini)“ atsakingas už vandens pertekliaus pralaidos priežiūrą, jam pareiga tenka. Ginčija tą faktą, nors prie tos pralaidos miegotų naktį, ne jų inspektorių kontrolė, kad prižiūrėti, kaip savininkas prižiūri savo daiktą. Asmuo būdamas įrenginio savininku turėtų numanyti ir turėti kompetenciją, o jei mano, kad jos neturi, turi kreiptis į atitinkamas įstaigas. Jie turi tinkamai prižiūrėti nuosavybės teise priklausantį daiktą. Pareiga tenka hidroelektrinės savininkui. Medžiaga įrodo, kad vanduo buvo pakilęs virš leistinos normos. Tai yra akivaizdu ir to nereikia įrodinėti. Departamentas mano, jog protokolas surašytas tinkamai, prašo palikti galioti nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 641 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ANK 269 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tvenkinio ar patvenkto ežero naudojimo ir priežiūros taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 1997 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. 109 patvirtintų Tvenkinių naudojimo ir priežiūros tipinių taisyklių (LAND 2-95) (toliau – ir Tipinės taisyklės) 7 punktas nurodo, kad taisyklėse nustatyti reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims.

Tipinių taisyklių 14.4 punkte numatyta, kad kai tvenkinio perteklinio vandens pralaidose yra įrengti paviršiniai ar dugno uždoriai (įskaitant šandorus), skirti potvynių metu vandens praleidimui, potvynio arba liūčių poplūdžio metu vandens lygis Tvenkinyje negali pakilti daugiau kaip 0,3 m virš NPL. Siekiant užtikrinti nurodytą vandens lygį potvynio arba liūčių poplūdžio metu, turi būti pakeliami uždoriai arba nuimami šandorai. Uždoriai turi būti reguliuojami, kad vanduo nesilietų per pakeltų uždorių viršų.

Sutiktina su pareiškėju, jog Taisyklių 42 punktas numato, kad prie tvenkinio įrengta HE, kurios galia daugiau nei 100kW, jos savininkas privalo užtikrinti, kad vandens lygiai tvenkinyje ir žemutiniame bjefe kas valandą būtų matuojami ir registruojami automatinėmis vandens lygio matavimo ir registravimo priemonėmis ir realiu laiku perduodami į duomenų bazę. Pagal Tipinių taisyklių reikalavimus, HE savininkams nuo 2020 m. birželio 1 d. įsigaliojo pareiga realiu laiku nuotolinėmis duomenų perdavimo priemonėmis internete viešai pateikti vandens lygių svyravimų žemutiniame bjefe duomenis. Tipinių taisyklių 42(1) punktas numato, kad HE savininkai pateikia ir (ar) patikslina Aplinkos apsaugos agentūrai nuorodas į HE interneto svetainėje viešai skelbiamus vandens lygių duomenis, kaip tai nustatyta Tipinių taisyklių 42.1 punkte. Taisyklių 43 punktas numato, kad HE savininkai, jeigu prie tvenkinio įrengta hidroelektrinė, atsako už informacijos pateikimą apie vandens lygius tvenkinyje ir žemutiniame bjefe potvynio metu. Kai vandens lygis tvenkinyje pasiekia pagrindinį aukščiausią leistiną vandens lygį (toliau — „AVL“) arba tvenkinio žemutiniame bjefe pasiekia pagrindinį AVL, tvenkinio hidrotechnikos statinių su vandens pertekliaus pralaida savininkai arba HE savininkai, jeigu prie tvenkinio įrengta hidroelektrinė, turi nedelsdami informuoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją Lietuvos hidrometeorologijos tarnybą prie Aplinkos ministerijos. Sutiktina su pareiškėju, jog nei 2022 m. vasario 21 d., nei 2022 m. vasario 22 d., nei jokią kitą dieną Bendrovė negavo iš HE savininko informacijos apie vandens lygius tvenkinyje ir žemutiniame bjefe potvynio metu, kaip tą numato Tipinių taisyklių 43 punktas.

Taigi, teismo vertinimu, bendradarbiavimas tarp prie tvenkinio esančių įrenginių savininkų turi būti, bet šiuo konkrečiu atveju nustatyta, jog kiekvienas iš prie tvenkinio esančių įrenginių savininkų (tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiek HE ) turi galimybę patekti prie savo įrenginių, reguliuojančių vandens lygį (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjas, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingas asmuo, nepriklausomai nuo HE rodiklių galėjo pamatyti vandens lygį vizualiai pagal matuoklio parodymus nustatyti, ar būtina pakelti uždorį ir laiku tai padaryti, bet to nepadarė. Pareiškėjas gali pranešti atitinkamoms institucijoms apie kito asmens (šiuo atveju HE savininkų) padarytą Tipinių taisyklių pažeidimą, gali kreiptis dėl padarytos žalos, jeigu tokia jam kilo, atlyginimo, jei mano, kad tokia žala priežastiniu ryšiu susijusi dėl duomenų nepateikimo, t.y. gali ginti savo subjektines teises. Tačiau tai nepanaikina jam kylančios pareigos pagal Tipinių taisyklių 14.4 punkto normas.

Pažymėtina, jog pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad vandens lygis tvenkinyje pakilo per itin trumpą laikotarpį po patikrinimo, kad nebuvo įmanoma išvengti (duomenys neskelbtini) tvenkinio vandens pertekliaus pralaidoje.

Pažymėtina, jog byloje yra pateiktas ir 2020-06-23 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančių vandens matavimo linijuočių, vandens lygių niveliacijos ir debito matavimo aktas, kuriame nurodyta, jog matuoklės duomenys yra sutikrinti.

Suprantamas pareiškėjo noras pasilengvinti pareigos vykdymą, reikalaujant duomenų pateikimo iš HE, bet tai neatleidžia jo nuo tiesioginės pareigos pagal Tipinių taisyklių 14.4 punkto normas.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, sprendžia, kad skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus ir teisingai pritaikius ANK normas, todėl V. P. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu,

nutaria:

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2022 m. balandžio 28 d. nutarimą Nr. AM-AAD-ANR_N-2043-2022 palikti nepakeistą ir V. P. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.