Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. I., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. I. 2014-06-03 17.20 val. prekybos centre „Maxima XX“, esančiame P. Žvirkos g. 1, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, t.y., pasisavino „Sodybos idėjų“ žurnalą, kurio vertė 7,99 Lt. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. I. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, nurodė, kad byloje dalyvauti negalės, nes išvyksta į užsienį. R. I. neatvykus protokole nurodytu laiku, atsižvelgdamas į jos nurodytą neatvykimo priežastį, teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėja bylą jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-13222085-14, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės „Maxima“ darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-06-03 apie 17.20 val. PC „Maxima XX“ adresu Žvirkos g. 1, Vilnius, už kasų buvo sulaikyta R. I., įtariant, kad ji pasisavino žurnalą „Sodybų idėjos“, kurio vertė 7,99 Lt, prekė grąžinta į prekybą, policijos pareigūno A. J. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, jog 2014-06-03 Salininkuose esančioje parduotuvėje „Maxima“ paėmė žurnalą, kurį iš pradžių įsidėjo į krepšį, tada nusprendė nupirkti maisto, ir kad žurnalas nesusiteptų, įdėjo jį į tašę, prie kasos užmokėjo už maistą, o apie žurnalą pamiršo, ji taisė dantis, su didele doze narkozės, tai galėjo būti įvykio priežastis, dėl įvykio gailisi. Pavogtos prekės vertė neviršijo 1 MGL, todėl R. I. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, jos atžvilgiu taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti R. I., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.