- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-01-20
- Bylos Nr.
- 1-267-903/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42506-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Kaltinamasis
- V. M.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, profesinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:
jis 2025 m. gruodžio 5 d., apie 16.50 val. prie Sausio 15-osios g. 17 namo, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, vairavo transporto priemonę „Nissan X-Trail“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,43 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis V. M. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino bei paaiškino, kad nuo pietų gėrė darbe viskį, nes buvo išleistuvės. Važiavo (duomenys neskelbtini), pakilo viaduku į M. gatvę ir važiavo namo. Policija sustabdė prie parduotuvės „Lidl“. Suprato, kad yra išgėręs, sėdo už automobilio vairo, bet jautėsi adekvačiai, todėl ir vairavo. Vairuotojo teises turi nuo 1999 metų. Gyvena kartu su žmona, bet ji atsisako laiduoti. Labai gailisi dėl to, ką padarė. Jam sunku būtų be automobilio, nes įmonė keis savo buveinę, tai jam reikia teisių.
Iš liudytojos policijos pareigūnės G. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų bei tarnybinio pranešimo matyti, kad ji 2025 m. gruodžio 5 d. 07.00 val. pradėjo darbą Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS tyrėjos pareigose. Patruliuojant Klaipėdos mieste tarnybiniu automobiliu „1101“, per radijo ryšio stotį išgirdo, kad iš Liepų gatvės atvažiuoja galimai neblaivus automobilio vairuotojas. Apie 16.47 val., jiems būnant ties Šilutės pl. - Tilžės gatvių sankryža, pastebėjo nuvažiuojantį minėtą automobilį. Privažiavus arčiau ir pradėjus stabdyti automobilį „Nissan X-Trail“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis kurį laiką nestojo, važiavo lėtai, galiausiai sustojo dešinėje kelio pusėje. Jos kolegai priėjus prie automobilio, šis paprašė pateikti vairuotojo dokumentus ir paklausė, ar yra vartojęs alkoholio. Automobilio „Nissan X-Trail“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas prisipažino, kad vartojo alkoholį. Iš jo elgsenos matėsi, kad jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, sunkiai atsakinėjo į klausimus. Pareikalavus asmens pateikti asmens dokumentą, šis teigė, kad neturi, piniginę paliko darbe ir dabar važiavo iš darbo Liepų gatvėje namo. Paklausus, ar asmuo šiandien vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad taip. Paklausus prieš kiek laiko, teigė, kad maždaug prieš porą valandų. Panaudojusi alkotesterį ALCOTEST 7510 ARKB-0368 16.55 val. pirmu tikrinimu jam nustatė 2,43 promilių neblaivumą, o antru tikrinimu 17.12 val. nustatė 2,45 promilių neblaivumą. Vairuotojas pasirašyti ant neblaivumo nustatymo akto nesutiko, nurodydamas, kad tai žaidimas. Daugiau automobilyje asmenų nebuvo. V. M. ant laikino sulaikymo protokolo pasirašyti atsisakė. Prašė apie sulaikymą informuoti jo žmoną G. M., tačiau jos telefono numerio nežinojo. Patikrinus POLIS II sistemą, rastas G. M. telefono numeris, kuriuo skambinant niekas neatsiliepė. Automobilis „Nissan X-Trail“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „OŽYS“ nuvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k. Klaipėdos r. Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, V. M. sulaikytas ir uždarytas į areštinę (1 t., 7-8, 25-28 b. l.).
Iš 2025 m. gruodžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad Sausio 15-osios gatvėje, ties 17 namu, Klaipėdoje, gatvėje prie šaligatvio matomas sidabrinės spalvos automobilis „Nissan X-Trail“, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) Vizualiai apžiūrėjus minėtą automobilį, jokių apgadinimų ar įbrėžimų nesimato. Pradarius visas automobilio dureles bei apžiūrėjus visą automobilio saloną, jokių draudžiamų daiktų ar įvykiui reikšmingų pėdsakų neaptikta. Apžiūrėjus automobilio bagažinę, taip pat nieko įtartino nepastebėta. Tačiau pradarius automobilio daiktadėžę, jos viduje matomas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas ir supakuotas į paketą Nr. SH0326170 (1 t., 9-18 b. l.).
Iš 2025 m. gruodžio 5 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. M. alkoholio kiekio matuokliu „ALCOTEST 7510 ARKB-0368“, Nr. 2399835, 16.55 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, o antru pūtimu 17.12 val. nustatytas 2,45 promilių neblaivumas (1 t., 30 b. l.).
Iš AB „Regitra“ duomenų sistemos išrašo matyti, kad keleivinio automobilio „Nissan X-Trail“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra V. M. (1 t., 34 b. l.).
Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad analogiškos transporto priemonės „Nissan X-Trail“ (gamybos metai 2007 m.) vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 3 060 Eur (1 t., 50 b. l.).
Iš 2025 m. gruodžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo ir priedų matyti, jog aprašyti 2025 m. gruodžio 5 d. į įvykį reagavusių policijos pareigūno kamera fiksuoti vaizdo ir garso įrašai. Užfiksuota, kad Klaipėdoje policijos pareigūnai su įjungtais švyturėliais, apie 16.48 val., sustabdo automobilį „Nissan X-Trail“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. M.. Pareigūnui priėjus prie vairuotojo ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, vyriškis nurodo, kad jį paliko darbe. V. M. neneigia, kad yra vartojęs alkoholio, nurodo, kad važiavo namo. Pirmu tikrinimu jam nustatomas 2,43 promilių neblaivumas, antru tikrinimu nustatomas 2,45 promilių neblaivumas. V. M. elgiasi ramiai, nekonfliktuoja. Atlieka neblaivumo nustatymo pratimus (1 t., 51-53 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Dėl veikos kvalifikavimo
BK 281¹ straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Kaltinamasis V. M. prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus, jo vairavimo neblaiviam aplinkybes patvirtina vaizdo įrašų apžiūros protokolų turinys, kur užfiksuotas V. M. automobilio vairavimas ir 2,43 promilių neblaivumo nustatymas, taip pat įvykio vietos apžiūros protokolo turinys bei kiti byloje esantys įrodymai. Taigi teismas aptartais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais laiko patikimai nustatytu, jog kaltinamasis V. M. 2025 m. gruodžio 5 d., apie 16.50 val., prie Sausio 15-osios g. 17 namo, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Nissan X-Trail“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,43 promilės neblaivumas. V. M. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę, būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis V. M. padarė nesunkų nusikaltimą, vairavo automobilį darbo dieną mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,43 promilių neblaivumas), tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama švelniausia BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant artimą sankcijos minimumui jos dydį, kuris vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažintinas trečdaliu.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių
Atsižvelgiant į tai, kad V. M. padarė nusikalstamą veiką, būdamas neblaivus, taip sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui (vairavo automobilį darbo dieną mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,43 promilės girtumas)), jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose bei uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant didesnį už BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą minimalų jo terminą.
Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš AB „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Nissan X-Trail“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra V. M.. Taigi, kaip jau minėta, V. M. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, todėl pačiam kaltinamajam V. M. priklausantis automobilis „Nissan X-Trail“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas.
Šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje gauta 2025-12-29 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2025-14664, kurioje paskaičiuota valstybės naudai priteistina 95,84 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (advokato užmokesčio) teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam V. M. suma. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas dėl to, kad ši baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka pagal prokuroro pateiktą pareiškimą, o šią bylą nagrinėjant bendra tvarka gynėjo dalyvavimas nebūtų privalomas, teismo nuomone, nėra pakankamo pagrindo iš nuteistojo V. M. išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3 000,00 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. nustatyti galutinę 40 MGL (2 000,00 eurų) dydžio baudą. Į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje nuo 2025 m. gruodžio 5 d. 16.55 val. iki 2025 m. gruodžio 6 d. 11.10 val. išbūtą laiką (1 parą) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis V. M. per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801, yra 34 MGL (1 700 eurų). Sumokėjus baudą, kvitą būtina pateikti teismui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, ją įvykdant per 9 (devynis) mėnesius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. gruodžio 6 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - jam nuosavybės teise priklausančio automobilio „Nissan X-Trail“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
V. M. laikino nuosavybės teisių į automobilį „Nissan X-Trail“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimo terminą pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl šio automobilio konfiskavimo įvykdymo.
V. M. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
V. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. 02294454, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti AB „Regitra“.
Automobilio „Nissan X-Trail“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti iš kaltinamojo V. M. 95,82 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai atmesti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.