Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. kaltinamas 2011-05-10 apie 15 val. 20 min., UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, es. (duomenys neskelbtini), Plungės m., prie kasos Nr. 12, apsaugos darbuotoją išvadino necenzūriniais žodžiais ir tuo pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, šiais veiksmais padaręs administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusysis R. K. negalėjo tiksliai pasakyti, kad J. P. elgesys jo atžvilgiu buvo įžūlus ar pasityčiojantis, kadangi parduotuvėje buvo šurmulys, kasos aparatų pypsėjimas, negali patvirtinti pareiškime nurodytų J. P. išsakytų sąvokų tapatumo. Patvirtino, kad su traukiamu administracinėn atsakomybėn asmeniu apsižodžiavo dėl ne visų iškrautų prekių prie kasos, tačiau tos replikos nebuvo nukreiptos jam tiesiogiai ir negali patvirtinti, kad būtų buvę vartoti necenzūriniai žodžiai.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn J. P. nepripažino kaltės pagal jam pareikštą kaltinimą ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis su žmona apsipirkinėjo. Būnant prie kasos, jis neiškrovė iš prekių vežimėlio visų prekių, kadangi iš vežimėlyje buvusios vienos prekių pakuotės išėmė vieną prekę, o kitas tikėjosi, kad pardavėja susumuos. Priėjęs apsaugos darbuotojas paprašė, kad prekes išimtų. Jis nusistebėjo, kad taip reikia ir, šalia stovinčiam R. K., prekes iškraustė. Patvirtino, kad dėl tokio reikalavimo jautėsi nepatenkintu, tačiau jokių necenzūrinių ar įžeidžiančių žodžių nevartojo.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžta konkreti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra teisinis administracinės atsakomybės pagrindas. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Pagrindinis ATPK 174 dalyje numatyto pažeidimo objektas – viešoji tvarka, papildomais objektais yra žmogaus sveikata, laisvė, orumas, nuosavybė. Viešosios tvarkos pažeidimas turi pasireikšti bent vienu iš šių būdų: a) įžūliais veiksmais; b) grasinimais; c) patyčiomis; c) vandališkais veiksmais. Veika turi būti padaryta viešojoje vietoje. Įžūlūs veiksmai – tai neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Pažeidimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta faktinių duomenų, kuriais remiantis galima konstatuoti administracinėn atsakomybėn traukiamam J. P. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymą.

Teismas remdamasis proceso dalyvių parodymais, nenustatė J. P. veiksmuose ižulių veiksmų, kuriais būtų buvusi pažeista viešoji vieta ir kad būtų buvusi pažeista visuomenės rimtis. Tarpusavyje pretenzijų išreiškimas žodžiu, nesant sukonkretinto nukentėjusiojo paaiškinimo, ar tie pasisakymai buvo įžūlūs ir užgaulūs, taip pat nelaikytinas viešosios tvarkos ir žmonių rimties pažeidimu, nes duomenų, kad J. P. elgesys papiktino aplinkinius – nėra. Papildomų įrodymų rinkimo galimybės byloje išnaudotos, įrodymų daugiau nesurinkta.

Administracinėje teisėje – kaip ir baudžiamojoje – veikia in dubio pro reo principas, reiškiantis, kad kaltinimo pagrįstumą lemia visų aplinkybių įvertinimas ir atsisakymas tų, kurios nėra visiškai aiškios ir tikslios, todėl visi neaiškumai ar netikslumai vertinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Nesant administracinio kaltinimo pagrįstumą įrodančių aplinkybių, administracinė teisena byloje nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str.1d. 1p., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) yra kaltinamas pagal LR ATPK 174 str., nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties

Nutarimas gali būti apskųstas per 20 dienų Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.