Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 4 d. 17.26 val., Kaune, Baltų pr. 81, esančiame prekybos centre „IKI“, V. M. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį „Jack Daniels“ viskio (1 l. talpos), kurio vertė 24,61 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015 m. sausio 25 d. 16.16 val., Kaune, Baltų pr. 81 esančiame prekybos centre „IKI“, V. M. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį „Jach Daniels“ (1 l. talpos), kurio vertė 24,61 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (b. l. 3).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. M. kaltę, 2015 m. vasario 4 d. 17.26 val. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 2, b. l. 2-3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2015-02-06 apie 11.49 val. gavus pranešimą ir nuvykus į Kaune, Baltų pr. 81, esantį prekybos centrą „IKI“, buvo perduotas asmuo, kuris 2015-02-04 17.26 val. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę. Nustatyta, kad perduotas asmuo yra V. M. (b. t. 2, b. l. 4, 5), UAB „Palink“ IKI Nr. 469 pareiškimai, kuriuose nurodoma, kad 2015 m. vasario 6 d. apie 11.42 val. parduotuvės apsaugos darbuotojai pastebėjo ir sulaikė vyrą, kuris 2015 m. sausio 25 d. 16.16 val. ir 2015 m. vasario 4 d. 17.25 val. pasisavino prekes ir pasišalino už jas neatsiskaitęs. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad sulaikytas asmuo 2015 m. sausio 25 d. prekybos salėje paėmė butelį viskio „Jack Daniels“ 1 ltr talpos, kurio vertė 24,61 Eur ir išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs (b. t. 2, b. l. 6, 7, 9), UAB „Palink“ nuostolių paskaičiavimas (b. t. 2, b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 2, b. l. 11-12).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. M. kaltę, 2015 m. sausio 25 d. 16.16 val. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. t. 1, b. l. 2-3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2015-02-06 apie 11.49 val. gavus pranešimą ir nuvykus į Kaune, Baltų pr. 81, esantį prekybos centrą „IKI“, buvo perduotas asmuo, kuris 2015-01-25 16.16 val. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę. Nustatyta, kad perduotas asmuo yra V. M. (b. t. 1, b. l. 4, 5), UAB „Palink“ IKI Nr. 469 pareiškimai, kuriuose nurodoma, kad 2015 m. vasario 6 d. apie 11.42 val. parduotuvės apsaugos darbuotojai pastebėjo ir sulaikė vyrą, kuris 2015 m. sausio 25 d. 16.16 val. ir 2015 m. vasario 4 d. 17.25 val. pasisavino prekes ir pasišalino už jas neatsiskaitęs. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad sulaikytas asmuo 2015 m. vasario 4 d. prekybos salėje paėmė butelį viskio „Jack Daniels“ 1 ltr talpos, kurio vertė 24,61 Eur ir išėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs (b. t. 1, b. l. 6, 7, 13), UAB „Palink“ nuostolių paskaičiavimas (b. t. 1, b. l. 8, 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 1, b. l. 16-17).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. M. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. M. administracine tvarka už tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus nebaustas, pagrobto turto vertė nėra itin didelė, todėl atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2015 m. sausio 25 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už 2015 m. vasario 4 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.