Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Rasos Bartašienes,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves O. S. apeliacini skunda del Radviliškio rajono apylinkes teismo 2004 m. lapkricio 22 d. sprendimo panaikinimo civilineje byloje pagal ieškoves O. S. ieškini atsakovams gyvenamuju namu statybos bendrijai “Susivienijimas”, akcinei bendrovei “NORD/LB”, Finansu ministerijai del skolos perleidimo sutarties pripažinimo negaliojancia, skolinio isipareigojimo pripažinimo negaliojanciu, turto ikeitimo sandorio (hipoteka) pripažinimo negaliojanciu ir nepagristai igyto turto priteisimo.

Ieškove O. S. ieškiniu kreipesi i Radviliškio rajono apylinkes teisma, prašydama pripažinti negaliojancia 1999 m. kovo 26 d. skolos perkelimo sutarti Nr.36, sudaryta tarp ieškoves ir gyvenamuju namu statybos bendrijos “Susivienijimas”; pripažinti negaliojanciu 1999 m. kovo 29 d. pasirašyta su akcine bendrove Lietuvos žemes ukio bankas Radviliškio skyrius skolini isipareigojima Nr.1; priteisti ieškovei iš gyvenamuju namu statybos bendrijos “Susivienijimas” permoketa buto verte 4947,89 litus, kaip nepagrista atsakovo praturtejima; pripažinti negaliojanciu 1999 m. kovo 26 d. hipotekos sandori, kuriuo akcinei bendrovei Lietuvos žemes ukio bankui ieškove ikeite savo vieno kambario buta; praše sustabdyti palukanu, baudu ir delspinigiu skaiciavima; priteisti bylinejimosi išlaidas.

Radviliškio rajono apylinkes teismas 2004 m. lapkricio 22 d. sprendimu ieškoves O. S. ieškini dalyje atmete, reikalavimo dalyje pripažinti negaliojancia 1999 m. kovo 26 d. skolos perkelimo sutarti Nr.36, byla nutrauke ir priteise iš ieškoves atsakovui 1770 litu bylinejimosi išlaidu. Sprendime teismas nurode, kad ieškove sutartyje Nr.36 1999 m. kovo 26 d., vadinama skolos peremeja, prieme skolos perkelejo skola (b.l.136) ir isipareigojo gražinti paskola akcinei bendrovei Lietuvos žemes ukio bankui iki 2002 m. birželio 30 d. Iš 2003 m. rugsejo 15 d. Radviliškio rajono apylinkes teismo sprendimu konstatavo, kad 1999 m. kovo 26 d. skolos perkelimo sutartis Nr.36 su priedais yra sudaryta nepažeidžiant tuo metu galiojusiu materialines teises normu, todel ieškoves ieškinys šioje dalyje buvo atmestas. Nurode, kad skolinis isipareigojimas Nr.1 ir hipotekos lakštas yra išvestiniai reikalavimai, susije su ieškinio reikalavimu pripažinti negaliojancia 1999 m. kovo 26 d. skolos perkelimo sutarti Nr.36 ir ieškove sutiko su šiais sandoriais, juose išreikšta valia, tai patvirtina ieškoves parašai po jais. Ieškoves inešti inašai buvo panaudoti daugiabucio namo statybai, tame tarpe ir ieškoves butui. Gyvenamuju namu statybos bendrija “Susivienijimas” ieškoves permoketos sumos neigijo ir nepagristai nepraturtejo, o bendrijos, kaip juridinio asmens, kaltes del permoketu ieškoves pinigu 4947,69 litu nera. Todel ieškoves ieškini šioje dalyje teismas atmete LR CK 512 str. pagrindu. Nurode, kad nera jokio teisinio pagrindo sustabdyti ieškovei palukanu, baudu ir delspinigiu skaiciavima bei priteisti ieškovei iš atsakovu solidariai bylinejimosi išlaidu.

Apeliaciniu skundu O. S. prašo Radviliškio rajono apylinkes teismo 2004 m. lapkricio 22 d. sprendima panaikinti ir byla perduoti pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.

1. Teismas nepagristai nutrauke byla ieškinio dalyje del skolos perkelimo sutarties pripažinimo negaliojancia, nes skolos perkelimo sutartis buvo gincijama nauju pagrindu, negu buvo civilineje byloje Nr.2-9-03. Paskolos perkelimo sutartis galejo buti sudaryta tik esant teisetam gyvenamuju namu statybos bendrijos “Susivienijimas” susirinkimo nutarimui, leidžianciam tokia sutarti sudaryti. Šio nutarimo neteisetumas ivertintas Radviliškio rajono apylinkes teismo sprendimu ir panaikintas. Šiuo atveju ieškove O. S. nurode nauja pagrinda – LR CK 28 str., nes sutartis sudaryta, nesant teiseto gyvenamuju namu statybos bendrijos “Susivienijimas” susirinkimo nutarimo, leidžiancio atstovui toki sandori sudaryti. Radviliškio rajono apylinkes teismo 2003 m. rugsejo 15 d. sprendime konstatuota, jog už buta 1991 – 2000 metu laikotarpyje ieškove yra sumokejusi 24584,98 litus ir pilnai pinigus už buta išmokejusi. Teismas nepagristai atmete ieškoves ieškini del nepagristai igyto turto priteisimo iš gyvenamuju namu statybos bendrijos “Susivienijimas” ir tai prieštarauja LR CK 1.5 str.4d.

2. Skolos perkelimo sutarties, sudarytos 1999 m. kovo 26 d. su gyvenamuju namu statybos bendrija “Susivienijimas” metu buvo su bendrija pilnai atsiskaiciusi, todel bendrija perkele jai, t.y. bendrijos nariui, savo prievole, nes ipareigojo padengti 4947,89 litus už bendrija, kas prieštarauja šios sutarties sudarymo metu galiojusiam LR CK 36 str. Teismas neanalizavo inašu šiai sumai teisetumo ir pagristumo, neanalizavo ir neaptare Reviziju departamento prie Finansu ministerijos Šiauliu reviziju skyriaus revizijos 1998 m. gruodžio 28 d. revizijos akto, 2002 m. sausio 4 d. akto, kuriuo konstatuoti pažeidimai ir nustatyta, jog už savo buta ieškove yra permokejusi. Ši aplinkybe konstatuota isiteisejusiame Radviliškio rajono apylinkes teismo 2003 m. rugsejo 15 d. sprendime ir tai pripažino gyvenamuju namu statybos bendrijos “Susivienijimas” atstove teismo posedžio metu.

3. LR CPK 270 str.4d.2p. numato, kad sprendime turi buti nurodytas irodymu, kuriais teismas grindžia savo išvadas, vertinimas bei argumentai, del kuriu teismas atmete kokius nors irodymus. Taciau teismas, atmesdamas ieškini, neanalizavo visu byloje surinktu irodymu, tame tarpe liudytoju parodymu, net ju neaptare.

Atsiliepimu i apeliacini skunda atsakovas akcine bendrove bankas “NORD/LB Lietuva” prašo Radviliškio rajono apylinkes teismo 2004 m. lapkricio 22 d. sprendima palikti nepakeista, o ieškoves apeliacini skunda atmesti kaip nepagrista

Atsiliepime i apeliacini skunda atsakovas gyvenamuju namu statybos bendrija “Susivienijimas” nurodo, kad nesutinka su apeliacinio skundo motyvais..

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Apylinkes teismas byloje vertindamas irodymus, padare nepagristas išvadas, todel teismo sprendimas naikintinas.

Byloje surinktais irodymais Radviliškio rajono apylinkes teismas nustate, kad apeliante už vieno kambario buta, esanti (duomenys neskelbtini) yra apmokejusi laikotarpiu nuo 1991 metu iki 1996 metu Gyvenamuju namu statybos bendrijai “Susivienijimas” lešas, kuriu suma indeksavus sudaro 7894 litus (b.l.217). Papildomai i bendrijos kasa laikotarpiui nuo 1997-01-04 iki 1999-03-27 imokejo 3195,39 litus (b.l.14). Pagal 1999 m. kovo 26 d. skolos perkelimo sutarti Nr.36, sudaryta tarp O. S. ir bendrijos “Susivienijimas” ir 1999 m. kovo 29 d. su AB Lietuvos žemes ukio banko Radviliškio skyriumi pasirašyta skolini isipareigojima, ieškove laikotarpiu nuo 1999-03-30 iki 2000-01-31 apmokejo 1604,75 litus paskolos AB Lietuvos žemes ukio bankui Radviliškio skyriui, perkeltos už gyvenamuju namu statybos bendrijos “Susivienijimas” negražinta paskola (b.l.39).

Radviliškio rajono apylinkes teismas 2003 m. rugsejo 15 d. sprendimu 1999 m. kovo 26 d. paskolos sutarti Nr.34, sudaryta tarp O. S. ir AB Lietuvos žemes ukio bankas del 1764 litu paskolos gražinimo, pripažino negaliojancia, o reikalavima pripažinti negaliojancia 1999 m. kovo 26 d. skolos perkelimo sutarti Nr.36, CK 291 str., CK 56 str. pagrindais atmete. Bylos dokumentai - gyvenamuju namu statybos “Susivienijimas” ir bendroves nariu sarašas irodo, kad isiskolinimas bankui – 896533,09 litai išdestytas visiems bendrijos nariams, atsižvelgiant i imoketus pajinius irašus ir O. S. isiskolinimas paskaiciuotas 17647 litai (b.l.28) iš nustatytos 1989 metais viso pajaus ir buto vertes – 9549 rubliu (b.l.11).

Byloje atliktos ekspertizes - Lietuvos teismo ekspertizes centro buhalterine akspertize 2005-10-14 ir UAB „Impeksservis“ 2007-02-14 atlikta buhalterine ekonomine ekspertize nustate, kad gyvenamojo namo statybos bendrija nei statybos pradžioje, nei jos pabaigoje (1999-03-26) nebuvo nustaciusi O. S. buto vertes, o bendrija jai perkele savo skolos dali bankui, neatsižvelgdama i investuotu nuosavu O. S. lešu suma. Bendrijai bankas 1992-1996 metais suteike 959495,09 litu ilgalaike paskola, o 1997 m. sausio 1 d. bendrija bankui buvo skolinga 952555,09 litus, kuri paskirstyta sekanciai: 559435,09 litu suma paskirstyta pagal pastatyto buto plota, o likusi 393120 litu suma paskirstyta kiekvienam butui vienodai po 9828,00 litus, neatsižvelgiant i pradinius inašus. Be to, nurodoma, kad O. S. imokos gyvenamojo namo statybai nuo 1991-12-20 iki 1997-06-30 be inašu kredito dengimui buvo panaudojamos palukanoms už kredita, delspinigiams ir baudoms moketi.

Gyvenamojo namo statybos bendrijos “Susivienijimas” istatu 9p. numato, kad bendrijos narys neatsako už bendrijos prievoles. 1994 m. gruodžio 23 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimas Nr.1299 „Del Lietuvos Respublikos Vyriausybes 1993 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr.280 dalinio pakeitimo“ nustate, kad likviduojamos gyvenamojo namo statybos bendrijos buhalteriniai ir kiti dokumentai perduodami saugoti steigejui – miesto (rajono) valdybai, kuriai buvo nustatyta pareiga kontroliuoti kreditu paskirstyma, naudojima, taip pat bendrijos veikla, susijusia su paju ir kitu imoku gražinimu, bei naudojimu.

Kolegijos nuomone, apeliante pagristai mano, kad dalyvauti byloje turejo buti itraukta Radviliškio rajono savivaldybe, kaip teisiu ir pareigu peremeja.

Be to, iš atsakovo AB DnB NORD banko pateiktos pažymos nera aiškus delspinigiu skaiciavimo pagrindas, su kurio paskaiciavimu apeliante nesutinka, todel butina patikslinti šia aplinkybe t.y. ieškoves O. S. galiojancia prievole ( skola, palukanas ir delspinigius ) atsakovui AB DnB NORD bankui.

Papildomai surinkti irodymai – ekspertiziu išvados nustate aukšciau minetas naujas aplinkybes, todel tam, kad išspresti ginca iš esmes, butu pagrindas patikslinti ieškoves reikalavimu ribas, išsprendžiant gincijamo sandorio panaikinimo pasekmes, t.y. restitucijos ar prievoles perkelimo taikyma.

Kolegijos vertinimu, kad nepažeisti procesines teises normu, nurodytu aplinkybiu ištyrimas ir treciuju asmenu itraukimas dalyvauti byloje yra butinas, nes gali tureti itakos teiseto sprendimo priemimui.

Nagrinejant byla pirmosios instancijos teisme, neatskleista bylos esme, procesines teises normu pažeidimu negalima ištaisyti ir bylos pagal pateiktus irodymus negalima iš esmes išnagrineti apeliacines instancijos teisme.

Tokiu budu, kolegija panaikina teismo sprendima ir byla perduoda pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo (CPK 327 str.1d.2p.,329 str.1d.).

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Radviliškio rajono apylinkes teismo 2004 m. lapkricio 22 d. sprendima panaikinti ir byla perduoti pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.