Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AGROCHEMA“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. 2019 m. sausio 3 d. susitarimu buvo susitarta dėl: 1) atsakovo įsipareigojimo ieškovei atlyginti 26121,04 Eur dėl 2017 m. gruodžio 21 d., 2018 m. balandžio 13 d. ir 2018 m. liepos 27 d. grūdų ir (arba) rapsų pirkimo – pardavimo sutarčių nevykdymo arba netinkamo vykdymo. Susitarimo 2 p. numatyta, kad atsakovas įsipareigoja nuostolių sumą pervesti į sutartyje nurodytą ieškovės banko sąskaitą ne vėliau kaip iki 2020 m. kovo 25 d.; 2) sutarčių sąlygų išdėstymo nauja redakcija – atsakovas įsipareigoja parduoti, o ieškovė įsipareigoja iš atsakovo nupirkti 300 tonų grūdų per 2019 m. sausio 3 d. susitarime nurodytą laikotarpį (ieškovė grūdus priima nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d.).

4. 2020 m. kovo 18 d. ieškovė išrašė atsakovui baudos detalizaciją dėl 15840,00 Eur sumos atlyginimo pagal 2019 m. sausio 3 d. susitarimą, apmokėjimo terminas iki 2020 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaitos faktūros iki nustatyto termino atsakovas neapmokėjo. Atsakovas neįvykdė 2019 m. sausio 3 d. susitarimu prisiimtų įsipareigojimų, kadangi iki 2020 m. kovo 25 d. ieškovei nesumokėjo 15840,00 Eur patirtų nuostolių.

5. 2018 m. kovo 1 d. sutarties ir 2019 m. sausio 3 d. susitarimo 17 punkte yra įtvirtinta, kad atsakovas, nepristatęs grūdų sutartyje nustatytais terminais, įsipareigoja per 3 kalendorines dienas nuo pareikalavimo gavimo dienos: (i) arba/ir sumokėti pirkėjui 30 proc. baudą skaičiuojamą nuo neparduotų grūdų vertės; (ii) arba/ir atlyginti visus pirkėjo nuostolius, patirtus dėl tokios pardavėjo pareigos pažeidimo. Be to, pardavėjas įsipareigoja atlyginti pirkėjui visas išlaidas, susijusias su nepristatytų Grūdų įsigijimo iš trečiųjų asmenų sandorių, bei netesybas, kurias pirkėjas patirs dėl savo įsipareigojimų pagal su klientais sudarytas sutartis pažeidimo. Atsakovas pareiškė, kad sutinka su kainomis, už kurias ieškovas įsigyja Grūdus iš trečiųjų asmenų ir pretenzijų dėl galimo kainų skirtumo įsipareigoja nereikšti. Pagal sutarties ir susitarimo 17 p. ieškovė už nepristatytą 300 t. grūdų pagal 2018 m. kovo 1 d. sutartį turi teisę reikalauti iš atsakovo 15840,00 Eur baudos (300 t. x 176 Eur/t x 30 proc.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

6. Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarčių, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

7. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2018 m. kovo 1 d. buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo parduoti, o ieškovė per sutartyje nustatytą laikotarpį nupirkti 400 tonų grūdų. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų iš dalies neįvykdė – nepristatė 300 tonų grūdų. Atsižvelgiant į tai, šalys 2019 m. sausio 3 d. sudarė susitarimą, kuriuo atsakovas įsipareigojo atlyginti ieškovei 15840,00 Eur nuostolių dėl 2018 m. kovo 1 d., sutarties nevykdymo arba netinkamo vykdymo (atsakovas įsipareigojo nuostolių sumą pervesti į ieškovės banko sąskaitą ne vėliau kaip iki 2020 m. kovo 25 d.). 2020 m. kovo 18 d. ieškovė išrašė atsakovui baudos detalizaciją dėl 15840,00 Eur nuostolių atlyginimo (apmokėjimo terminas iki 2020 m. kovo 25 d.). Atsakovas baudos iki nustatyto termino neapmokėjo.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1–2 punktai).

9. Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

10. Pagal šalių sudarytos 2018 m. kovo 1 d. sutarties ir 2019 m. sausio 3 d. susitarimo 17 p. atsakovas, nepristatęs grūdų sutartyje nustatytais terminais, įsipareigojo per 3 kalendorines dienas nuo pareikalavimo gavimo dienos: (i) arba/ir sumokėti pirkėjui 30 proc. baudą skaičiuojamą nuo neparduotų grūdų vertės; (ii) arba/ir atlyginti visus pirkėjo nuostolius, patirtus dėl tokios pardavėjo pareigos pažeidimo.

11. Teismas, įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, sprendžia, kad nesant duomenų, jog atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atlyginti ieškovei 15840,00 Eur nuostolius pagal 2019 m. sausio 3 d. susitarimą ir 2020 m. kovo 18 d. išrašytą baudos detalizaciją, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 15840,00 Eur baudą dėl 2018 m. kovo 1 d. sutarties ir 2019 m. sausio 3 d. susitarimo neįvykdymo laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

12. Ieškovė taip pat prašo teismo priteisti iš atsakovo 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

13. Kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovas yra ūkio subjektai, jiems yra taikytinas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAKSVPĮ) 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu (MAKSVPĮ 2 str. 5 d.). Šiuo atveju fiksuotoji palūkanų norma skolos atsiradimo laikotarpiu buvo 0,00 proc., todėl padidinus ją 8 procentiniais punktais, atsakovo mokėtina metinių palūkanų norma yra 8,00 proc. Konstatavus, kad atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovei iš atsakovo priteistinos 8 procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tuo reikalavimą tenkinat visiškai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, MAKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalis).

14. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 178,00 Eur žyminis mokestis už ieškinio reikalavimus ir 1078,84 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos. Šios išlaidos laikytinos pagrįstomis, teisinės pagalbos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (pakeistu 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio numatytų dydžių, todėl priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. M. (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15840,00 Eur (penkiolikos tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimties eurų, 00 centų) baudą, 8 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1256,84 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt šešių eurų, 84 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „AGROCHEMA“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos, privalo jį įvykdyti arba raštu pateikti sprendimą priėmusiam teismui motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.