Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei L. M. -V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme jo išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 26 d. iki 2024 m. vasario 27 d., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, BK 72² straipsniu, D. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. balandžio 19 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gegužės 14 d. ir buvo pateiktas vykdymui.

Nuteistojo D. J. bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. rugsėjo 12 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl nuteistajam D. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kadangi 2024 m. gegužės 15 d. susisiekus su nuteistuoju telefonu, jis informavo, jog šiuo metu yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir neketina grįžti į (duomenys neskelbtini). Taip pat teigė, jog atlikti paskirtos bausmės negali. 2024 m. gegužės 16 d. apie 21.04 val. gautas elektroninis laiškas, kuriame D. J. taip pat informavo, jog jis šiuo metu yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir grįš tik per Šv. Kalėdas, todėl negali atlikti nustatytos bausmės, bausmę atliks, kai grįš. 2024 m. gegužės 22 d. nuvykus į asmens nurodytą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), namuose jis nerastas, tačiau bendrauta su asmens žmona bei sūnumi, kurie patvirtino, jog D. J. yra išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir grįš šių metų gruodžio mėnesį. Probacijos tarnybos vertinumu, D. J. pažeidė laisvės apribojimo bausmės sąlygas, nesusisiekė su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos bei neatvyko į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Nuteistasis D. J. teismo posėdžio metu paaiškino, jog jis niekur nesislapsto. Kadangi Lietuvoje niekur negavo darbo, todėl išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini). Jis jau ne pirmą kartą dirba užsienyje. Sutinka grįžti į Lietuvą atlikti jam paskirtus darbus ir turės galimybę nuotoliu dalyvauti jam paskirtose programose.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Iš Probacijos tarnybos teikime nurodytų faktinių aplinkybių ir nuteistojo D. J. asmens byloje esančių dokumentų matyti, jog nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. gegužės 14 d. D. J. 2024 m. gegužės 15 d. telefonu supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus jo priežiūros planas.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, administracinių nusižengimų jis nėra padaręs. Nors nuteistasis yra išvykęs į (duomenys neskelbtini), tačiau sutiko grįžti į Lietuvą ir išdirbti jam paskirtas valandas, taip pat sutiko nuotoliniu būdu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Atkreipiamas dėmesys, jog Probacijos tarnyba pirmą kartą kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Vertinant nuteistojo D. J. elgesį viso laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu, teismas atsižvelgia ne tik į jo padarytus pažeidimus, bet ir tai, kad D. J. į telefoninius skambučius atsiliepia, nevengia bendrauti su Probacijos tarnyba. Be to, iki bausmės pabaigos dar yra pakankamai laiko išdirbti jam paskirtas 40 val. (bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 12 d.).

Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nuteistojo D. J. veiksmai nėra piktybiški, o jo padaryti pažeidimai dar nesuteikia pagrindo teigti, kad tokiais veiksmais jis tyčia bei piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus nuteistojo D. J. atžvilgiu dar galima pasiekti neizoliavus jos nuo visuomenės, todėl tenkinti Probacijos tarnybos teikimą šiuo atveju nėra pagrindo. Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, teismas sprendžia, jog šiuo atveju realus arešto bausmės atlikimas nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai bei adaptacijai visuomenėje.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam D. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo D. J. asmens bylą Nr. 7GN-793 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.