Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.1.10.1.1; 1.2.25.5; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

2024 m. rugsėjo 20 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Dalia Pušinskė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-04-20 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 6 d., 292 str. 2 d., 24 str. 6 d., 291 str. 1 d., 292 str. 2 d., 291 str. 1 d., 22 str. 1 d., 292 str. 2 d., 291 str. 1 d – 2 metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 92 str., 87 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2013-12-06 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2014-02-05 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.- 3 metams laisvės atėmimas, pritaikius BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams;

4) 2014-05-23 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. –laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn., pritaikius BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams;

5) 2014-12-30 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (4 epizodai) ir 178 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d.ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-23 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės paskirtos bausmės pridedant dalį paskirtos švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 4 metams ir 6 mėnesiams;

6) 2020-12-22 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 21 str. 1 d., 199² str. 2 d. – 140 MGL (7000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtą laikas ir paskirta galutinė bausmė -138 MGL (6900 eurų) dydžio bauda; duomenų apie baudos sumokėjimą nėra; teistumas neišnykęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis T. R. 2024 m. liepos 6 d., apie 14 val. 26 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo motorinę transporto priemonę – A. P. priklausantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,67 promilės etilo alkoholio koncentracija.

2. T. R., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-07-06 po pietų, laiko neprisimena, jis, būdamas neblaivus, vairavo A. P. priklausantį automobilį, ir kai automobilį pamatė pasienietis, jis staigiai sustojo ir perlipo ant galinės sėdynės. Taip pasielgė, nes norėjo išvengti atsakomybės. Raktelius jis išmetė, kai išlipo iš automobilio, pasienietis to nepastebėjo. Dabar jis labai gailisi, kad vairavo neblaivus ir norėjo išvengti atsakomybės, prašo ikiteisminį tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu.

3. A. P., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad:

3.1. automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jis yra jo savininkas ir valdytojas, nusipirko neseniai. 2024-07-06 iš ryto jam paskambino pažįstamas T.(T.) R. ir paprašė paskolinti jam priklausantį paminėtą automobilį. T. pasakė, kad turi vairuotoją, kuris ir vairuos. Kiek suprato, T. pats vairuotojo pažymėjimo neturi. Jis sutiko, pasakė, kad gali paskolinti. Automobilis buvo prie jo namo (duomenys neskelbtini), su rakteliais užvedimo spynoje. Pats jis išvažiavo vesti renginio, yra renginių vedėjas. Maždaug po pietų, laiko tiksliai neatsimena, jam paskambino kitas pažįstamas ir pasakė, kad pasieniečiai pagavo T. su jo automobiliu (duomenys neskelbtini). Jis išvažiavo iš renginio į vietą. Vietoje buvo pasieniečiai, policijos pareigūnai, T. ir jo draugai. Policijos pareigūnai nurodė, kad automobilis sulaikomas, bus nuvežtas į automobilio stovėjimo aikštelę Vilniuje. Grąžins jam automobilį tik tyrimo metu. T. jis jokių pretenzijų neturi. Įvykio vietoje jam jokių aplinkybių niekas neaiškino, todėl kas vairavo jam priklausantį automobilį, taip ir nežino. Prašo grąžinti jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes jis jam reikalingas naudojimuisi.

3.2. 2024-07-08, kai buvo apklaustas Šalčininkų r. sav. policijos komisariate, ir jam buvo leista atsiimti jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), susisiekė su T. R. dėl raktų dingimo. T. jam nurodė, kad raktai galimai yra išmesti toje vietoje, pievoje, kur buvo sustabdytas jam priklausantis automobilis. Tą vietą jis žinojo, nes įvykio dieną ten buvo atvykęs. 2024-07-09, kiek atsimena, vienas nuvyko į vietą ir pievoje ieškojo raktų. Raktus (du raktai buvo susegti) jis surado pievoje, žolėje, netoli kelio. T. jam taip ir nepasakė, kas vairavo jam priklausantį automobilį ir iš kur žinojo, kad raktai išmesti pievoje.

4. E. Ž., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad T. R. yra jo draugas, su E. C. jis mažiau bendrauja. 2024-07-06 apie pietus jį iš namų, pažymoje nurodytu adresu, paėmė T. su pažįstamu R., pavardės nežino. Jie atvažiavo su VW Golf automobiliu, juodos spalvos, raudoni valst. Nr., vairavo R. Jau tada buvo neblaivus. Kartu nuvažiavo alkoholio į (duomenys neskelbtini), į parduotuvę (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nusipirkę alkoholio, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) paimti T. draugą E., pavardės neprisimena, gali būti A. Po to, grįžo į (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo į žydų kapines, kur vartojo alkoholį. Jis vienu momentu užmigo mašinoje, kai atsibudo, R. jau nebuvo, bet buvo kitas T. draugas E. C.. Jie visi buvo neblaivūs, vartojo alkoholį. Kelintą buvo valandą tikrai nežino, jis paskambino savo draugei D. per „Messenger“, kuri platina kvepalus, ji pasakė, kad yra jo užsakyti kvepalai. Kas jam šovė į galvą nežino, bet pasiūlė draugams nuvažiuoti kvepalų į (duomenys neskelbtini) kaimą. Jų kompanijoje buvo vaikinas pravarde „K.“, jį geriau pažįsta E. C., nes su juo jis prisijungė prie jų kompanijos, kuris sutiko vairuoti. Keturiese nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kaimo kryptimi. E. su jais nevažiavo. Jis sėdėjo prie vairuotojo, o T. su E. gale. Jiems bevažiuojant, jis užsnūdo, atsibudo, nes staigiai automobilis sustojo, pamatė, kaip „K.“ užtraukė rankinį stabdė ir išbėgo iš mašinos pro savo dureles. Iš pradžių nesuprato, kodėl jis taip pasielgė, bet netrukus pamatė priešais pasieniečių automobilio priekį, stovėjo gal 50 metrų atstumu nuo jų, netrukus prie jų iš priekio su švyturėliais privažiavo stovėjęs pasieniečių automobilis. Pareigūnas buvo vienas, priėjo prie jų, langai buvo atidaryti jų automobilyje. Pareigūnas paprašė išlipti, paklausė kas vairavo, atsakė, kad pabėgo vairavęs vaikinas. Paprašė visų dokumentų. Netrukus atvažiavo dar vienas pasieniečių automobilis. Policija atvažiavo kiek vėliau. Policijos pareigūnai patikrinimo jų visų blaivumą. Apie automobilio raktelius nieko negali pasakyti, nežino kaip jie dingo. Gali parodyti, kad T. R. tikrai automobilio nevairavo.

5. E. C., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad T. R. ir E. Ž. gerai pažįsta, kartais susitinka savaitgaliais, leidžia kartu laiką, vartoja alkoholį. Apie aptariamą įvykį daug ko parodyti negali, nes neprisimena, buvo girtas. Klausiamą dieną, galėjo būti 2024-07-06, tikrai prie (duomenys neskelbtini) esančių Žydų kapinių su kompanija vartojo alkoholį. Kompanijoje buvo T. R. ir E. Ž., buvo ir kitų pažįstamų, bet kas tiksliai tikrai neatsimena. Pamena, kad kažkas buvo atvažiavęs su automobiliu VW Golf, valst. Nr. neatsimena. Ten buvo ir daugiau automobilių. Vėliau nurodytame automobilyje ir užmigo, prabudo, kai nurodytą automobilį sustabdė pasienietis. Kai atsibudo, o miegojo galinėje sėdynėje, su juo sėdėjo T., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo E. Prie automobilio vairo nieko nebuvo. Kas vairavo automobilį, nežino, nes tuo metu miegojo. Kur važiavo, nežino. Į tyrėjos klausimus atsakyti negali, nes daugiau nieko neatsimena.

6. Mindaugas Česnulevičius, Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2024-07-06 nuo 8.00 val. iki 20.00 val. vienas vykdė pasienio sargybos vyresniojo funkcijas priskirtame valstybės sienos ruože VSŽ (duomenys neskelbtini) pagal pasienio sargybų pamainos darbų planą. Dirbo tarnybiniu automobiliu Toyota Land Cruiser, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. 2024-07-06 apie 14.26 val. (duomenys neskelbtini), su tarnybiniu automobiliu stovėjo keliuke (variklis buvo užkurtas), esančiame netoli nuo žydų kapinių, kai pastebėjo, kad link jo važiuoja (artėja) automobilis, VW Golf, su raudonais valstybiniais numeriais (vėliau paaiškėjo valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Nori pažymėti, kad nurodytą automobilį jau buvo pastebėjęs prieš 30 minučių (duomenys neskelbtini), sustojusi (duomenys neskelbtini). Tada matė, kad prie automobilio vairo sėdėjo jam iš matymo gerai pažįstamas T. R., kurį seniau irgi buvo kelis kartus sulaikęs prie vairo be vairuotojo pažymėjimo. Žinojo, kad teisių vairuoti jis tikrai neturi. Tuo metu automobilyje, ant galinės sėdynės, matė sėdintį irgi iš matymo pažįstamą E. C. ir priekinėje keleivio sėdynėje E. Ž.. Tuo metu automobilio nestabdė, buvo vienas, automobilis jau buvo sustojęs. Dabar, kai pamatė, kad link jo važiuoja jau neseniai matytas automobilis, suprato, kad tai tas pats automobilis su tais pačiais asmenimis. Nurodytas automobilis, pamatė jo automobilį, maždaug 30 metrų atstumu būdamas, nes jis stovėjo kaip ir ant posūkio. Automobilis staigiai pradėjo stabdyti, jis tuo metu pradėjo važiuoti link jo, priešais. Viskas įvyko labai greitai, jis privažiavo prie VW Golf automobilio, sustojo priešais. Buvo įjungęs švyturėlius. Jau artėdamas prie nurodyto automobilio, matė, kad prie automobilio vairo sėdėjo T. R., kuris perlipinėjo ant galinės sėdynės. Jis buvo su ryškios spalvos šortais, tai gerai įsidėmėjo. Kai išlipo iš automobilio ir priėjo prie VW Golf automobilio, pamatė, kad visi automobilio langai nuleisti, išskyrus vairuotojo pusės. Ant galinės sėdynės už vairuotojo sėdynės sėdėjo T. R., o už keleivio sėdynės sėdėjo ir miegojo E. C.. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo E. Ž.. Parodė, kad automobilyje nuo to momento kai jį pastebėjo ir priėjo, durelės atidaromos nebuvo, joks asmuo iš automobilio išlipęs nebuvo, tai yra užfiksuota tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus. Jis priėjo prie to lango nuleisto, kur sėdėjo automobilį vairavęs T. R., paprašė dokumentų. Jis iš karto pradėjo aiškinti, kad ne jis vairavo. Tuo momentu ir šalia jo sėdėjęs E. C. atsibudo. T. R. aiškino, kad vairavo ne jis, o kažkoks kitas asmuo, kuris pabėgo. Visi vaikinai buvo akivaizdžiai girti. Informaciją apie nurodytą automobilį pranešė savo budėtojui ir vyriausiajai specialistei. Iš automobilio buvo išlipęs tik T. R., kiti vaikinai išlipo tik kai atvažiavo jam į pagalbą kolegos, j. specialistas Tomaš Bernatovič ir j. specialistas Paulius Jusas. Raktelių automobilyje VW Golf nebuvo, surasti jų nepavyko. Vienu momentu kai bendravo telefonu, atsisuko ir pamatė, kad T. R. laiko rankoje butelį su degtine, kurį jis atėmė ir padėjo į savo automobilį. Paskui T. R. vėl iš kažkur, kol jis atsisuko, ištraukė skardinę alaus, bandė gerti, bet laiku atėmė. Jo akivaizdoje T. R. nespėjo pavartoti alkoholio, nors ir bandė. Policiją iškvietė budėtojas. Policija važiavo apie valandą. Jie nustatinėjo visiems vaikinams girtumą. Vaikinai buvo perduoti policijos pareigūnams, kurie pradėjo ikiteisminį tyrimą. „Body“ kamerą įsijungė kai ėjo prie sustojusio automobilio. Daugiau apie įvykį nieko parodyti negali.

7. 2024-07-06 neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti T. R., gim. (duomenys neskelbtini), neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai.

8. 2024-07-06 (15.46 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 ARPK-0192 T. R. nustatytas 1,79 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2024-07-06 (16.06 val.) nustatytas 1,67 promilės girtumas.

9. AB „Regitra“ išrašo duomenimis automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas A. P., gim. (duomenys neskelbtini).

10. 2024-09-03 apžiūrėta DVD-R laikmena, pateikta prie 2024-07-22 Valstybės sienos apsaugos rašto. Ant DVD-R laikmenas markeriu yra užrašas „2024 07-06 R. BODYCAM“. Atidarius DVD-R laikmeną matoma, kad joje yra aplankalas – 2024-07-06, kuriame 4 failai (ikiteisminio tyrimo duomenimis vaizdo įrašai iš VSAT Varėnos pasienio rinktinės Purvėnų pasienio užkardos jaunesniojo specialisto Mindaugo Česnulevičiaus „Body“ (kūno) kameros). Apžiūros metu bus fiksuojami tik tyrimui reikšmingi duomenis:

10.1. Įjungus failą „export-yznuk“ (apimtis 47,6 MB, įrašo trukmė 1.47 min.) iš pradžių matoma informacinė lentelė, po kurios prasideda vaizdo, garso įrašas. Ekrano apačioje yra juosta, joje matoma data 2024-07-06 ir einantis laikas nuo 14:25:29. Matoma, kad filmuojantis pareigūnas yra automobilyje, kuris nejuda, groja muzika. Įrašo 27 s. (laikas apatinėje juostoje 14:25:46) matoma, kad automobilis pradeda judėti, sustoja įrašo 40 s. (laikas apatinėje juostoje 14:25:49). Pareigūnas išlipa iš automobilio. Matoma atvira vietovė, laukas, lauko kelias, giedra. Pareigūnas eina link priešais jo automobilį stovinčio automobilio VW Golf, vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini). Prieina prie automobilio kairės pusės, girdima, kad pasisveikina, prisistato, paprašo pateikti asmens dokumentus ir išlipti iš automobilio. Prašymą išlipti pakartoja kelis kartus. Įrašo 1.09 min. matoma, kad pareigūnas stovi prie automobilio dešinės pusės galinių durelių, langas nuleistas, automobilyje ant galinės sėdynės matomi du vyriškiai – ikiteisminio tyrimo duomenimis, tai įtariamasis T. R. (sėdi prie kairės pusės durelių) ir liudytojas E. C. (sėdi prie dešinės pusės durelių, langas nuleistas), prie vairo nieko nėra, keleivio priekinėje sėdynėje taip pat matomas sėdintis vyriškis, ikiteisminio tyrimo duomenimis, tai E. Ž.). Girdima, kaip pareigūnas kelis kartus paprašo pateikti asmens tapatybės dokumentus. Girdima, kad kažkas atsako, kad su savimi neturi, miegojo, tik atsikėlė. Matoma, kaip pareigūnas atidaro vairuotojo pusės dureles. Kitų tyrimui reikšmingų duomenų įraše nėra.

10.2. Įjungus failą „export-fugvk“ (apimtis 106 MB, įrašo trukmė 3.48 min.) iš pradžių matoma informacinė lentelė, po jos prasideda vaizdo, garso įrašas. Ekrano apačioje matomoje juostoje nurodyta data – 024-07-06 ir einantis laikas nuo 14:28:35. Vaizdo įrašas pratęsia prieš tai apžiūrėtą įrašą. Matoma, kad pareigūnas tęsia bendravimą su VW Golf automobilyje sėdinčiais vyriškiais, prašo pateikti dokumentus. Girdima, kad kažkas atsako, kad neturi. Girdima, kad vyrai nurodo, kad nevažiavo, o stovėjo. Girdima, kad vyras (IT duomenimis, įtariamasis T. R.) nurodo, kad niekur nevažiavo, jis miegojo, atsikėlė, žiūri kas čia vyksta. Nurodo, kad buvo vairuotojas, bet pabėgo, pamatė patrulius, išsigando ir pabėgo. Įrašo 2.00 min. matoma, kaip atsidaro kairės pusės galinės durelės, išlipa įtariamasis T. R. (vilki tik ryškios oranžinės spalvos šortus), kažką laiko abejose rankose, ir nueina už filmuojančio pareigūno atokiau, apeina pareigūną ir nueina prie automobilio dešinės pusės, kur stovint nurodo (rankose nieko nebeturi, rankas laiko ant juosmens), kad jie niekur nevažinėjo, „saliarka“ pasibaigė, vairuotojas išvažiavo, o vienas su jais buvo pabėgo per krūmus. Pakartojo dar kelis kartus, kad pabėgo. Po ko, T. R. grįžta į savo keleivio vietą ant galinės sėdynės. Kitų tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo, garso įraše nėra.

10.3. Įjungus failą „export-0cnr8“ (apimtis- 22,1 MB , įrašo trukmė- 54 s. ) iš pradžių matoma informacinė lentelė, jos prasideda vaizdo ir garso įrašas. Ekrano apačioje esančioje juostoje matoma data – 2024-07-06 ir einantis laikas nuo 15:36:20. Vaizdo, garso įraše matoma, kad įvykio vietoje yra atvykęs policijos automobilis ir VSAT automobilis. Policijos pareigūnai palydi įtariamąją T. R. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kapsulę. Kitų tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo, garso įraše nėra.

10.4. Įjungus failą „export-1gpj3“ (apimtis 44,8 MB, įrašo trukmė 1.41 min.) iš pradžių matoma informacinė lentelė, po kurios prasideda vaizdo, garso įrašas. Ekrano apačioje juostoje matoma data – 2024-07-06 ir einantis laikas nuo 15:38:22. Vaizdo, garso įraše matoma, kad įvykio vietoje yra atvykęs policijos automobilis ir VSAT automobilis. Filmuojantis pareigūnas bendrauja su policijos pareigūnu. Girdima, kad nurodo, kad automobilis VW Golf pravažiavo pro priekį ir sustojo prie parduotuvės, jis pravažiavo, matė, kas sėdėjo prie vairo (turi omenyje T. R.) ir pačiam sakė, kad automobilis važiuos ant tralo sekančius kartus. Po to, ratu atvažiavo čia, pastovėjo apie pusvalandį ir atlėkė tas automobilis, staigiai sustojo, raktelius kažkur paslėpė, peršoko į galą. Pareigūnas nurodo, kad asmeniškai matė, kad T. R. sėdėjo prie vairo, prieš pusvalandį irgi jį matė prie vairo. Policijos pareigūnas paprašo surašyti išsamų tarnybinį pranešimą. Kitų tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo, garso įraše nėra.

11. 2024-07-30 apžiūrėta DVD-R laikmena, pateikta prie 2024-07-22 Valstybės sienos apsaugos rašto. Ant DVD-R laikmenas markeriu yra užrašas „2024 07-06 R. VAIZDOREGISTR“. Atidarius DVD-R laikmeną matoma, kad joje yra 10 failų (ikiteisminio tyrimo duomenimis vaizdo įrašai iš VSAT tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus). Apžiūros metu bus fiksuojami tik tyrimui reikšmingi duomenis.

11.1. Įjungus failą „20240705_235546_NF“ (apimtis 61,4 MB, trukmė 01.00 min) atsidaro vaizdo įrašas. Ekrane apačioje matoma data 2024-07-05, einantis laikas nuo 23:55:46, automobilio važiavimo greitis (besikeičiantis). Matomas vaizdas pro automobilio priekinį stiklą. Matoma, kad automobilis važiuoja lauko keliuku, priartėja prie dviejų aukštų pastato (galiniame plane), pastatas panašus į mokyklos pastatą, toliau juda keliu kairiau, kelias neasfaltuotas, matoma prasidedanti gyvenvietė. Matoma, kad keliu, esančiu priešais judantį automobilį, pravažiuoja automobilis. Judantis automobilis padidina kažkiek greitį, įvažiuoja į asfaltuotą kelią, pasuka į dešinę. Vaizdo įrašas sustoja (pasibaigia). Matomas gatvės vaizdas, kelio dešinėje matomas pastatas (ikiteisminio tyrimo duomenimis – mokykla), kelio ženklas „Vaikai“ (Vaizdo įrašo pabaiga), kiek toliau stovintis Volvo automobilis. Kelio kairėje matomas juodos spalvos automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priešais jį MB modelio automobilis. Apžiūrimame vaizdo įraše matoma, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra tas automobilis, kuris važiavo iš priekio judančiam VSAT automobiliui ir sustojo vietoje, kurioje jis užfiksuotas vaizdo įrašo pabaigoje. Važiavimo ir sustojimo laikas nuo 23:56:30 iki 23:56:36 (laikas rodomas ekrano apačioje). Kitų tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra.

11.2. Įjungus failą „20240705_002459_PF“ (apimtis 60,6 MB, trukmė 01.00 min.) atsidaro vaizdo įrašas. Ekrane apačioje matoma data 2024-07-06, einantis laikas nuo 00:24:59 ir automobilio greitis. Matoma, kad VSAT automobilis stovi. Stovi lauko keliuke. Iš priekio matomas laukas, dešiniau medžiai (pušys), kairiau laukas ir keliukas. 00:25:35 vaizdo įrašo minutę matoma, kai iš dešinės keliu ant kurio stovi VSAT automobilis, priešpriešais, važiuoja automobilis, staigiai sustoja, matoma kaip pakyla dulkės iš po ratų, 00:25:41 vaizdo įrašo minutė. 00:25:47 vaizdo įrašo minutę VSAT automobilis juda prie sustojusio automobilio, sustoja priešais 00:25:57. Matoma, kad judėjęs automobilis yra automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matoma, kad prie vairo nieko nėra, matoma tik, kad keleivio vietoje sėdinčio žmogaus siluetas. Automobilio durelės uždarytos. Pažymima, kad laikotarpiu iki to momento, kai VSAT automobilis privažiavo prie staiga sustojusio VW Golf automobilio, pastarojo jokios durelės atidaromos nebuvo. Kitų tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra.

11.3. Įjungus failą 2“0240705_002554_PF“ (apimtis 60,6 MB, trukmė 01.00 min.) atsidaro vaizdo įrašas. Matoma, kad jis pratęsia prieš tai apžiūrėtą vaizdo įrašą. Ekrane apačioje matoma data 2024-07-06, einantis laikas nuo 00:25:54 ir automobilio greitis. Matoma, kai VSAT automobilis privažiuoja ir sustoja priešais automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matoma, kaip išlipa VSAT darbuotojas (ikiteisminio tyrimo duomenimis tai jaunesnysis specialistas Mindaugas Česnulevičius), kuris prieina prie VW Golf automobilio iš kairės pusės prie keleivio pusės durelių. Iš gestų matoma, kad pareigūnas su kažkuo bendrauja. Kitų tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra.

11.4. Įjungus failą „20240705_002856_NF“ (apimtis 61,4 MB, trukmė 01.00 min.) atsidaro vaizdo įrašas. Matoma, kad jis tęsia prieš tai apžiūrėtą vaizdo įrašą. Ekrane apačioje matoma data 2024-07-06, einantis laikas nuo 00:28:57. Matomas VSAT pareigūnas bendraujantis su asmenimis, esančiais automobilio VW Golf viduje. Automobilio vairuotojo pusės durelės atidarytos. Bendrauja su asmenimis sėdinčiais automobilio gale. Kitų tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra.

11.5. Įjungus failą „ismeta raktus“ (apimtis 60,8 MB, trukmė 01.00 min) atsidaro vaizdo įrašas. Matoma, kad jis tęsia prieš tai apžiūrėtą vaizdo įrašą. Ekrane apačioje matoma data 2024-07-06, einantis laikas nuo 00:29:57). Matoma, kad 00:30:24 atsidaro kairės pusės keleivio galinės durelės iš kurių išlipa vyriškis tik su rožiniais šortais, basas (ikiteisminio tyrimo duomenimis, tai T. R.). Jis nueina kažkiek už VSAT pareigūno, kažką maigo abiejose rankose. VSAT pareigūnas tęsia bendravimą su viduje likusiai asmenimis ir nekreipia tiesioginio dėmesio į T. R., kuris tuo metu puslankiu jį apeina ir vienu momentu išmeta rankose laikytą daiktą į aukštą žolę. VSAT pareigūnas tuo metu yra atsisukęs ir šio veiksmo nepastebi 00:30:37 vaizdo įrašo minutė. T. R. neatkreipdamas dėmesio nueina prie VW Golf automobilio dešinės pusės. Kitų tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra.

11.6. Įjungus failą „20240705_003052_PF“ (apimtis 61,4 MB, trukmė 01.00 min.) atsidaro vaizdo įrašas. Matoma, kad jis papildo prieš tai apžiūrėtą vaizdo įrašą. Ekrane apačioje matoma data 2024-07-06, einantis laikas nuo 00:30:52). Matoma, kad automobilyje VW Golf atidarytos kairės pusės, vairuotojo ir keleivio pusės, durelės. Prie jų stovi VSAT pareigūnas. Kitoje automobilio pusėje matomas vyriškis su rožiniais šortais, basas (ikiteisminio tyrimo duomenimis, tai T. R.), kiek vėliau jis atsisėda ant galinė kairės pusės sėdynės. VSAT pareigūnas visą laiką stovi prie VW Golf automobilio. Kitų tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra.

11.7. Įjungus failą „20240705_003148_PF“ (apimtis 61,4 MB, trukmė 01.00 min.) atsidaro vaizdo įrašas. Matoma, kad jis tęsia prieš tai apžiūrėtą vaizdo įrašą. Ekrane apačioje matoma data 2024-07-06, einantis laikas nuo 00:31:48). 00:32:13 vaizdo įrašo minutę matoma kaip iš VW Golf automobilio kairės pusės galinės sėdinės išlipa T. R. bei atidaro bagažinę. Tuo metu pro automobilį, keliu praeina praeivis. 00:32:32 vaizdo įrašo minutę, automobilyje VW Golf atsidaro dešinės pusės priekinės ir galinės keleivio durelės, išlipa du vyriškai. Iš priekinių durelių išlipa vyriškis su juodos spalvos šortais, ikiteisminio tyrimo duomenimis, tai liudytojas E. Ž., o iš galinių durelių išlipa vyriškis su kelnėmis ir kepure su snapeliu ant galvos, ikiteisminio tyrimo duomenimis tai E. C.. Kitų tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra.

11.8. Įjungus failą „20240705_002344_PF“ (apimtis 61,4 MB, trukmė 01.00 min.) atsidaro vaizdo įrašas. Matoma, kad jis tęsia prieš tai apžiūrėtą vaizdo įrašą. Ekrane apačioje matoma data 2024-07-06, einantis laikas nuo 00:32:44). Matoma, kaip E. Ž. prieina prie VSAT pareigūno, pastarasis atsitraukia saugiu atstumu. Matoma, kad vyksta bendravimas. Kitų tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra.

11.9. Įjungus failą „20240705_003436_PF“ (apimtis 61,4 MB, trukmė 01.00 min.) atsidaro vaizdo įrašas. Matoma, kad jis tęsia prieš tai apžiūrėtą vaizdo įrašą. Ekrane apačioje matoma data 2024-07-06, einantis laikas nuo 00:34:36). Matoma, kad E. Ž. toliau bendrauja su VSAT pareigūnu, E. C. stovi prie automobilio VW Golf iš dešinės, T. R. yra automobilio viduje, vairuotojo pusėje, tarsi kažko ieško. Paskui išlipa, prieina prie pareigūno, kažką gestais rodo, paskui atsitraukia prie E. C.. Vaizdo įrašo pabaigoje pasirodo dar vienas VSAT pareigūnas. Kitų tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra.

11.10. Įjungus failą „20240705_012454_PF“ (apimtis 61,4 MB, trukmė 01.00 min.) atsidaro vaizdo įrašas. Matoma, kad jis papildo prieš tai apžiūrėtus vaizdo įrašus. Ekrane apačioje matoma data 2024-07-06, einantis laikas nuo 01:24:54). Matomi trys VSAT pareigūnai, vienas iš jų j. specialistas M. Česnulevičius, bendrauja telefonu. E. Ž., E. C. ir T. R. vaikšto prie VW Golf automobilio. Kitų tyrimui reikšmingų duomenų vaizdo įraše nėra.

12. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, alkotesterio parodymus, pateiktus vaizdo įrašus, VSAT pareigūno parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas nėra, bylos aplinkybės yra aiškios, nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota, prieina išvados, kad yra visiškai įrodyta, jog T. R. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

13. Skiriant kaltinamajam T. R. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, nedirba.

14. Prokurorė siūlė skirti kaltinamajam 60 parų arešto bausmę, ją sumažinti vienu trečdaliu (BK 64¹ str.), bausmės vykdymą atidėti 12 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Taikant BK 68 straipsnį, dvejiems metams uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš T. R. automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 070 Eur.

15. Teismo vertinimu, siūloma bausmė visiškai atitinka padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

16. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis transporto priemone, už vairavimą esant neblaiviam anksčiau tris kartus baustas administracine tvarka (2021-12-07 Vilniaus apskrities VPK nutarimu pagal ANK 424 str. 4 d., 426 str. 1 d., 421 str. 1 d., 427 str. 1 d.; 2021-07-26 Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK nutarimu pagal ANK 427 str. 1 d., 415 str. 3 d.; 2019-10-14 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimu pagal ANK 424 str. 4 d., 415 str. 2 d.), todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejus metus (BK 68 straipsnis).

17. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo A. P. priklausantį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

18. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išaiškino, kad konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020). Tačiau teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (LAT nutartys Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019; 2K-50-303/2020).

19. Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad konfiskuotino automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su PVM yra 3 070 Eur. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis trečiajam asmeniui priklausančia transporto priemone, kurios negalima konfiskuoti, transporto priemonės vertė yra proporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai, todėl yra pagrindas, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, išieškoti iš kaltinamojo automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 3070 Eur.

20. Ikiteisminio tyrimo metu automobilis buvo grąžintas savininkui A. P..

21. Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

22. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. R. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 12 (dvylikai) mėnesių be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 8, 10 punktais, įpareigoti T. R.: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti T. R. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. 2024-07-12.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš T. R. automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginę vertę atitinkančią sumą, t. y. 3 070 Eur (tris tūkstančius septyniasdešimt Eur).

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje palikti saugoti byloje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

4) Per 5 (penkias) darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuteistasis privalo susisiekti su probacijos tarnyba pagal savo gyvenamąją vietą (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punktas);

5) Paskirta 3070 Eur konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma privalo būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotinos transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus išieškota priverstinai.