- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-15
- Bylos Nr.
- 2K-385/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Rezultatas
- Skundas atmestas.
- Teisėjai
- Vytautas Masiokas (pirm.), Jonas Prapiestis, Josifas Tomaševičius (pran.)
- Nuteistasis
- S. J.
- Kategorijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vytauto Masioko, Jono Prapiesčio ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. J. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio, kuriuo S. J. nuteistas laisvės atėmimu: pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 1 dalį - devyneriems metams; pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – vieneriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas devyneriems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su neatlikta laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal Šiaulių apygardos teismo 1996 m. birželio 12 d. nuosprendį, Šiaulių apygardos teismo 2003 m. spalio 30 d. nutartį, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas vienuolikai metų. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 1 punktu, S. J. pripažintas pavojingu recidyvistu.
Skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 2 d. nutartis, kuria nuteistojo S. J. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio patenkinti kasacinį skundą, prokuroro, prašiusio skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. J. nuteistas už tai, kad 2005 m. birželio 28 d., apie 23.10 val., Šiauliuose, bute (duomenys neskelbtini), neblaivus metaliniu arbatinuku, metaliniu dulkių siurblio kotu ir plaktuku tyčia sudavė J. R. į galvą, veidą, abi rankas ir kojas ne mažiau kaip 44 smūgius, padarydamas jai sunkų sveikatos sutrikdymą, dėl kairiojo momenkaulio ir kaktikaulio kairės pusės atviro įspaustinio skeveldrinio lūžio, taip pasikėsino nužudyti J. R., bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Be to, S. J. nuteistas ir už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje metaliniu dulkių siurblio kotu sudavė J. S. vieną kartą į galvą ir į veidą, padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu S. J. prašo pakeisti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 2 d. nutartį, o veiką perkvalifikuoti iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 129 straipsnio 1 dalies į BK 135 straipsnio 1 dalį.
Kasatorius nurodo, kad veika neteisingai kvalifikuota kaip pasikėsinimas nužudyti, jis neturėjo tikslo nužudyti J. R., nukentėjusiajai padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, taigi veika turi būti kvalifikuota pagal BK 135 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. J. kasacinis skundas atmestinas.
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 1 dalį
Kasatoriaus prašymas jo nusikalstamą veiką iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 129 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 135 straipsnio 1 dalį yra nepagrįstas ir netenkintinas.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu nustatyta, kad S. J., tyčia smogęs arbatinuku, metaliniu dulkių siurblio kotu, plaktuku nukentėjusiajai J. R. į galvos, veido sritį, rankas ir kojas, suvokė, kad jo veiksmai yra pavojingi nukentėjusiosios gyvybei, numatė, kad nuo jo veiksmų nukentėjusioji gali mirti, ir to norėjo.
Kasatorius savo prašymus perkvalifikuoti veiką į BK 135 straipsnio 1 dalį motyvuoja tuo, kad jis J. R. mirties nenorėjo. Tuo pačiu pagrindu buvo paduotas ir nuteistojo S. J. apeliacinis skundas, kuris Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 2 d. nutartimi pagrįstai atmestas. Nutartyje pagrįstai pažymėta, kad tyčinis sveikatos sutrikdymas, padarytas esant tiesioginei apibrėžtai tyčiai atimti gyvybę, kvalifikuojamas kaip pasikėsinimas nužudyti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 129 straipsnio atitinkamą dalį. Apie kaltininko tyčios rūšį sprendžiama pagal veikos pavojingumo suvokimą, t. y. pagal suvokimą tų aplinkybių, kurios sudaro nusikaltimo objektyviuosius požymius (nusikaltimo įrankius, būdą, sužalojimų kiekį, jų pobūdį ir kt.).
Iš Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistasis sudavė nukentėjusiajai J. R. ne mažiau kaip 44 smūgius, iš jų ne mažiau kaip 16 smūgių buvo suduota į galvą. Iš pradžių buvo smūgiuota arbatinuku, po to – metaliniu kotu ir pabaigoje - smūgiais plaktuku. Po trečio smūgio plaktuku į butą įėjo policijos pareigūnai, kurie ir nutraukė S. J. nusikalstamą veiką.
Esant tokioms aplinkybėms, teismai teisingai įvertino nusikalstamos veikos kvalifikavimą ir nėra BPK 369 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį arba apeliacinės instancijos teismo nutartį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo S. J. kasacinį skundą atmesti.